АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                           Дело №А65-38752/2017 

 

Дата принятия решения –  19 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропром», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Синергия», г. Омск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 679 542 рублей долга, 

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 19 октября 2017 года,

ответчика  – не явился, извещен, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, временного управляющего ФИО2, – не явился, извещен, 

     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропром», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Синергия», г. Омск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 679 542 рублей долга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен временный управляющий ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего лица.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15 августа 2017года заключен договор №КЗ-29/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – зерно кормовое и зернобобовые культуры. Ассортимент, количество, сроки передачи и условия поставки товара стороны определяют дополнительно в спецификациях к настоящему договору, которые прилагаются к нему и являются неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена за единицу товара с учетом НДС и доставки согласовываются сторонами на каждую партию товара в спецификациях к настоящему договору, которые прилагаются к нему и являются неотъемлемой его частью.

Пунктом 2.4 договора установлено, что расчеты за передаваемый по настоящему договору товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств по реквизитам поставщика по факту прием товара покупателем в течение трех банковских дней (листы дела 9 – 12).

Во исполнение условий договора истцом ответчику по универсальным передаточным документам поставлен товар на общую сумму 1 555 542 рубля (листы дела 13 – 19).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 679 542 рубля.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2017 года, подписанного сторонами без разногласий, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 679 542 рубля (лист дела 20).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19 октября 2017 года  оставлена без исполнения (листы дела 21, 22).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 679 542 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Закрытое акционерное общество «Уралбиовет» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Закупочная Компания «Синергия» о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-10739/2017 от 04 августа 2017 года указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверки его обоснованности. 

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-10739/2017 от 28 ноября 2017 года (резолютивная часть оглашена 23 ноября 2017 года), требования закрытого акционерного общества «Уралбиовет» города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620007, г. Екатеринбург, 5 А46-10739/2017 Сибирский тракт, 14 км.) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Закупочная Компания «Синергия» города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644034, 

<

...>), признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден  ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявленное требование является текущим, поскольку поставка товара  осуществлена после 04 августа 2017 года – даты возбуждения дела о банкротстве.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Синергия», г. Омск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропром», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 679 542 рубля долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Синергия», г. Омск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 16 591 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева