АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15529/2020

г.Тверь

28 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Кимрского межрайонного прокурора, г.Кимры

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кимры (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2004)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кимрский межрайонный прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 у (далее – ответчик) в котором просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 26 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

25 января 2021 года судом было принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28 января 2021 года от управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об истребовании у Управления Россельхознадзора по Тверской области административного дела о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ подлежит отклонению поскольку указанные материалы не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Из материалов дела следует, что Кимрской межрайонной прокуратурой в соответствии с решением о проведении проверки от 27.10.2020 № 99 в период с 27.10.2020 по 02.11.2020 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства организациями торговли и общественного питания по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлены факты предложения к реализации и реализации пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов Таможенного союза, а именно мясо, при отсутствии информации об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность, условия хранения, срок годности, а также товаросопроводительные документы в ходе проверки предъявлены не были, в торговом зале при реализации пищевой продукции отсутствовали.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 02.11.2020, постановлением в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2020, другими материалами проверки, и не оспаривались ответчиком (л.д. 12).

В связи с изложенным заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материал для применения административной ответственности передан                       на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав представленные документы и доказательства, арбитражный суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарноэпидемиологические требования.

В соответствии ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации были безопасны для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняли вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В силу положений статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель, в нарушение указанных требований ст. 4 ч. 4.1 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.не было организовано и не обеспечено наличие на мясной пищевой продукции в ассортименте: мясо говядина в количестве 4 упаковок общим весом 21 килограмм 980 грамм, мясо баранины в количестве двух упаковок общим весом 2 килограмма 600 грамм в потребительской упаковке, находящейся на реализации в  холодильной витрине мясной продукции, маркировки, содержащей информацию о наименовании пищевой продукции, составе пищевой продукции, дату изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, условия хранения пищевой продукции, наименование и место нахождение изготовителя пищевой продукции, рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции, показатели пищевой ценности пищевой продукции, сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Факт нарушения предпринимателем требований вышеуказанных нормативных актов при реализации пищевой продукции при отсутствии информации об условиях хранения и срока годности продукции подтверждается материалами дела. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Из положений ст. 205 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

 Доказательств принятия всех необходимых действий для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи 8 100559_7388061 до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено. 

В соответствии с часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что допущенное ответчиком правонарушение создало угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-228 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2004, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее  шестидесяти со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет № 40101810600000010005 в банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ, БИК 042809001, получатель средств – УФК по Тверской области (Прокуратура Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 690501001, ОКТМО 28701000, КБК 41511690010016000140, назначение платежа – штраф за административное правонарушение. В случае добровольной оплаты незамедлительно известить суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                               А.А. Пугачев