ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-9104/2024

27.01.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Буденновск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.11.2024 № 26АА5657490), ФИО3 (доверенность от 04.06.2024), в отсутствие представителя некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2024 по делу № А63-9104/2024,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.01.2024 по нежилому помещению, расположенному по адресу: Ставропольский край, Буденновский муниципальный округ, 

<

...> здание 10е, строение 1 лицевой счет 

<

***>, по взносам на капитальный ремонт в сумме 1376035,75р, по пени за просрочку платежей в сумме 406429,49р, всего 1782465,24р, государственной пошлины в размере 30825р.

Решением суда от 18.09.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Истца в пользу Ответчика взыскано 562660,15р, из которых: задолженность за период с 18.04.2021 по 31.01.2024 по нежилому помещению, расположенному по адресу: Ставропольский край, Буденновский муниципальный округ, 

<

...> здание 10е, строение 1 лицевой счет 

<

***>, по вносам на капитальный ремонт в сумме 511540,86р, пени за просрочку платежей в сумме 51119,29р за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2024. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители ответчика поддержали доводы жалобы, просят решение суда отменить. Пояснили, что спорное помещение является самостоятельным зданием не входящим в состав многоквартирного дома. В подтверждение озвученной позиции представили фотоматериалы, заявили ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства представителей Ответчика о приобщении к материалам дела фотоматериалов с изображениями помещения Ответчика и многоквартирного дома на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку Ответчик не обосновал невозможность представления фотоматериалов в суд первой инстанции по уважительным причинам. Фотоматериалы, представленные Ответчиком, не является обоснованием возражений относительно апелляционной жалобы, так как именно Ответчик является подателем апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Ответчика, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:21:020323:3070 площадью 1513,6 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Буденновский муниципальный округ, 

<

...> здание 10е, строение 1, в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:21:020323:257, принадлежит на праве собственности Ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.05.2024 № КУВИ-001/2024-146532550, № КУВИ-001/2024-146532739.

Собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:21:020323:257 формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла с 01.01.2015. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ставропольского края установлен постановлениями Правительства Ставропольского края от 22.04.2014 № 174-п, от 23.06.2015 № 263-п, от 29.06.2016 № 260-п, от 01.08.2017 № 304-п, от 19.10.2018 № 450-п, от 19.09.2019 № 415-п, от 17.09.2020 № 516-п, от 02.11.2021 № 555-п, от 11.10.2022 № 600-п.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 31.01.2024, сумма которой составила 1376035,75р. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Истцом также начислены пени за период с 01.01.2015 по 31.01.2024 в размере 406429,49р.

Претензия Истца о необходимости оплаты задолженности оставлена Ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

По смыслу статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

В рассматриваемом деле, многоквартирный дом с кадастровым номером 26:21:020323:257, расположенный по адресу: 

<

...> д 10, включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края на 2014-2043 годы», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п, а также включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

С учетом изложенного, Ответчик несет бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вопреки доводам Ответчика, нежилое помещение с кадастровым номером 26:21:020323:3070 площадью 1513,6 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Буденновский муниципальный округ, 

<

...> здание 10е, строение 1, расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:21:020323:257. Таким образом, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:21:020323:3070 состоит на государственном кадастровом учете именно как нежилое помещение, то есть часть здания с кадастровым номером 26:21:020323:257.

Более того, распоряжением администрации города Буденновска от 11.12.2017 № 950-р новый почтовый адрес присвоен именно нежилому помещению с кадастровым номером 26:21:020323:3070 площадью 1513,6 кв. м. Соответственно нежилое помещение с кадастровым номером 26:21:020323:3070 является составной частью многоквартирного дома, а не отдельным зданием.

За период с 01.01.2015 по 31.01.2024 Истец начислил Ответчику взносы по нежилому помещению в сумме 1376035,75р

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически и методологически верным, контррасчеты не представлены, в связи с чем, требования истца правомерно удовлетворены судом.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий его истечения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске Истцом, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованиям по 17.04.2021. С учетом применения исковой давности размер задолженности по взносам на капитальный ремонт исчисляется за период с 18.04.2021 по 31.01.2024 и составляет 511540,86р (с 18.04.2021 по 30.04.2021 - 6316,25р; с мая 2021 года по май 2023 года - 364399,25р; с июня 2023 года по январь 2024 года - 140825,36р).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 18.04.2021 по 31.01.2024 Ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по помещению с кадастровым номером 26:21:020323:3070 в размере 511540,86р подлежали удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности судом первой инстанции правомерно отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку платежей.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, таким образом, Истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

С учетом применения исковой давности размер пени за просрочку платежей пересчитан за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2024 (с исключением из расчета пени период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) и составил 51119,29р.

Оснований для взыскания неустойки в остальной части не имеется.

Суд исследовал вопрос о соразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, размер пени установлен нормативно.

Обстоятельств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не установлено, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Является недостоверным не соответствующим действительности утверждение Ответчика о том, что Истцом не оказывались услуги и не исполнялись работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества независимо от срока проведения капитального ремонта в многоквартирном доме.

Нежилое помещение кадастровым номером 26:21:020323:3070 (лицевой счет 

<

***>), площадью 1513,6 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, Буденновский муниципальный округ, 

<

...> здание 10е, строение 1, принадлежит на праве собственности - Ответчику. Положениями жилищного законодательства не предусмотрено заключение договора между Ответчиком и собственником помещения в многоквартирном доме. Федеральным законом Российской Федерации от 29.06.2019 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми была исключена обязанность регионального оператора по заключению с собственниками помещений в МКД договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, установленная ранее Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ. Отношения между региональным оператором и собственниками помещений основываются на осуществлении взаимных прав и обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, а не договором.

По вопросу проведения Ответчиком работ по капитальному ремонту подъездов, мусоропровода, коммунальных систем, фасада и фундамента установлено следующее.

Исчерпывающий перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах установлен статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Закона № 57-кз. В указанном перечне отсутствуют работы по капитальному ремонту мусоропроводов и подъездов. Капитальный ремонт фасада, фундамента и внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом № 57-кз. В тоже время, указанными законодательными актами установлен порядок зачета стоимости ранее оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Так, в соответствии со статьей 8 Закона № 57-кз для осуществления зачета средств, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, или лицо, уполномоченное действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, представляет региональному оператору следующие документы: 1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания о проведении капитального ремонта; 2) договор строительного подряда, заключенный в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту по договору строительного подряда; 4) документы, подтверждающие оплату услуг и (или) выполнение работ по договору строительного подряда подрядной организации.

Однако, указанные документы Ответчиком в адрес Истца не предоставлялись.

Заключение Ответчиком договоров на поставку коммунальных ресурсов не свидетельствует о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:21:020323:3070 является отдельно стоящим самостоятельным зданием. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:21:020323:3070 является отдельно стоящим самостоятельным зданием. Согласно сведениям ЕГРН, имеющимся в деле, нежилое помещение с кадастровым номером 26:21:020323:3070 площадью 1513,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Буденновск, мкр. 7, здание 10е, стр. 1 расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 26:21:020323:257.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» (далее - Закон № 57-кз), в редакции действующей на дату вступления в силу региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края на 2014-2043 годы», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 № 225-п (далее - региональная программа) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи месяцев начиная месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной в установленном порядке региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, Собственники помещений в МКД формируют фонд капитального ремонта на счете НО СК «Фонд капитального ремонта» -регионального оператора и обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД возникла у собственников помещений в МКД с 01.01.2015. Таким образом, законодатель не связывает обязанность по уплате взносов с организацией Фондом работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а уплата взносов связана с датой включения многоквартирного дома в региональную программу и с истечением срока, установленного законом для собственников помещений в многоквартирном доме, когда у них возникает обязанность по уплате взносов.

Расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 10000р для физических лиц. Поскольку Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, то Ответчику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 20000р госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.12.2024 № 998301..

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2024 по делу № А63-9104/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Буденновск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 20000р.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.