РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257454/23-60-850

г. Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (121609, 

<

...>, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕХ" (620072, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО УЛИЦА, СТР 42К2, ОФИС 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2019, ИНН: 

<

***>),

об обращении взыскания на предмет залога

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АГРОТЕХ" об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 334, 348 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору купли-продажи и договору залога.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № 1663 от 18.05.2023 – транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER 200, идентификационный номер JTNHX05J104082975, год изготовления 2014, модель № двигателя 1UR 046446, шасси JTNHX05J104082975, паспорт технического средства 78 УУ 388142, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, установив цену предмета залога в размере 1 100 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 между ООО «Агротех» (Залогодатель) и ООО «Агротек Альянс» (Залогодержатель) заключен договора залога движимого имущества № 1663 от 18.05.2023, по которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим Договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «АНК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по Договору купли-продажи № 74/2023/02 от 26.10.2022 (заключенным между Залогодержателем (Кредитор) и Должником («Основное соглашение» или «Основной договор»), принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога движимого имущества № 1663 от 18.05.2023 залогодержатель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Должником обязательств по Основному соглашению, получить удовлетворение своих денежных требований по Основному соглашению из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Договору, предметом залога является транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER 200, идентификационный номер JTNHX05J104082975, год изготовления 2014, модель № двигателя 1UR 046446, шасси JTNHX05J104082975, паспорт технического средства 78 УУ 388142.

В силу п. 2.2. Договора, настоящим Стороны согласились, что Транспортное средство имеет по оценке Сторон общую стоимость, равную 1 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу № А40- 160045/2023 удовлетворены исковые ООО «Агротек Альянс» к ООО «АПК» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 74/2023/02 от 26.10.2022 года в размере 948 336 руб. 67 коп., в том числе 792 484 руб. 87 коп. основного долга, 90 675 руб. 02 коп. неустойки (со взысканием за период с 12.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,13 %) и 65 176 руб. 67 коп. процентов за пользование 5 коммерческим кредитом (со взысканием за период с 12.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 48% годовых), а также 21 967 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По состоянию на 20.10.2023 ООО «АПК» не погасило задолженность перед ООО «Агротек Альянс».

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных Основным договором, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке.

В силу п. 4.2 договора, при обращении взыскания на предмет залога в судебном или во внесудебном порядке его реализации осуществляется по выбору Залогодержателя, в том числе в любой последовательности.

Согласно п. 4.2.1. договора, при обращении взыскания в судебном порядке: путем продажи предмета залога на публичных торгах; путем продажи предмета залога залогодержателем третьему лицу (третьим лицам); путем оставления залогодержателем Предмета залога за собой.

Поскольку должником до настоящего времени не погашены задолженность перед истцом, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Схожая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил суду допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд исходит из того, что наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты.

Стоимость предмета залога согласована сторонами при заключении договора залога, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости предмета залога, суд считает возможным признать указанную в договоре и согласованную сторонами стоимость предмета залога в качестве цены предмета залога.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № 1663 от 18.05.2023: транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER 200, идентификационный номер JTNHX05J104082975, год изготовления 2014, модель № двигателя 1UR 046446, шасси JTNHX05J104082975, паспорт технического средства 78 УУ 388142, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, установив цену предмета залога в размере 1 100 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 304, 305, 309, 310, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № 1663 от 18.05.2023 – транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER 200, идентификационный номер JTNHX05J104082975, год изготовления 2014, модель № двигателя 1UR 046446, шасси JTNHX05J104082975, паспорт технического средства 78 УУ 388142, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, установив цену предмета залога в размере 1 100 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"АГРОТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко