АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60828/2024

26 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60828/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

23.10.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее – ООО «Компания «Рифей», истец) к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – МУП "Гор.УЖКХ", ответчик) о взыскании 359994 руб. 37 коп., в том числе задолженности в размере 322004 руб. 20 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период июнь, июль 2024 года, пеней за период с 11.07.2024 по 22.10.2024 в размере 37990 руб. 17 коп., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 322004 руб. 20 коп., начиная с 23.10.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

22.11.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на прекращение образования ТКО в результате прекращения ведения ответчиком производственной деятельности. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

09.12.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 281981 руб. 08 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период июнь, июль 2024 года, пени за период с 11.07.2024 по 09.12.2024 в размере 58634 руб. 52 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 281981 руб. 08 коп., начиная с 10.12.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21956 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

10.12.2024 от ответчика поступили возражения на ходатайство об уменьшении исковых требований, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

13.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

18.12.2024 от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2025.

15.01.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 241957 руб. 96 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период июнь, июль 2024 года, пени за период с 11.07.2024 по 15.01.2025 в размере 64773 руб. 84 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 241957 руб. 96 коп., начиная с 16.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21956 руб. 00 коп.

23.01.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

27.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

28.01.2025 от ответчика поступил дополнительный отзыв на возражения истца и ходатайство об уменьшении исковых требований, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

29.01.2025 от истца поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ранее поданное  ходатайство об уменьшении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 30.01.2025 судебное разбирательство дела назначено на 13.03.2025.

03.03.2025 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

07.03.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 186730 руб. 66 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период июнь, июль 2024 года, пени за период с 11.07.2024 по 07.03.2025 в размере 66240 руб. 30 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 186730 руб. 66 коп., начиная с 08.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21956 руб. 00 коп. 

11.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также в ходатайстве истца об уточнении исковых требований изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Ответчик поддержал свои доводы и возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Истцу присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Северного административно - производственного объединения (АПО-1) Свердловской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018 года, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Между ООО «Компания «Рифей» (региональный оператор) и МУП "Гор.УЖКХ" (потребитель) заключен договор №РФ03КО0105001010 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта с дополнительными соглашениями, договор и дополнительные соглашения ответчиком не подписаны.

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. №641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8(18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. 

Учитывая, что со стороны МУП "Гор.УЖКХ" договор в письменном виде не подписан, договор №РФ03КО0105001010 от 01.01.2019 между сторонами заключен на условиях типового договора, форма которого утверждена Правилами обращения с ТКО.

При этом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ, п. 5, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий типового договора надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав услуги по вывозу ТКО за период июнь, июль 2024 года, что подтверждается универсальными передаточными документами: №24063000188/66/712 от 30.06.2024, №24073100230/66/04 от 31.07.2024.

Между тем, ответчик оплату не произвел, долг за спорный период составил 322004 руб. 20 коп.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.09.2024 по делу №А60-46289/2024 Арбитражным судом Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № РФ03КО0105001010 от 01.01.2019 в размере 326645,33 руб., в том числе: 322004,20 руб. – сумма основного долга за период июнь 2024, июль 2024; 4641,13 руб. – сумма пеней за период с 11.07.2024 по 22.08.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4766,00 руб.

Определением от 13.09.2024 судебный приказ по делу №А60-46289/2024 ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения, был судом отменен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в поступившем отзыве и дополнениях к нему.

В ходе рассмотрения дела, доводы ответчика ООО «Компания «Рифей» частично были приняты, ввиду чего истец неоднократно уточнял требования, и, с учетом последних уточнений (от 07.03.2025), просит взыскать с МУП "Гор.УЖКХ" задолженность в размере 186730 руб. 66 коп. по объектам – нежилым помещениям, расположенным в городе Верхняя Салда Свердловской области по следующим адресам: ул. Парковая, дом 1а (здание управления ЖКХ); ул. Устинова, дом 11, корпус 2 (МУП "Гор. УЖКХ" ЦТП "Строитель"); ул. Северный поселок, здание 36 (МУП "Гор.УЖКХ" Котельная №3); ул. Народная Стройка, дом 1, корпус 1 (МУП "Гор.УЖКХ" Котельная №5); ул. Ленина, дом 1а (Центральный склад); ул. 25 Октября, дом 2 (ЦТП "Центральный поселок").

Заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Представленные уточненные расчеты истца ответчиком не оспариваются. Вместе с тем, возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на то, что договор им не подписан, так же не подписаны с его стороны представленные истцом счета-фактуры, не имеется актов выполненных работ, ссылается на отсутствуют каких-либо доказательства оказания истцом услуг по обращению с ТКО. 

Данные довод ответчика подлежит отклонению судом, ввиду следующего. 

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»). 

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, на объекте, принадлежащему ответчику, образовывались ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1039 от 31.08.2018 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Однако ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО.

Правилами №1156 предусмотрен порядок фиксации нарушений при невыполнении услуг региональным оператором своих обязанностей по оказанию услуг, а именно в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото – (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец представил универсальные передаточные документы.

То обстоятельство, что у ответчика имеется лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработки, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, которые не относятся к ТКО, не освобождает ответчика от заключения договора с истцом по вывозу ТКО и, следовательно, не освобождает от оплаты оказанных истцом услуг.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца, не представлено. 

Равно как и не представлено доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

Возражения ответчика о неполучении им договора, о том, что он не знал о его существовании, признаются судом несостоятельными с учетом вышеприведенного регулирования, а также с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ответчика задолженности по этому же договору за предшествующие периоды (в  том числе, №А60-41061/2020, №А60-65243/2022, №А60-388/2023, №А60-19318/2023, №А60-21562/2023, №А60-52141/2023, №А60-24706/2024, №А60-44606/2024).

Также ответчик ссылается на расторжение трудовых договоров с работниками в связи с прекращением деятельности, указывает на прекращение деятельности в связи с передачей спорных объектов арендатору, предоставил договор аренды объектов теплоснабжения от 01.02.2024, в соответствии с которым арендатором является МУП ВГО "ВКС", однако заявки от арендатора на заключение прямого договора ТКО с истцом не поступало.

Однако, как указал истец, арендатор к региональному оператору с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО не обращался, договор с арендатором не заключен.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021.

Соответственно довод об отсутствии сотрудников у ответчика на объектах, с учетом ведения деятельности арендатора (что ответчиком не оспаривается) подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку факт использования объектов арендатором подтвержден. При этом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином количестве расчетных единиц, учитываемых при расчете стоимости оказанных услуг, тогда как истец исходил из имеющихся в публичном доступе сведений об их количестве. Ответчик, оспаривая указанные сведения, актуальных данных не приводит. Учитывая специфику ведения деятельности ответчика и арендатора, предполагающую непрерывность оказания услуг на производственных объектах по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, надлежащих доказательств того, что в какой-то период времени деятельность не осуществлялась, не представлено.

Кроме того, ответчик также указывает, что все спорные объекты теплоснабжения, ранее находившиеся в хозяйственном ведении ответчика, Распоряжением Администрации Верхнесалдинского городского округа №1581 от 22.07.2024 приняты в муниципальную собственность и переданы на праве хозяйственного ведения МУП «ВКС».

Вместе с тем, данный довод принят во внимание истцом при уточнении иска, произведена корректировка по договору: с 22.07.2024 сняты начисления по объектам теплового хозяйства с выполнением перерасчета.

Кроме того, ответчиком сообщено об уточнении сведений в отношении следующих объектов:

- Центральный склад находится по адресу: 

<

...>.

- Здание управления ЖКХ находится по адресу: 

<

...>.

Объекты в формулировке, указанной в договоре по обращению с ТКО, включены в договор на основании письма потребителя. Истец принял указанные доводы, в связи с чем внесены изменения в договор в части формулировки адреса спорных объектов. В расчет задолженности внесены изменения формулировок.

Истцом произведен расчет задолженности, представлен на отдельном документе. По расчету истца задолженность в отношении спорных помещений за спорный период, с учетом принятых уточнений, составила 186730 руб. 66 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным, расчет истца ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере с учетом принятых уточнений – 186730 руб. 66 коп. 

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В соответствии с расчетом истца, размер пеней, начисленных за период с 11.07.2024 по 07.03.2025, составляет 66240 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней, начисленных за период с 11.07.2024 по 07.03.2025 в размере 66240 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании пеней до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17649 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина в сумме 6307 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 186730 руб. 66 коп., пени за период с 11.07.2024 по 07.03.2025 в размере 66240 руб. 30 коп., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 186730 руб. 66 коп., начиная с 08.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17649 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6307 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.10.2024 №097326 в составе суммы 13190 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева