Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5729/2022

город Брянск

05 сентября 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой бетон» (г.Брянск ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор 32» (г.Брянск ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 586 272 руб. 48коп. 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 28.06.2022)

от ответчика: не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой бетон» (далее – ООО «Деловой бетон») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор 32» (далее – ООО «Стройдор 32») о взыскании 1 586 272 руб. 48коп., в том числе  долга за поставленную продукцию в размере 800 743руб. 30коп., неустойку в размере 785 529руб. 18 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств не заявлял. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деловой бетон» (Поставщик) и ООО «Стройдор 32» (Покупатель) заключен договор поставки №040 от 23 мая 2019 года, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями  и передать в собственность  Покупателю товарный бетон или иную продукцию, предусмотренную приложением к договору, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать продукцию.

Согласно пункта 4.3  договора оплата стоимости продукции  и ее доставки производится путем предоплаты в размере 100%.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчику была поставлена продукция, но не оплачена в размере 800 743руб. 30коп. 

ООО «Деловой бетон» направило в адрес Ответчика претензию от 06.05.2022 № 57 об уплате задолженности и неустойки.

Ответчиком задолженность и неустойка оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче продукции выполнялись истцом надлежащим образом. 

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика, а именно универсальные передаточные документы по произведенным поставкам. 

В ходе рассмотрения дела сумма долга ответчиком по существу не оспорена.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств,    подтверждающих     погашение    ответчиком    задолженности    в   сумме 800 743 руб. 30 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в указанной сумме признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара пунктом 5.2. договора поставки сторонами согласована уплата пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 5.2. договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 785 529руб. 18коп. пени за период с 01.11.2019 по 08.07.2022.

Факт нарушения срока по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком также по существу не оспорен. 

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, неустойка в размере 785 529руб. 18коп. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет         28 863 руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 19 015 руб.  государственной пошлины по платежному поручению № 427 от 27.06.2022.

Следовательно, с ООО «Стройдор 32» подлежит взысканию 19 015 руб.  в пользу ООО «Деловой бетон» судебных расходов по уплате госпошлины  и 9848 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдор 32» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой бетон»              1 586 272руб. 48коп., в том числе сумму долга за поставленную продукцию в размере 800 743руб. 30коп., неустойку в размере 785 529руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере  19 015руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдор 32» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9848руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.