ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-17445/2021

город Самара

8 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2022 по делу № А55-17445/2021 по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее – ФКУ «УИИ УФСИН по Самарской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ ФАУГИ в Самарской области, ответчик 1), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ, ответчик 2) о взыскании 799 768 руб. 27 коп. убытков (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (далее – ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2022 в иске к ответчику 1 отказано, иск к ответчику 2 удовлетворен частично, с ответчика 2 в пользу истца взыскано 656 830  руб. 71 коп. убытков, в остальной части иска к ответчику 2 отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2022 в части отказа в иске отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2013 ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области на праве оперативного управления было передано нежилое помещение расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (этаж № 1) (далее – помещение).

20.12.2019 решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29821/2019 с ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» взыскано 413 584 руб. 23 коп. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (этаж № 1), за периоды с января 2018 года по декабрь 2018 года и с января 2019 года по апрель 2019 года, 61 210 руб. пеней, 63 944 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, 4 389 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими средствами, а также 13 862 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

04.09.2019 решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-11348/2020 с ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» взыскано 118 198 руб. 08 коп. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (этаж № 1), за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года и неосновательное обогащение за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 61 104 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 379 руб.

Итого по решениям суда с ФКУ УИИ взыскана денежная сумма в размере 742 671 руб. 28 коп.

ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в полном объеме исполнило решения суда, что подтверждается платежными поручениями № 160802 от 06.08.2020, № 323507, 323511, 323512, 323502, 323498, 323497, 323500, 323510, 323508, 323501, 323509, 323504, 323499, 323505, 323503 от 21.12. 2020, № 388302 от 15.01.2021.

Платежным поручением № 504619 от 25.08.2020 истец оплатил 57 096 руб. 99 коп. пени, начисленные за неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими средствами по исполнительному листу ФС № 031824842 от 25.03.2020, то есть проценты до фактического исполнения обязательства.

С учетом уточнения общая сумма оплаченных истцом денежных средств по решениям суда составила 799 768 руб. 27 коп.

Принимая вышеуказанные решения, суд исходил из того, что нежилое помещение расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (этаж № 1) (далее – помещение), 07.10.2013 было передано ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области на праве оперативного управления, что означало не только право пользования объектом, но и возложение обязанностей по содержанию имущества.

ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области неоднократно обращалось в ТУ Росимущества в Самарской области об изъятии из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области помещения и о передаче его в казну Российской Федерации в связи с отсутствием потребности в имуществе. 

ТУ Росимущества действий к изъятию из оперативного управления не принимало, на основании чего ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области обратилось в суд и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу № А55-31177/2019 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в неизъятии из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области помещения и непринятии его в казну Российской Федерации. Суд обязал ТУ Росимущества изъять из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области помещение и принять его в казну.

Во исполнение решения суда ТУ Росимущества направило в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области Распоряжение от 05.11.2020 № 63-450-р о прекращении права оперативного управления ФКУ УИИ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу 

<

...>. 

В декабре 2020 года зарегистрировано прекращение права оперативного управления.

У ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области не возникло бы задолженности перед ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» и необходимости нарушать принцип эффективности использования бюджетных средств, предусмотренный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если бы ТУ Росимущества своевременно изъяло помещение из оперативного управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 по делу № А55-29821/2019 с ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» взыскано 413 584 руб. 23 коп. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (этаж № 1), за периоды с января 2018 года по декабрь 2018 года и с января 2019 года по апрель 2019 года, 61 210 руб. пеней, 63 944 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, 4 389 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими средствами, а также 13 862 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 по делу № А55-11348/2020 с ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» взыскано 118 198 руб. 08 коп. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (этаж № 1), за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года и неосновательное обогащение за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 61 104 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 379 руб.

Поскольку ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области неоднократно обращалось в ТУ Росимущества в Самарской области об изъятии из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области помещения и о передаче его в казну Российской Федерации в связи с отсутствием потребности в имуществе, а ТУ Росимущества действий к изъятию из оперативного управления не принимало, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу № А55-31177/2019 бездействие ТУ Росимущества признано незаконным, суд обязал ТУ Росимущества изъять из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области помещение и принять его в казну.

Таким образом, в связи с бездействием ТУ Росимущества в Самарской области, выразившимся в неизъятии из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области помещения и непринятии его в казну Российской Федерации, истец понес убытки в связи с оплатой по решениям суда поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (этаж № 1).

Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании убытков в сумме 656 830  руб. 71 коп., из них: 413 584 руб. 23 коп. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (этаж № 1), за периоды с января 2018 года по декабрь 2018 года и с января 2019 года по апрель 2019 года, оплаченных по решению суда от 20.12.2019 по делу № А55-29821/2019; 118 198 руб. 08 коп. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (этаж № 1), за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года и неосновательное обогащение за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 61 104 руб. 24 коп., оплаченных по решению суда от 04.09.2019 по делу № А55-11348/2020.

Суд первой инстанции не установил оснований для взыскания с ответчика 61 210 руб. пени, 4 389 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими средствами, а также 13 862 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины, оплаченных по решению суда от 20.12.2019 по делу № А55-29821/2019; расходов по уплате государственной пошлины 6 379 руб., оплаченных по решению суда от 04.09.2019 по делу № А55-11348/2020; 57 096 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими средствами по исполнительному листу ФС № 031824842 от 25.03.2020, исходя из следующего.

Истец не был лишен возможности удовлетворить требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного», в досудебном порядке.

Прямая причинно-следственная связь между расходами истца по пени и оплате госпошлины в другом деле и действиями ответчика отсутствует. 

Предъявленными документами истец не доказал наличие такой причинно-следственной связи, что является основанием для отказа во взыскании пени, процентов и государственной пошлины в соответствующей части.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 214,  393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69, 70, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пунктами 1, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно и обоснованно в иске к ответчику 1 отказал, иск к ответчику 2 удовлетворил частично, взыскал с ответчика 2 в пользу истца 656 830  руб. 71 коп. убытков, а в остальной части иска к ответчику 2 отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2022 по делу № А55-17445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи             О.В.  Барковская

                                                                                                                      В.А. Морозов