АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30786/2018

Дело № А57-22677/2016

г. Казань

05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (председательствующий Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу № А57-22677/2016

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) к арбитражному управляющему Антонову Дмитрию Александровичу, с участием заинтересованных лиц: инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878), общества с ограниченной ответственностью «Финком» (ОГРН 1136450016273, ИНН 6450081064) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича (далее – арбитражный управляющий Антонов Д.А., заявитель) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 29.12.2016.

29 июня 2017 года арбитражный управляющий Антонов Д.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу заявителя судебных расходов по настоящему делу в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции от Управления поступили: заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) о фальсификации доказательств, представленных арбитражным управляющим, а именно, заявление о взыскании судебных расходов, доверенность от 13.04.2016, выданная Якуниной М.В. для представления интересов арбитражного управляющего и ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которых отказано, со ссылкой, что заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов и доверенность от 13.04.2016, выданная Якуниной М.В., не являются доказательствами, о фальсификации которых может быть заявлено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы являются процессуальными и не являются доказательствами несения судебных расходов арбитражным управляющим по настоящему делу, арбитражный управляющий подтвердил подписание спорных документов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 ходатайство арбитражного управляющего Антонова Д.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Антонова Д.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 отменить, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить, как принятые при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело документы, руководствуясь положениями статей 2, 41, 101, 106, частей 1, 2 статьи 110, части 3 статьи 111 АПК РФ, статей 45, 48, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», части 4 статьи 1, статей 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 2, статей 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, сделали вывод о взыскании с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Антонова Д.А судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций по следующим основаниям.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные инстанции, рассмотрев представленные в дело документы, оценив в совокупности, объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая подтверждение оплаты расходов, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и возражений ответчика относительно чрезмерности расходов, на основании статьи 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правомерно удовлетворили требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы в имеющихся нарушениях норм статей 82, 159, 161 АПК РФ были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А57-22677/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									Э.Г. Баширов

 

С.В. Мосунов