Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза , 440000, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 Пенза Дело № А49-625/2024 

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2024  Полный текст решения изготовлен 16.05.2024  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола  секретарем судебного заседания Никиташиной Т.В. дело  

по иску: общества с ограниченной ответственностью "50 Герц"  

(ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  

"Строительная монтажная компания" (ОГРН  

1171326009469) 

о взыскании 850 522,97 руб., при участии представителей: истца: ФИО1, по доверенности; ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «50 Герц» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с  иском к ООО «Строительная монтажная компания» о взыскании суммы 850  522,97 руб., в т.ч. 691 384,52 руб. – долг за электротехническую продукцию,  

поставленную ответчику согласно договору поставки № б/н от 01.06.2021,  159 138,45 руб. – пени, начисленные в соответствии с п. 4.2. договора за  

период 8.07.2021 по 31.03.2022 (за исключением периода действия моратория  с 1.04.2022 по 1.10.2022).  

Как указал истец, 1.06.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком  (покупателем) был заключен договор поставки № б/н от 01.06.2021, согласно  которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель оплатить его в  порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре.  

С 7.06.2021 по 25.10.2021 истец осуществил ответчику поставку  товара согласно УПД № 16828 от 07.06.2021 на сумму 243 349,21 руб., УПД   № 16893 от 07.06.2021. на сумму 1 003,00 руб., УПД № 23707 от 30.07.2021 на  сумму 329 035,09 руб., УПД № 23716 от 30.07.2021 на сумму 64 339,80 руб.,  УПД № 23717 от 30.07.2021 на сумму 76 821,35 руб., УПД № 23719 от  30.07.2021 на сумму 65 861,17 руб., УПД № 25110 от 11.08.2021 на сумму 12  380,00 руб., УПД № 29006 от 13.09.2021 на сумму 2 659,91 руб., УПД №  29473 от 15.09.2021 на сумму 17 424,00 руб., УПД № 29560 от 15.09.2021 на  сумму 273 128,58 руб., УПД № 34304 от 20.10.2021 на сумму 132 664,88 руб.,  ПД № 34305 от 20.10.2021 на сумму 198 956,33 руб., УПД № 34926 от  25.10.2021 на сумму 270 978,00 руб., всего стоимостью 1 688 601,32 руб.  

Часть товара стоимостью 97 216,80 руб. переданного в составе УПД   № 29560 от 15.09.2021 на сумму 273 128,58 руб. была возвращена, что  подтверждается универсальным корректировочным документом - УКД   № 33557 от 14.10.2021 на сумму 97 216,80 руб. Таким образом, общая  стоимость подлежащего оплате товара составила 1 591 384,52 руб.  

В соответствии с п.3.2. договора товар подлежал оплате в течение 30  календарных дней с момента перехода покупателю права собственности на  товар.  

Поставленный истцом товар был оплачен ответчиком лишь частично на  сумму 900 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность  перед истцом за поставленный товар по договору в размере 691 384,52 руб.  

В связи с неполной оплатой поставленного товара истец в соответствии  с п. 4.2. договора начислил ответчику пени в размере 0,5 % от суммы долга в  

день. Неустойка начислена за период с 08.07.2021 по 31.03.2022 в размере  159 138,45 руб. с исключением периода действия моратория на начисление  неустойки, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации   № 497 от 28.03.2022, т.е. с исключением периода с 1.04.2022 по 1.10.2022.  

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Определением от 31.01.2024 иск принят судом к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

15.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, в котором последний указал, что  полученный товар по спорному договору оплачен им в полном размере, товара  на сумму большую, чем 1 591 384,52 руб. ответчик не получал.  

Для подтверждения указанных обстоятельств ответчик ходатайствовал о  назначении судебной экспертизы на предмет определения принадлежности  подписи в универсально-передаточных документов должностному лицу ООО  «СМК». Иных возражений против требований истца ответчик не заявил.  

С учетом доводов ходатайства определением от 19.03.2024 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в повторном предварительном судебном заседании 13.05.2024  исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в предварительное судебное заседание 13.05.2024, как и в  ранее назначенное заседание 15.04.2024, своего представителя не направил.  

О времени и месте заседания суда ответчик извещен надлежащим  образом  

Поскольку участники процесса извещены о времени и месте  предварительного заседания, о возможности перехода к судебному  разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в  указанную дату, судом, с согласия ответчика, завершена подготовка дела и в  

заседании 13.05.2024 открыто судебное разбирательство, которое на  основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика.  

Истцом в судебном заседании 13.05.2024 исковые требования  поддержаны по доводам искового заявления.  

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив доводы  представленного отзыва, арбитражный суд установил следующее.  

Как установлено судом, между истцом (поставщиком) и ответчиком  (покупателем) заключен договор поставки № б/н от 01.06.2021, согласно  которому поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар в  порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре (п. 1.1. договора).  

Наименование, количество, комплектация и ассортимент продукции,  поставляемой по настоящему договору, определяется в счетах на оплату и  спецификации (п. 1.2. договора).  

Продукция приобретается покупателем по согласованным сторонами  ценам, приведенным в счетах (п. 2.1. договора).  

Поставляемая продукция оплачивается по согласованной в п.2.1.  договора цене (п. 3.1. договора).  

Оплата поставляемой продукции по договору, производится в течение  30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар  покупателю, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт  поставщика, при этом общая стоимость продукции, поставленного  поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в  размере 500 000 руб. (п. 3.2. договора).  

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки платежей,  указанных в 3.1 настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере  0,5 % от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки, но не  более 10% от суммы просроченного платежа.  

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар,  предусмотренный договором, на общую сумму 1 688 601,32 руб.  

Факт передачи товара в указанной сумме подтверждается  представленными в дело и подписанным сторонами УПД № 16828 от  07.06.2021 на сумму 243 349,21 руб., УПД № 16893 от 07.06.2021 на сумму 1  003,00 руб., УПД № 23707 от 30.07.2021 на сумму 329 035,09 руб., УПД №  23716 от 30.07.2021 на сумму 64 339,80 руб., УПД № 23717 от 30.07.2021 на  сумму 76 821,35 руб., УПД № 23719 от 30.07.2021 на сумму 65 861,17 руб.,  УПД № 25110 от 11.08.2021 на сумму 12 380,00 руб., УПД № 29006 от  13.09.2021 на сумму 2 659,91 руб., УПД № 29473 от 15.09.2021 на сумму 17  424,00 руб., УПД № 29560 от 15.09.2021 на сумму 273 128,58 руб., УПД №  34304 от 20.10.2021 на сумму 132 664,88 руб.,УПД № 34305 от 20.10.2021 на  сумму 198 956,33 руб., УПД № 34926 от 25.10.2021 на сумму 270 978,00 руб.  (л.д. 19-33).  

Как указал истец, часть товара, переданного по УПД № 29560 от  15.09.2021 на сумму 273 128,58 руб. была возвращена, что подтверждается  универсальным корректировочным документом - УКД № 33557 от 14.10.2021  на сумму 97 216,80 руб. (л.д. 34).  

 Таким образом, общая сумма товара, подлежащего оплате, составила  1 591 384,52 руб.  

Поставленный истцом товар оплачен частично платежными  поручениями № 126 от 17.08.2021 на сумму 50 000 руб., № 245 от 24.11.2021 на  сумму 200 000 руб., № 41 от 7.02.2022 на сумму 100 000 руб., № 74 от 2.03.2022  на сумму 100 000 руб., № 81 от 4.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 98 от  10.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 129 от 24.03.2022 на сумму 100 000 руб.,   № 217 от 5.05.2022 на сумму 100 000 руб., № 235 от 13.05.2022 на сумму 50 000  руб. (л.д. 35-35), всего на сумму 900 000 руб.  

Таким образом, истец числит за ответчиком долг в сумме 691 384,52  руб.  

Суд находит требования истца к ответчику подлежащими полному  удовлетворению.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

В соответствии с п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору поставки применятся общие правила о договоре купли-продажи за  изъятиями, установленными специальными правилами.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п.3.2 договора течение 30-дневного срока для оплаты товара  обусловлено возникновением у истца права собственности.  

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее  передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.  

При указанных обстоятельствах ответчика обязан оплатить товар не  позднее 30 календарных дней с момента его получения.  

Ответчиком получением товара стоимостью 1 591 384,52 руб. в рамках  отношений, урегулированных договором от 1.06.2021, фактически признано в  отзыве на иск («товара по договору от 1.06.2021 на большую сумму, чем  1 591 384,52 руб., ООО «СМК» не получало»).  

Заявленные ответчиком в отзыве возражения против удовлетворения  иска со ссылкой на необходимость проверки принадлежности должностному  лицу ООО «СМК» подписи в универсально-передаточных документах,  положенных истцом в основание иска, расцениваются судом как возражения,  направленные в затягивание судебного процесса.  

Заявив указанные возражения, ответчик не указал конкретных  универсально-передаточных документов, получение товара по которым он  оспаривает, в том числе вопреки предложению суда, содержащемся в  определении от 15.04.2024  

При этом ответчик не явился ни в заседание суда 15.04.2024 , ни в  заседание 13.05.2024, не представил запрошенных судом пояснений (не  раскрыл существа своих возражений), не заявил соответствующего  ходатайства о назначении экспертизы, как и не заявил о фальсификации  каких-либо доказательств по делу, представленных истцом.  

Истцом признано получение от ответчика оплаты за полученный товар в  сумме 900 000 руб.  

Доказательств оплаты долга сверх названной суммы не представлено. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на  взыскание долга в сумме 691 384,52 руб.  

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать неустойку в  соответствии с п.4.2. договора за просрочку оплаты, в размере 0,5 % от  просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от  суммы просроченного платежа, рассчитанную за период с 08.07.2021 по  31.03.2022 в размере 159 138,45 руб., за исключением периода действия  моратория с 1.04.2022 по 1.10.2022., установленного постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", п. 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О  

некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.2. договора в случае просрочки платежей, указанных в 3.1  настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5 % от  просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от  суммы просроченного платежа.  

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком суду не  представлено.  

Расчет неустойки судом проверен и не превышает полагающейся к  взысканию по условиям обязательства.  

Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию  суммы неустойки условиям договора либо механизму ее расчета не  представил.  

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в  сумме 159 138,45 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

С учетом вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь ст. ст.  307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает  требования истца законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 850 522,97 руб., в т.ч. долг – 691 384,52 руб.,  неустойка – 159 138,45 руб.  

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «50  Герц» (ИНН 

<

***>) удовлетворить, расходы по государственной  пошлине отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  монтажная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «50 Герц» (ИНН 

<

***>) сумму 850 522,97 руб., в т.ч.  долг – 691 384,52 руб., неустойка – 159 138,45 руб., а также расходы по  государственной пошлине в сумме 20010 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в  полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и  может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.  

Судья А.П.Телегин