Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-8/2022

14 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2022 года по делу № А74-8/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Байкалэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Байкалэнерго», истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель, потребитель, ответчик) о взыскании 4 727 рублей 96 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2020 года по октябрь 2021 года, 946 рублей 92 копеек неустойки за период с 01.01.2021 по 09.03.2022 с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников недвижимости (квартир) «Кедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ТСН «Кедр»), товарищество собственников недвижимости «Заводской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ТСН «Заводсткой»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УК «Регион 19»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества, не согласен с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу ресурсоснабжающей организации, полагает, что лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, является управляющая организация.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником нежилого помещения № 533Н, общей площадью 73,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: г. Саяногорск Республики Хакасия, мкр. Заводской, д.41.

В период с октября 2020 года по октябрь 2021 года истец поставлял тепловую энергию в МКД.

Собственниками помещений в МКД принято решение о заключении договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с истцом с 01.09.2018.

Договор управления с предпринимателем не заключен, оплату за коммунальную услугу по отоплению управляющая организация в заявленный истцом период от ответчика не получала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за поставленный на общедомовые нужды ресурс, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 210, 290, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 28, 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пункты 6, 35, 40, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы права и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор дарения квартиры от 07.02.2002, заявление от 01.08.2003, акт обследования системы отопления, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.11.2003, постановление Главы муниципального образования г. Саяногорск № 106 от 30.01.2004, договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде № 707 от 18.08.2008 с приложениями, счета-фактуры, квитанции об оплате за горячее водоснабжение, договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды от 14.08.2015, договор управления от 01.09.2021, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30.08.2018), суды установили факт поставки истцом тепловой энергии в МКД и в отсутствие доказательств оплаты предпринимателем за поставленный ресурс удовлетворили иск, проверив расчет долга и пени и признав его верным.

В отсутствие доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) того, что управляющая организация в спорный период предъявляла предпринимателю к оплате стоимость коммунальной услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД, равно как и доказательств внесения ответчиком соответствующей платы в адрес управляющей организации, суды пришли к выводам о наличии у истца права на получение такой оплаты от предпринимателя.

С учетом установленных судами по делу указанных конкретных фактических обстоятельств суд округа считает приведенные выше выводы судов правильными, в связи с чем отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у предпринимателя обязанности оплатить задолженность ресурсоснабжающей организации.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2022 года по делу № А74-8/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский