АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело №

А55-28332/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,     

рассмотрев  14 января 2025 года в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ГЕНЕРАЛ МОРОЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика  - представитель ФИО2 по доверенности 10.01.2025, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ГЕНЕРАЛ МОРОЗ", в котором просит взыскать 516 950 руб. 75 коп. - сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги и иные обязательные платежи ЖКХ;   а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 339 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о признании исковых требований в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ранее от ответчика в материалы дела поступал  отзыв на исковое заявление, завил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное заседание и применительно к положениям части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное разбирательство.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании агентских договоров № 01-11/18 от 01.11.2018г., № 01-10/19 от 01.10.2019г., № 01-09/20 от 01.09.2020г., № 06-12/22 от 06.12.2022г. на Ответчика как на Агента со стороны собственников нежилого помещения были возложены обязательства по предоставлению в аренду нежилого помещения, обеспечения коммунальных услуг на объекте по адресу: 

<

...> д .12. В силу п. 2.1.1. заключенных договоров со стороны собственников нежилого помещения были возложены обязательства по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг, включая услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обслуживанию приборов учета, отоплению. Ответчик обязался получать от арендаторов объекта арендную плату и коммунальные платежи с передачей денежных средств в счет их оплаты ресурсогарантирующим организациями (п. 2.1.2. заключенных договоров).

Между ООО «ДЖХК» (управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по ул. Никонова, д .12 с 26.07.2018г.) и Ответчиком был заключен на согласованных сторонами условиях с автоматической пролонгацией действия Договор № 3634-С-18 от 01.08.2018г. на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в силу условий которого Ответчик взял на себя обязательства по оплате за ЖКУ, с ежемесячной оплатой до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

С учетом рассмотренных положений, а также с учетом условий заключенных договоров Ответчик полностью несет бремя содержания спорного нежилого помещения, а также расходы по оплате ЖКУ.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ пользователи нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из искового заявления следует, что в течение длительного времени Ответчик не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных и иных услуг ЖКХ (услуг по содержанию и текущему ремонту дома).

Задолженность по обязательным платежам за коммунальные услуги ЖКХ (содержание и текущий ремонт дома) за период 01.08.2018 по 30.06.2024 по представленному в материалы дела расчет истца составляет 516 950, 75 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности 10.01.2025,  выданной директором ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ГЕНЕРАЛ МОРОЗ" ФИО3,  сведения о полномочиях которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (лист 2, п. 19 выписки), признала исковые требования в сумме 115 552 руб. 45 коп., о чем также имеется отметка в протоколе судебного заседания от 14.01.2025. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении оставшейся части требований. 

Истец возражал относительно применения срока исковой давности в рамках настоящего спора, ссылаясь, на наличие действий со стороны ответчика по оплате начисленных платежей, начиная с мая 2022, и по мнению истца, это свидетельствует о признании Ответчиком задолженности и подтверждают отсутствие обстоятельств пропуска срока исковой давности со стороны Истца.

Отношения сторон были обусловлены договором № 3634-С-18 от 01.08.2018  на оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в силу условий которого ответчик взял на себя обязательства по оплате за ЖКУ, с ежемесячной оплатой до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.3 договора № 3634-С-18 от 01.08.2018  - установлен срок действия договора с 01.08.2018 г. по 31.12.2018.

Далее, на основании агентских договоров № 01-11/18 от 01.11.2018; № 01-10/19 от 01.10.2019; № 01-09/2020 от 01.09.2020; № 01-089/21 от 01.08.2021; № 06-12/2022 от 06.12.2022  на ответчика как на Агента со стороны собственников нежилого помещения были возложены обязательства по предоставлению в аренду нежилого помещения, обеспечения коммунальных услуг на объекте по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2.1.1 заключенных договоров на ответчика со стороны собственников были возложены обязательства   по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг, в том числе услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома с управляющей компанией.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 07.02.2017 № 6) установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом; ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд приходит к выводу, что в течение спорного периода между сторонами не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, не составлялись акты сверки взаимных расчетов, не выставлялись претензии со стороны истца, не подписывались и иные обязательства.

Размер оплаты производимой ответчиком был значительно ниже размера ежемесячных начислений за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выставленных истцом, что свидетельствует о непризнании долга.

Произведенные ответчиком частичные оплаты задолженности, не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности.

В соответствии п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица, начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115 552 руб. 45 коп. - сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги и иные обязательные платежи ЖКХ, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом принятого в установленном порядке арбитражным судом признания иска ответчиком и положений статьи 333.40 НК РФ.      

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 2 087 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 49, 110, ч. 4 ст. 137, 150, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное ответчиком ходатайство о признании исковых требований в сумме 115 552 руб. 45 коп.

2.  Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ГЕНЕРАЛ МОРОЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 115 552 руб. 45 коп. - сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги и иные обязательные платежи ЖКХ;   а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 894 руб. 60 коп.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 087 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению №7018 от 20.08.2024.

6. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева