АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15253/2021 

Дата принятия решения –  24 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "Каммаркет", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский район, п.Нижние Вязовые, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 76 000 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 21 638,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 906 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2021г. (паспорт); 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 28.04.2020г. (удостоверение), 

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "Каммаркет", г.Набережные Челны; (ОГРН 1161690125123, ИНН 1646043071)  - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский район, п.Нижние Вязовые, (ОГРН 1021606759910, ИНН 1620003290) о взыскании основного долга в размере 76 000 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 21 638,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 906 руб. 

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 17.09.2021г. 12 час.30 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 17.09.2021г. 12 час.30 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Логистическая Компания «Каммаркет» ИНН /КПП 

<

***>/164601001 (далее по тексту - Истец) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан) ИНН/КПП 

<

***>/162001001 (далее по тексту - Ответчик) возникли отношения по поставке инструмента, по которым Истец обязался поставлять Ответчику инструмент (далее Товар).

В соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 1046 от 03.04.2017г., Ответчик получил Товаров на сумму 98 577 руб. 20 коп. 

ООО ЛК «Каммаркет» со своей стороны поставил Товары в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые указаны в УПД в полном объеме, претензий от Ответчика не поступало. 

Со своей стороны, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан оплатил товар на сумму в размере 22 577 руб. 20 коп.

В настоящее время Ответчик не произвел окончательный расчет за поставленный Товар в полном объеме, а именно в сумме 76 000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 01.10.2020 года, подписанным обеими сторонами. 

01 июня 2021 года в адрес Истца поступил Ответ на претензию исх. № 124-2021 от 27 мая 2021 года, в котором сообщалось, что в связи с приостановлением операций по расходованию бюджетных средств на лицевом счете ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан № 03111523370 на основании уведомления № 11-46-24/152 от 12.10.2018 года оплата имеющихся задолженностей производится на основании исполнительных листов. Таким образом, Ответчик признал наличие задолженности перед ООО ЛК «Каммаркет». 

Поскольку претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 158, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе и устной. 

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ. 

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ). 

О поставке товаров свидетельствуют накладные, иные документы, на основании которых продавец поставил ответчику товар.  

В данном случае о поставке товара свидетельствуют универсальный передаточный документ №1046 от 03.04.2017г., на основании которого истец поставил ответчику товар.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Рассматриваемый универсальный передаточный документ №1046 от 03.04.2017г. (л.д.12) содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, уполномоченных на отпуск и принятие товара (оттиск печати и подпись продавца, а также подпись лица, принявшего груз). 

Факт соответствия универсального передаточного документа требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" позволяет сделать вывод о том, что истцом обязательство по поставке товара исполнено надлежащим образом, а состоявшиеся факты передачи товара являются разовыми сделками купли-продажи.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные универсальный передаточный документ №1046 от 03.04.2017г., (л.д.12) является надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается первичным бухгалтерским документам, Актом сверки взаимных расчетов, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за товар не представил, с чем требование истца о взыскании 76 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты долга, истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 21 638,05 руб.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 25 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что ответчиком был направлен акт сверки задолженности только с указанием основной суммы долга, то срок исковой давности для исчисления процентов не прерывался.   

 Учитывая то обстоятельство, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в апреле-декабре 2017 г. а настоящий иск предъявлен в июне 2021г. (дата поступления иска в суд посредством ресурса Мой Арбитр – 24.06.2021 г.,), то суд произвел перерасчет процентов за пользование  чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности с 24 июня 2018г., исходя из суммы задолженности  - 76 000 руб. 

Таким образом, после произведенного судом перерасчета, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 13945,39 руб. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский район, п.Нижние Вязовые, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "Каммаркет", г.Набережные Челны: (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 76 000 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 13945,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3598 рублей. 

В остальной части заявления отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.