АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3905/2018

г. Краснодар

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. (в составе суда произведена замена в связи с отпуском судьи Посаженникова М.В.) и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогазцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания,  ФИО2, ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ООО «Региональная организация снабжения Автогазцентр» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А61-3905/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Глобус» (далее – должник) временный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по передаче ООО «Региональная организация снабжения Автогазцентр» (далее – общество) нереализованного в рамках исполнительного производства имущества на основании постановления и акта о передаче имущества от 14.06.2019 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 11.03.2021 признана недействительной сделка по передаче  судебным приставом-исполнителем обществу нереализованного в принудительном порядке имущества, оформленная постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.06.2019 и актом судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от 14.06.2019; применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить в конкурсную массу движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (нежилое здание МАЗК АГНКС, площадью  125,8 кв. м, кадастровый номер 15:09:0011801:80, земельный участок завершения строительства АГЗС площадью 4407 кв. м, кадастровый номер  15:096:0011801:3, незавершенного строительством объекта кадастровый номер 15:09:0011801:69, здание нежилое                         площадью 125,8 кв. м, кадастровый номер 15:09:0011801:80; производственное оборудование МАЗК АГНКС, вспомогательное оборудование МАЗК АГНКС, компрессорная станция заправочного природного газа, модель AN61.300-E-20; иное движимое имущество в количестве 15 наименований).

Определением от 19.05.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указав на непривлечение к участию в деле ФИО3, являющегося собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 15:09:0011801:69 и земельного участка площадью 1 582 кв. м с кадастровым номером 15:09:0011801:12, расположенных по адресу: 

<

...>.

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил признать недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделку по передаче обществу нереализованного в рамках исполнительного производства имущества на основании постановления и акта о передаче имущества от 14.06.2019 и применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить в конкурсную массу движимое и недвижимое имущество, расположенное                                     по адресу: 

<

...> (нежилое здание МАЗК АГНКС, площадью 125,8 кв. м, кадастровый номер 15:09:0011801:80, земельный участок завершения строительства АГЗС площадью 4407 кв. м, кадастровый номер 15:096:0011801:3, производственное оборудование МАЗК АГНКС, вспомогательное оборудование МАЗК АГНКС, компрессорную станцию заправочного природного газа, модель AN61.300-E-20; иное движимое имущество в количестве 15 наименований.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2021 определение от 11.03.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.01.2022 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку передача имущества в рамках исполнительного производства после признания торгов несостоявшимися не свидетельствует об отсутствии оснований для оспаривания такой сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, в отсутствие в материалах дела ведений о том, что имущество находилось в залоге у общества и при наличии включенных в реестр требований двух кредиторов должника  на общую сумму 14 443 666 рублей. При новом рассмотрении суду предложено выяснить вопрос о том, было ли оказано обществу предпочтение при удовлетворении его требований при совершении оспариваемой сделки; при наличии оснований для признания сделки недействительной в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве, – рассмотреть вопрос о применении последствий недействительности сделки с учетом того обстоятельства, что земельный участок принадлежал ФИО2, рассмотрев вопрос о праве пользования должника земельным участком с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2022 определение от 11.03.2021 отменено, признана недействительной сделка по передаче судебным приставом-исполнителем обществу нереализованного в принудительном порядке имущества должника, оформленная постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от 14.06.2019 и актом судебного пристава-исполнителя от 14.06.2019; применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить в конкурсную массу следующее имущество: нежилое здание МАЗК АГНКС, кадастровый номер 15:09:0011801:80, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 125,8 кв. м; производственное оборудование МАЗК АГНКС; вспомогательное оборудование МАЗК АГНКС, компрессорная станция заправочного природного газа, модель AN61.300-E-20, сушилка сжатого природного газа № SA4954 (1 шт.), компрессор сжатого природного газа №PP-050-ER-2-0S GHP/2/F46455 (1 шт.), двигатель с центром управления и коммуникационная панель PON00018345/1 (1 шт.), заправочные колонки сжатого природного газа DISPENSER. (2 шт.), накопитель сжатого природного газа (15 шт.), шкаф главного пуска метанового компрессора, модель: МС-250-1- SS-3, NSERO13589 (1 шт.), шкаф выпрямитель «Энергомера» мод. ТУ3415-001-46164008- 2007 (1 шт.), емкость для топлива объем 80,2 м (4 шт.), насос перекачки топлива (4 шт.), сливные краны топлива (4 шт.), паровые краны (12 шт.), трубы подачи топлива (10 шт.), краны подачи топлива (4 шт.), разводка труб высокого давления,  трансформатор высокого напряжения, РУ-6 кВ. (1 шт.), заправочная топливная колонка  (1 шт.), электрошкаф (1 шт.), шкаф высокого напряжения (1 шт.), стол столовый б/у (3 шт.), скамейка столовая б/у (6 шт.), холодильник (бюриса) б/у (2 шт.), кухонный гарнитур (5 предметов), барная стойка угловая (1 шт.), кислородный балон (1 шт.), камера видеонаблюдения (8 шт.), накопитель жесткого диска для камер «POLYIS10N», монитор компьютерный ASUS (2 шт.), системный блок (2 шт.), мышь компьютерная проводная (2 шт.), стол офисный цв. черно-коричневый (2 шт.), кружки пивные (стекло) (8 шт.), огнетушитель (3 шт.), щит указатель цен (стела); земельный участок завершения строительства АГЗС к/н 15:096:0011801:3, площадью 4407 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что указанный в постановлении земельный участок снят с кадастрового учет в 2007 году; определения о включении требований кредиторов в реестр пересмотрены в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во включении требований в реестр отказано; спорное имущество построено и приобретено за счет средств общества, произведена реконструкция с увеличением площади застройки.

В кассационной жалобе управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на наличие у судебного пристава-исполнителя оснований для передачи нереализованного имущества взыскателю и отсутствие у должника кредиторов на дату передачи имущества обществу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 13.07.2018 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2019, заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, производство по делу прекращено; постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2019 определение от 13.07.2018 и постановление апелляционного суда от 24.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; определением от 12.12.2019 введена процедура наблюдения.

Временный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по передаче обществу нереализованного в рамках исполнительного производства имущества, ссылаясь на предпочтительное удовлетворение требований общества перед иными кредиторами должника.

Решением от 06.11.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий поддержал заявленные временным управляющим требования. 

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 19.01.2018 с должника и ФИО2 в пользу общества солидарно взыскано 83 109 485,21 рублей неосновательного обогащения и 13 148 422,06 рублей процентов.

07 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство; имущество передано для реализации на открытых торгах; торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок; нереализованное имущество возвращено ввиду окончания срока реализации.

14 июня 2019 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю – обществу. По акту от 14.06.2019 нереализованное имущество (земельный участок площадью 1 695 с кадастровым номером 15:09:0011801:20, нежилое здание МАЗК АГНКС площадью 125,8 кв. м, кадастровый номер 15:09:0011801:80, расположенные по адресу: 

<

...>, производственное оборудование МАЗК АГНКС, вспомогательное оборудование МАЗК АГНКС) общей стоимостью 79 299 540 рублей 74 копеек передано обществу. 

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника.

На дату принятия постановления апелляционного суда от 25.08.2021  в реестр требований кредиторов должника были  включены требования двух кредиторов (ФИО4 и ФИО5) на общую сумму 14 443 666 рублей; в материалах дела отсутствовали сведения о том, что имущество, переданное обществу в рамках исполнительного производства, находилось в залоге у общества. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда, отказавшего в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, указал, что передача нереализованного имущества должника одному из кредиторов, чьи требования возникли до возбуждения дела о банкротстве должника, может свидетельствовать об оказании взыскателю предпочтения в отношении удовлетворения его требований перед иными кредиторами должника, поскольку в отсутствие оспариваемой сделки требования взыскателя подлежали удовлетворению в рамках дела о банкротстве за счет продажи имущества должника в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью наряду с требованиями иных кредиторов должника, что не было принято во внимание апелляционным судом.

Специальные составы недействительности, предусмотренные законодательством о несостоятельности, являются средством защиты интересов кредиторов должника, а не иных лиц. В отношении конкурсного оспаривания судебной практикой выработано толкование, согласно которому при разрешении такого требования имущественные интересы сообщества кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам контрагента (выгодоприобретателя) по сделке. Соответственно, право на конкурсное оспаривание в материальном смысле возникает только тогда, когда сделкой нарушается баланс интересов названного сообщества кредиторов и контрагента (выгодоприобретателя), последний получает то, на что справедливо рассчитывали первые (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 № 306-ЭС20-2155, от 26.08.2020 № 305-ЭС20-5613, от 28.09.2020 № 310-ЭС20-7837, от 26.01.2022 № 304-ЭС17-18149(10-14)).

В период рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции суд первой инстанции решением от 07.09.2022 по новым обстоятельствам отменил определение от 12.12.2019, которым в реестр включены требования ФИО4 в сумме 443 666 рублей со ссылкой на отмену решения суда общей юрисдикции, которым с должника в пользу ФИО4 взыскано 443 666 рублей; определением от 30.09.2022 в удовлетворении заявления ФИО4 о включении требований в сумме                                   443 666 рублей в реестр требований кредиторов должника отказано; суд первой инстанции решением от 26.01.2022 по новым обстоятельствам отменил определение от 30.09.2020, которым в реестр включены требования ФИО5 в сумме 14 млн рублей, со ссылкой на признание недействительными судом общей юрисдикции сделок, положенных в основание заявленных требований; определением от 10.03.2022 в удовлетворении заявления ФИО5 во включении требований в сумме 14 млн рублей в реестр требований кредиторов должника отказано. 

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 16.12.2022, в реестре требований кредиторов должника требования кредиторов отсутствуют.

Таким образом, при новом рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции в реестре не установлены требования кредиторов, в интересах которых в деле о банкротстве могла быть оспорена сделка должника. Основания для признания недействительной сделки должника ввиду отсутствия у должника кредиторов, в интересах которых осуществляется оспаривание сделки, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также установил, что, как видно из Картотеки арбитражных дел, определением от 27.12.2023 ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника; определение не обжаловано, вступило в законную силу; определением от 04.03.2024 произведена замена ФИО7, обратившегося с заявлением об установлении требований в реестре, на общество, принят отказ общества от заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, определение не обжаловано, вступило в законную силу; определением от 07.06.2024 возвращено заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда надлежит отменить в связи с неправильным применением норм материального права в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об отказе в признания недействительной сделки по передаче обществу нереализованного в рамках исполнительного производства имущества на основании постановления и акта о передаче имущества от 14.06.2019 и применении последствий ее недействительности.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А-3905/2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова