ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1188/2020

город Воронеж

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Семенюта Е.А.,

судей                                                                                  Серегиной Л.А.,

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от  публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.02.2021, сроком по 18.10.2021, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «Тамбовское карьероуправление»: ФИО4, представитель по доверенности от 18.06.2020, сроком по 01.11.2021, паспорт гражданина РФ,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2020 по делу № А64-1188/2020, по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, 6901067107) о взыскании 2 307 000 руб. 51 коп.,

        третье лицо: акционерное общество «Тамбовское карьероуправление»,        

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Центра») с требованием о взыскании 2 307 000 руб. 51 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09 за период октябрь 2019 года.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - акционерного общества «Тамбовское карьероуправление».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2020 по делу № А64-1188/2020 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» 2 307 000 руб.51 коп. основного долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09 за период октябрь 2019 года и 34535,00 руб. расходов по государственной пошлине.

ПАО «МРСК Центра» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель указывает на то, что нарушение антимагнитной пломбы, размещенной на приборе учета является безусловным основанием для применения расчетных методов определения объемов потребления электроэнергии.

Ссылается на то, что АО «Тамбовское карьероуправление» осуществило вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТЭК» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает, что у ПАО «МРСК Центра» отсутствуют основания для квалификации спорного потребления как безучетного.

В судебном заседании представитель ПАО «ТЭК» просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Тамбовское карьероуправление» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

В судебном заседании представитель АО «Тамбовское карьероуправление» просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проходило посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.04.2021 по 23.04.2021.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса,  оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что 10.04.2009 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель)  был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09, согласно которому ПАО «МРСК Центра» обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ПАО «МРСК Центра» согласно Приложению №9 к настоящему договору, а ПАО «МРСК Центра» обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 5.8 договора  исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложением № 9 к договору стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Согласно пункту 4 Регламента, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в отношении ПАО «МРСК Центра» была проведена проверка правильности снятия показаний прибора учета/состояния схемы измерения электрической энергии/замены/допуска в эксплуатацию/демонтажа прибора учета/контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства.

В ходе проверки ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» было выявлено, что нарушена антимагнитная пломба № 00113420, установленная на корпусе ПУ, отраженная в акте последней проверки от 30.03.2017 №68028453, а именно: колба антимагнитной пломбы имеет следы воздействия на нее электромагнитного поля. 

По результатам проверки 04.10.2019 был составлен акт №68009507 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении объем потребления электроэнергии составил 651 205 кВт.ч.

Представленный сетевой организацией  акт от 04.10.2019 № 68009507 не был принят ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к расчетам по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009 за период октябрь 2019 года (письмо истца от 15.10.2019 №ИСХ/АУ/12/17652) по следующим основаниям: 

«1) нарушение целостности капсулы антимагнитной пломбы № 0013420, установленной на корпусе прибора учета объясняется окончанием срока ее эксплуатации (дата изготовления данной пломбы 08.2012, тогда как срок эксплуатации составляет 60 месяцев); 

2) прибор учета электроэнергии № 26612860, установленный у потребителя, оборудован датчиком фиксации магнитного воздействия. Сотрудниками ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» произведена выгрузка журнала событий с данного прибора учета, согласно которой магнитное воздействие не зафиксировано».

Ссылаясь на то, что ПАО «МРСК Центра» необоснованно уменьшило объем потерь и не оплатило стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате стоимости электрической энергии, потребляемой в целях компенсации потерь в сетях ПАО «МРСК Центра».

Поскольку сумма долга ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

       Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, в спорный период регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Нарушение сроков сообщения о неисправности прибора учета может быть квалифицировано как безучетное потребление электроэнергии.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в результате проведенной проверки состояния схемы измерения прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G №26612869 потребителя АО «Тамбовское карьероуправление» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное сотрудниками сетевой организации было зафиксировано, что колба антимагнитной пломбы имеет следы воздействия на нее электромагнитного поля.

 

Проверка системы учета электроэнергии потребителя проведена сетевой организацией 04.10.2019 на основании письма АО «Тамбовское карьероуправление» от 30.09.2019, которым потребитель уведомил о выявленном 25 сентября 2019 года факте повреждения запирающего устройства принадлежащего потребителю ящика с находящимся в нем прибором учета электроэнергии Меркурий - 234 ARTM - 00 PBG, а также изменения цвета пломбы № 0013420 на корпусе прибора учета электроэнергии. 

Из акта от 04.10.2019 №68009507 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в отношении потребителя АО «Тамбовское карьероуправление» следует, что вывод о нарушении порядка учета электрической энергии основан лишь на визуальном осмотре антимагнитной пломбы № 0013420.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2.5 Технического паспорта, прибор учета Меркурий 234 ARTM-00 PB.G №26612869, на котором установлена антимагнитная пломба № 0013420 оборудован датчиком фиксации магнитного воздействия, начало и окончание воздействия фиксируется в журнале событий и факт воздействия отображается на дисплее прибора учета. 

Согласно представленных ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» сведений 10.10.2019 был выгружен журнал событий с прибора учета Меркурий 234 ARTM-00 PB.G №26612869, из которого следует что магнитное воздействие на прибор учета не зафиксировано. Имеется только одна запись при проверке на заводе изготовителе, что свидетельствует о том, что отсутствовал факт искажения данных об объеме потребленной электрической энергии, который отражен в акте о неучтенном потреблении.

 Из акта от 04.10.2019 №68009507 о неучтенном потреблении электрической энергии усматривается, что колба антимагнитной пломбы имеет следы воздействия на нее электромагнитного поля.

Следы механического воздействия на пломбу не установлены.

Из материалов дела следует, что спорная антимагнитная пломба приобретена по договору поставки №6800/07209/12 от 26.07.2012 заключенного ОАО «МРСК-Центра» с ООО «Аспломб». 

В соответствии с пунктом 7.4 указанного договора, гарантия на поставляемые материалы и оборудование должна распространяться не менее чем на 5 лет, если иной срок не определен в документах завода-изготовителя, прилагаемых к товару, указанных в Технической части (Приложение №1 к Договору). Время начала течения гарантийного срока – с момента перехода права собственности на продукцию от поставщика к покупателю. 

Иной срок в документах завода-изготовителя прилагаемых к товарам указанным в Технической части не определен. 

Как указано выше, договор поставки датирован 2012 годом, проверка состоялась в 2019 году, т.е. после истечения гарантийного срока.

 

Согласно Приложению №1 к Договору, пломба – индикатор магнитного поля «Анти Магнит» представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительной суспензией. Наночастицы суспензии реагируют на магнитное поле свыше 100 мТл, меняя свое агрегатное состояние и распространяясь по всей капсуле, указывая на факт воздействия магнитом на прибор учета.

Пломба – индикатор магнитного поля «Анти Магнит» устанавливается на корпус прибора учета. Изначально, индикатор имеет однородную массу в виде черной точки диаметром 1,5-2 мм. В случае даже кратковременного воздействия магнитным полем индикатор меняет структуру, рассыпаясь по всей капсуле, указывая на факт воздействия магнитным полем на пробор учета.

 Из представленных фотоматериалов не усматривается, что у антимагнитной пломбы №0013420 имеется растекание антимагнитной суспензии по всей полости капсулы. 

Как  верно отметил суд первой инстанции, не исключена возможность нарушения пломбы (колбы) в связи истечением нормативного срока эксплуатации антимагнитной пломбы (5 лет).

Кроме того, как было указано выше, магнитное воздействие на прибор учета не зафиксировано.

В рассматриваемом случае неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя. 

Таким образом, указанные в акте нарушения не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, доказательства вмешательства в работу приборов учетов, искажения данных об объеме ресурса отсутствуют, в связи с чем оснований для применения последствий безучетного потребления электрической энергии не установлено. 

Доказательств потребления потребителем электрической энергии в обход приборов учета не представлено, из акта безучетного потребления электрической энергии не следует установление наличия несанкционированного подключения либо его признаков к токоподающим устройствам.

В связи с изложенным, суд области правомерно признал обоснованной проведенную истцом корректировку объема электрической энергии, потребленного вышеперечисленными потребителями, в результате которой был уменьшен объем полезного отпуска, увеличен объем потерь электрической энергии. Суд первой инстанции правомерно посчитал указанный объем подлежащим отнесению на ответчика (сетевую организацию).

ПАО «МРСК Центра» не представлены доказательства, опровергающие утверждения ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»  и представленные по делу доказательства о неосновательном уменьшении ПАО «МРСК Центра» объема фактических потерь электрической энергии в 

 

спорном периоде в объектах сетевого хозяйства подлежащих оплате сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра») по договору сторон об оказании услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009 . 

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика основной долг по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009. №1204/09 за период октябрь 2019 года. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно. 

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2020 по делу № А64-1188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Е.А. Семенюта

судьи                                                                                    Л.А. Серегина

                                                                                             Л.М. Мокроусова