АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-6362/2020

г. Казань

15 июля 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 08 июля 2020 года

Дата изготовления решения – 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "СеверСнаб", г. Сургут, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 854 707 рублей 39 копеек долга, 108 855 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 3 от 04.03.2020г., 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.04.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СеверСнаб" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (далее ответчик) о взыскании 854 707 рублей 39 копеек долга и 108 855 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до момента погашения задолженности.

В судебном заседании 08 июля 2020г. истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2017г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №06/09-2017СУБ по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по отсыпке согласованных строительных объектов, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Дополнительным соглашением №1 от 21 ноября 2017г. к указанному договору субподряда был установлен срок выполнения работ, начало – 06 сентября 2017г., окончание – до 30 марта 2018г.

Как следует из искового заявления, истец предусмотренную договором работу выполнил на общую сумму 8 547 073 рублей 87 копеек, в подтверждение чего представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3), а ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 7 265 012 рублей 79 копеек и на сумму 427 353 рублей 69 копеек были зачтены встречные требования сторон, после чего задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 854 707 рублей 39 копеек.

Поскольку в установленный договором срок и в претензионном порядке ответчик полное погашение задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику, что, по общему правилу, подтверждается двухсторонним актом приемки выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ истец представил двухсторонние, то есть подписанные уполномоченными представителями истца и ответчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3)  на общую сумму 8 547 073 рублей 87 копеек, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 7 265 012 рублей 79 копеек и на сумму 427 353 рублей 69 копеек между сторонами был произведен зачет генподрядных услуг, что сторонами также не оспаривалось.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 854 707 рублей 39 копеек, что ответчиком также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом работ и приемка ее ответчиком подтверждается надлежащими доказательствами. На момент судебного заседания ответчиком задолженность полностью или частично не погашена в связи с чем требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 854 707 рублей 39 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2018г. по 05 марта 2020г. и до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности перед истцом, считает период начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованным.

Так, ответчик указывает, что часть взыскиваемой истцом суммы денежных средств в размере 472 779 рублей 51 копеек (из 854 707, 39 руб.) является гарантийным удержанием, обязанность выплаты которого возникла у ответчика лишь после получения этих денежных средств от заказчика, то есть после 28 ноября 2019г. и расчет процентов на эту сумму, по мнению ответчика, необходимо производить с 12 декабря 2019г.

При этом, ответчик считает возможным производить начисление процентов на вторую половину задолженности – 381 928 рублей, за указанный истцом период.

Применительно к рассматриваемому случаю суд находит указанный подход ответчика необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако, рассматриваемый договор субподряда не предусматривает возможности удержания ответчиком денежных средств в качестве гарантийного удержания, такое условие имеется лишь в договоре, заключенным между ответчиком и заказчиком.

Пунктом 4.4. рассматриваемого договора предусмотрено, что оплата выполненных работ согласно подписанным справкам КС-2 и КС-3 осуществляется подрядчиком (ответчиком) в течение 10 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика.

Действительно, указанное положение договора субподряда само по себе не противоречит нормам гражданского законодательства, в тоже время, по мнению суда, необходимо также учитывать и общий срок выполнения работ и действия договора субподряда, поскольку в этот период при нормальном течении взаимоотношений сторон и должны быть завершены обязательства сторон, у истца, как субподрядчика – выполнение работ, а у ответчика, как подрядчика – оплата выполненных работ.

В рассматриваемом случае, срок выполнения работ по объекту и его сдача заказчику – до 30 марта 2018г., а срок действия договора субподряда и установлен до 31 декабря 2018г. При этом, последний акт о приемке выполненных работ был подписан между истцом и ответчиком 18 февраля 2018г., а начисление процентов истец производит лишь с 02 июня 2018г., что, по мнению суда, является его правом.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а потому должен планировать свои будущие расходы с учетом взятых обязательств.

Кроме этого, в части начисления процентов на сумму долга не являющуюся «гарантийным удержанием» ответчик не имел возражений по периоду их начисления.

В связи с изложенным требование о взыскании процентов в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 125 518 рублей 06 копеек за период с 02 июня 2018г. по 08 июля 2020г., а также, в соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ с 09 июля 2020г. до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине, а также государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверСнаб", г. Сургут, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 854 707 руб. 39 коп. долга, 125 518 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за перил с 02.06.2018г. по 08.07.2020г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 271 руб. 

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.07.2020г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 333 руб. 50 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов