АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5379/2022

18 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеркард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нювчим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование заемными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.03.2021 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нювчим» (далее – ответчик) о взыскании 635 999 руб. 93 коп. долга, 39 031 руб. 24 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 09.11.2021 по 28.02.2022, процентов за пользование заемными средствами по договору новации от 01.06.2016, начисленные на сумму долга по ставке 20 % годовых, начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.08.2022 до 08 часов 40 минут 17.08.2022, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2016 между ООО «Интеркард» (кредитор) и ООО «Нювчим» (должник) заключен договор новации (о замене обязательств) (далее – договор), по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств, возникших из предоплаты за поставку нефтепродуктов (л.д. 10-12). В соответствии с пунктом 1.2. договора должник не исполнил свои обязательств по поставке оплаченного товара.

С учетом пункта 1.4. договора обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы (2 000 000 руб.) стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях: должник обязуется вернуть 2 000 000 руб. в срок до 31.12.2017; на 2 000 000 руб. начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 20% годовых, что составляет 1 095 руб. 89 коп. в день от первоначальной суммы займа. Уплата начисленных процентов за прошедший месяц производится ежемесячно не позднее третьего числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 к договору стороны согласовали дату возврата остатка денежных средств по договору и начисленных процентов за пользование займом – не позднее 01.07.2019; в первую очередь погашаются проценты, во вторую – заемные средства.

Решением арбитражного суда от 30.06.2021 по делу № А29-310/2021 удовлетворены исковые требования о взыскании 1 793 972 руб. 10 коп. основного долга, 41 643 руб.  82 коп. процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 356 руб.    

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2021 года по делу №А29-310/2021 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-310/2021 с ответчика взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 31.01.2020 года.

Как пояснил истец в исковом заявлении, платежным поручением №90 от 08.11.2021 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Ком, ответчиком произведена оплата 1 793 972 руб. 10 коп. основного долга, 41 643 руб. 82 коп. процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 356 руб. 

Истец указал, что по состоянию на 31.01.2020 года задолженность ответчика по основному долгу составляла 1 793 972 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов 41 643 руб. 82 коп., общая сумма задолженности ООО «Нювчим» перед ООО «Интеркард» по состоянию на 01 марта 2022 года составила 675 031 руб. 17 коп., в том числе 635 999 руб. 93 коп. сумма основного долга, 39 031 руб. 24 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 09.11.2021 года по 28.02.2022 года по расчету истца.

Согласно исковому заявлению ответчик платежным поручением №90 от 08.11.2021 года перечислил истцу сумму в размере 1 860 971 руб. 92 коп., из этой  суммы 1 157 972 руб. 15 коп. направлено на погашение суммы задолженности по основному долгу, 31 356 руб. на уплату расходов по государственной пошлине и 677 643 руб. 77 коп. на уплату процентов за пользование заемными средствами, по состоянию на 09.11.2021 года задолженность ответчика перед истцом по оплате суммы основного долга составила 635 999 руб. 93 коп.

В связи с тем, что возврат заемных денежных средств и уплату процентов за пользование займом ответчик не произвел в полном объеме, ООО «Интеркард» направило ООО «Нювчим» претензию.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Вместе с тем пункт 2 статьи 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно статьям 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено, что сумма исковых требований по делу № А29-310/2021 оплачена в полном объеме 08.11.2021 согласно платежному поручению № 90 с назначением платежа: «Возврат средств согласно испол листа Арб суда РК по делу № А29-310/2021 от 30.06.2021 г. 1 793 972 руб. 10 коп. осн долг, 41 643 руб. 82 коп. проценты, 31 356 руб. госпошлина». Доказательств изменения назначения платежа в материалы дела не представлено. Поскольку задолженность оплачена в полном объеме, оснований для взыскания задолженности повторно не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.4.2. договора на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 20% годовых.

Истец просит взыскать проценты за период с 09.11.2021 по 28.02.2022 в сумме 39 031 руб. 24 коп., а также проценты с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В связи с тем, что задолженность взыскана и оплачена истцу 08.11.2021, оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов, начисленных с 09.11.2021 не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина