АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело №А14-734/2023

 «04» апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФИД» г. Иваново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Фид», г.Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о запрете использования фирменного наименования и о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день по истечении 10 календарных дней с момента вынесения решения до даты фактического исполнения 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 07/2023 от 20.03.2023 документ, удостоверяющий личность паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««ЭКОФИД» г. Иваново (далее – ООО «ЭКОФИД», истец) 23.01.2023 через систему «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко–Фид», г.Воронеж о запрете использования фирменного наименования и о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день по истечении 10 календарных дней с момента вынесения решения до даты фактического исполнения. 

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, указывает на то обстоятельство, что общества осуществляют различные виды предпринимательской деятельности и на различных товарных рынках, в связи с чем права истца не нарушены.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2023 до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЭКОФИД» (истец) является юридическим лицом, созданным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и зарегистрированным 07.12.2015 г. в Управлении ФНС по Ивановской области.

Основным видом деятельности истца является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных -ОКВЭД 46.21. Кроме того, истец занимается такими видами деятельности, как:

46.11.34 - Деятельность агентов по оптовой торговле кормами для сельскохозяйственных животных;

46.18 - Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров;

46.42.11 - Торговля оптовая одеждой, включая спортивную, кроме нательного

белья;

46.46 - Торговля оптовая фармацевтической продукцией;

47.71 - Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах;

47.72.1 - Торговля розничная обувью в специализированных магазинах;

47.78.9 - Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах;

49.32 - Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем;

- Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств;

- Аренда и лизинг грузовых транспортных средств;

77.39 - Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки.

Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак «ЭКОФИД» (ECOFEED) (комбинированный товарный знак № 865132, дата регистрации: «19» апреля 2022 г., дата приоритета: «31» декабря 2020 г., классы МКТУ: 16, 21, 31. Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее по тексту - «Роспатент»).

Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ:

16 - бумага вощеная; бумага из древесной массы; бумага упаковочная; листы бумажные или пластиковые абсорбирующие для упаковки пищевых продуктов; листы вискозные для упаковки; листы из восстановленной целлюлозы для упаковки; материалы упаковочные [прокладочные, набивочные] из бумаги или картона; мешки [конверты, пакеты] для упаковки бумажные или пластмассовые; мешки для мусора бумажные или пластмассовые; обертки для бутылок бумажные или картонные; пакетики бумажные; салфетки косметические бумажные; салфетки под столовые приборы бумажные; скатерти бумажные; упаковки для бутылок бумажные или картонные.

21 - зубочистки; ложки для мороженого; ложки для перемешивания [кухонная утварь]; ложки разливательные [кухонная утварь]; лопатки для тортов; лопатки косметические; лопатки кухонные; палочки для еды [принадлежности кухонные]; подносы бытовые бумажные; стаканчики бумажные или пластмассовые; шпатели косметические; ящики для выдачи бумажных салфеток.

31 - грибница [мицелий грибной]; грибы необработанные; зерно кормовое; корма для животных; корма для комнатных животных; корма для откармливания животных в стойле; корма для птиц; корма укрепляющие для животных; мука кормовая; препараты для откорма животных.

Как указывает истец, фирменное наименование истца, словесное обозначение которого «ЭКОФИД» одновременно зарегистрировано им в качестве товарного знака, имеет для него огромную потребительскую и коммерческую ценность. Фирменное наименование истца активно используется последним в предпринимательской деятельности, связанной с осуществлением деятельности по оптовым поставкам кормовых добавок для животных, с целью ее индивидуализации.

Истцом установлено, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Эко-Фид» является юридическим лицом, созданным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и зарегистрированным 02.11.2017 г., что подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ.

Основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных (ОКВЭД 46.21.14). Среди дополнительных видов деятельности ответчика также значатся:

46.11 - Деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами;

46.11.34 - Деятельность агентов по. оптовой торговле кормами для сельскохозяйственных животных;

46.21 - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Товарный знак и фирменное наименование истца тождественны фирменному наименованию ответчика и используются ими при осуществлении аналогичных видов деятельности.

В связи с указанным, истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается чеком № 00034 от 17.06.2022 г. 

В ответе на претензию ООО «Эко-Фид» указало на то обстоятельство, что согласно ЕГРЮЛ общества осуществляют различные виды деятельности.

Поскольку  требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются указанным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в приведенной норме сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом фирменного наименования фирменному наименованию правообладателя или сходство этих наименований до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

При этом следует учитывать разъяснения, изложенные в Постановлении N 10, согласно которым в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Таким образом,  фактическое осуществление обеими сторонами спорных видов экономической деятельности входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Истец подтверждает, что на настоящий момент осуществляет указанную им деятельность, в т.ч. по кодам ОКВЭД 46.21, 46.11.34 как основного вида деятельности,  указанного в выписке из ЕГРЮЛ.

При этом ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ также осуществляет в качестве основного вида деятельность по кодам ОКВЭД 46.21, 46.21.14, 46.11, 46.11.34.

Доказательства обратного ответчик не представил.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление  им этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

Поскольку ответчик ООО «Эко-Фид» был зарегистрирован позднее истца, то использование им тождественного фирменному наименованию правообладателя ООО «ЭКОФИД» наименования является неправомерным.

При этом из материалов дела следует, что истец и ответчик  фактически занимаются конкретными аналогичными видами деятельности.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце пятом пункта 152 Постановления N 10, выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, требование истца о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя, подлежит удовлетворению, надлежит обязать  ООО «Эко-Фид» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда прекратить использовать  фирменное наименование «Эко-Фид», при осуществлении деятельности, аналогичной деятельности ООО «ЭКОФИД», либо изменить свое фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы и в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). При этом защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Судебная неустойка по правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ взыскивается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца обязать ответчика выплатить в пользу истца судебную неустойку по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Размер неустойки определен судом в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, который, по мнению суда, обоснован, соответствует балансу интересов сторон и стимулирует ответчика к исполнению судебного акта в кратчайшие сроки.

На основании выше изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 102, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Эко-Фид», г.Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда прекратить использовать  фирменное наименование «Эко-Фид» при осуществлении деятельности, аналогичной деятельности ООО «ЭКОФИД», либо изменить свое фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы и в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Фид», г.Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФИД» г. Иваново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 6000 руб. государственной пошлины 

В случае неисполнения решения суда по истечение 30 дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Фид», г.Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФИД» г. Иваново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                Н.В. Ловчикова