Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76448/2024

19 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Торис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 по паспорту,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.04.2023, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Торис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Калейдоскоп" о взыскании задолженности по договору займа № 4 от 06.09.2013 в сумме 5 624 670 руб., в том числе задолженности по уплате процентов за период с 31.03.2022 по 28.05.2024 в сумме 2 249 868 руб. и задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 28.05.2024 в сумме 3 374 801,58 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 4 от 06.09.2013 в сумме 5 442 788,21 руб., в том числе задолженность по уплате процентов за период с 31.03.2022 по 07.05.2024 в сумме                    2 177 115,28 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 но 07.05.2024 в сумме 3 265 672,93 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее. 

Между ООО «Торис» и ООО «Калейдоскоп» был заключен договор займа № 4 от 06.09.2013 (далее — Договор) в соответствии с которым ООО «Торис» предоставило ООО «Калейдоскоп» заем в размере 15 000 000 руб., а ООО «Калейдоскоп» обязалось возвратить полученный заем в срок до 06.09.2019. а также уплачивать предусмотренные Договором проценты за пользование займом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу № А56-81560/2022 с ООО "Калейдоскоп" в пользу ООО "Торис" взыскано 15 000 000 руб. задолженности по возврату займа, 2 409 841 руб. 68 коп. процентов за пользование займом, 3 036 040 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 125 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Торис» полагая, что  как заимодавец имеет право на взыскание процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента окончания периода, за который указанные проценты были взысканы судом и до момента фактической возвраты суммы долга, 21.06.2024 направило ООО "Калейдоскоп" претензию с требованием о погашении задолженности по процентам по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «Торис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно п. 3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате процентов за период с 31.03.2022 по 07.05.2024 составляет 2 177 115,28 руб., а задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 07.05.2024 составляет 3 265 672,93 руб.

При этом суд признает обоснованным довод ответчика о том, что при расчете процентов истец не принял во внимание мораторий, введенный с 01.04.2022 по 30.09.2022. 

Из анализа статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются с 01.04.2022.

В силу пункта 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени, возлагаемого на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028).

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В связи с этим суд принимает представленный ответчиком контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 419 714,03 руб. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность по уплате процентов за период с 31.03.2022 по 07.05.2024 в сумме 2 177 115,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 07.05.2024 в сумме 2 419 714,03 руб., расходы по государственной пошлине в размере 42 409 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 909 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ким Е.В.