АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-40464/2019

г. Новосибирск

31 января 2020 года.

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тарна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, 

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, 

о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2019 №540 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тарна» (далее - заявитель, ООО «Тарна», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от  31.10.2019 № 540 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ) (далее – оспариваемое постановление). 

Определением суда от 18.11.2019 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 22.01.2020 дело было рассмотрено, вынесено решение в виде резолютивной части. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.01.2020 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что административным органом не доказано событие и состав вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих доказательств.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.09.2019 в административный орган поступило обращение администрации города Оби Новосибирской области по факту нарушения требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Складской комплекс по ул. Большая, 1. I этап. Склад № 1», расположенного по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 54:36:020206:259 (далее - объект).

Строительство объекта осуществляется застройщиком ООО «Тарна» на основании разрешения на строительство № RU54304000-075-14/1 от 06.06.2018,  выданного администрацией города Оби Новосибирской области.

Проектная документация разработана ООО «Академпроектсервис».

Административным органом в ходе рассмотрения обращения установлено, что ООО «Тарна» в нарушение требований проектной документации (шифр П95-01-ПОС листы 7, 18): не выполнено ограждение строительной площадки; отсутствует площадка мойки колес; не осуществляется вывоз строительного мусора.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 23.10.2019 уполномоченным должностным лицом инспекции, с участием уполномоченного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

31.10.2019 уполномоченным должностным лицом инспекции без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнители власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

Как следует из материалов дела, в соответствии с л. 7, 18 проектной документации (шифр 1795-01-ПОС) при строительстве объекта в подготовительном периоде строительства должно быть выполнено ограждение территории строительной площадки. 

На выезде с территории строительства предусматривается размещение площадки для мойки колес автомобилей и техники, укомплектованная оборудованием в блочно-модульном исполнении с замкнутым циклом (л. 18 шифр 1795-01-ПОС проектной документации).

19.09.2019 должностными лицами администрации города Оби Новосибирской области проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:36:020206:259, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, на пересечении ул. Большая и автодороги М-51. В результате осмотра составлен акт от 19.09.2019, установлено, что на указанном земельном участке ведутся строительные работы без ограждения строительной площадки, отсутствует мойка колес транспорта при выезде со строительной площадки.

Отсутствие в акте осмотра данных о факте невывоза строительного мусора, в данном случае не влечет в целом незаконность оспариваемого постановления, при наличии иных нарушений.

Нарушение требований проектной документации образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя, о недоказанности административным органом события и состава административного правонарушения (отсутствие мероприятий по контролю со стороны инспекции, не составление протокола осмотра места происшествия с участием представителя общества и понятых), не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, заключениями экспертов, показаниями потерпевших, свидетелей, иными документами.

К полномочиям администрации города Оби Новосибирской области согласно пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 8 статьи 25 Устава муниципального образования города Оби Новосибирской области относится в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах города Обь, осуществление в случаях предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдачи рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является поступившее из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в материалах дела об административном правонарушении имеются соответствующие данные (обращение администрации города Оби Новосибирской области от 20.09.2019 № 8397, с приложением разрешения на строительство RU54304000-075-14/1 от 06.06.2018, проектной документации 1795-01-ПОС, акта визуального осмотра земельного участка от 19.09.2019), полученные административным органом в установленном порядке, при оценке которых сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Нормы КоАП РФ не предусматривают в данном случае в качестве необходимого доказательства составление протокола осмотра места происшествия.

При этом обществом, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде не представлено каких либо данных о соблюдении требований проектной документации (устройство ограждения строительной площадки, мойки колес транспорта при выезде со строительной площадки), из представленных данных (договор строительного подряда от 05.06.2019 № 13 Т/29.05-19, договор подряда от 04.07.2019 № С.001.02.19, письмо ОАО «Региональные электрические сети от 25.12.2014 «О согласовании размещения производственного здания»), такого вывода сделать нельзя. 

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Тарна» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований градостроительного законодательства в материалы дела не представлено. Вина общества подтверждена материалами дела. 

В связи с указанным, основания для вынесения оспариваемого постановления у заинтересованного лица имелись.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.56, 28.3 КоАП РФ). Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности, применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.В. Хорошилов