АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.03.2023Дело № А62-6773/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 17.03.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидромеханизации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ ПОСТАВКА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 407 834,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии:

от истца: не явился (уведомлен надлежаще); 

от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Гидромеханизации» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ ПОСТАВКА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 407 834,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.09.2019 по 09.08.2022, в сумме 284939,80 руб. с их последующим начислением с 10.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) по делу № А41-30821/2021 ООО "Завод Гидромеханизации" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.02.2022 (резолютивная часть объявлена 21.02.2022) по делу № А41-30821/2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе исполнения возложенных обязанностей конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета должника на расчетный счет ООО «Комплект Поставка» перечислено 1407834,94 руб. При этом ООО "Завод Гидромеханизации" никаких договоров с ответчиком не заключало.

27.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно сведениям сайта pochta.ru почтовое отправление вручено 02 июня 2022г.

Поскольку добровольно требования претензии не исполнены, Общество с ограниченной ответственностью «Завод Гидромеханизации» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика.

В обоснование данного факта в материалы дела истцом представлены копия платежного поручения № 16 от 12.09.2019 на сумму 809234,94 руб. с назначением платежа «за строительные материалы для выполнения восстановительных ремонтных работ арендуемого завода по счету № 1023 от 11.09.2019…», копия платежного поручения № 28 от 03.10.2019 на сумму 598600 руб. с назначением платежа «за цемент сухой фасованный по счету №11 от 01.10.2019…» (л.д.40), копия выписка по операциям на счете за период с 30.08.2019 по 29.11.2021 (л.д. 13-17). 

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику. 

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорного платежа. 

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не является основанием для возникновения негативных последствий у контрагентов должника. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В отсутствие указанных доказательств, представленное в материалы дела платежное поручение не может являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца за конкретно оказанные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств ошибочности перечисления денежных средств или доказательств, которые бы подтверждали то, что ответчик уклонился от исполнения встречных обязательств, поименованных в платежных поручениях.

Кроме того, денежные средства перечислялись истцом три года назад, при этом доказательств наличия между сторонами каких-либо разногласий по вопросу перечисления денежных средств до открытия конкурсного производства материалы дела не содержат (аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 28.12.2016 по делу № А51-2757/2016).

На основании изложенного, факт приобретения и сбережения ответчиком денежных средств в заявленной сумме не доказан, оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском и за заявление о принятии обеспечительных мер, ввиду отказа в иске государственная пошлина в размере  32928 руб. (29928 руб. + 3 000) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидромеханизации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидромеханизации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32928 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        А.М. Ерохин