ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.11.2022

Дело № А40-89780/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022

Полный текст постановления изготовлен  10.11.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кручининой Н.А., Коротковой Е.Н.  

при участии в судебном онлайн -  заседании

 Шевчука В.А. лично , паспорт

рассмотрев 09.11.2022 в судебном заседании жалобу

ФИО1

на определение от 20.09.2022

Арбитражного суда Московского округа

о возвращении кассационной жалобы 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 возвращена кассационная жалоба ФИО1  в связи с не устранением недостатков, по причине наличия которых кассационная

 

жалоба была оставлена без движения определением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 сроком  до 09.09.2022.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа, ФИО1 (далее - ФИО1) обратился с жалобой, указав на то, что суд округа произвел возврат кассационной жалобы необоснованно.

Обсудив доводы жалобы,   заслушав Шевчука В.А., участвовавшего  в судебном заседании посредством онлайн-связи,   проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Оставляя без движения кассационную жалобу, суд указал на то, что заявителем не приложены доказательства отправки лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, а также доказательства уплаты государственной пошлины.

Проверив довод жалобы  о том, что Шевчуком В.А. были устранены недостатки, судебная коллегия приходит к выводу о его  несостоятельности, поскольку по информации КАД Арбитр 07.09.2022 Шевчуком В.А. представлена справка об инвалидности и  заявление об истребовании доказательств в порядке ст.66 АПК РФ,  адресованное Арбитражному суду города Москвы, которое, очевидно, не является подтверждением отправки копии кассационной жалобы заинтересованным по делу лицам.

Иные документы 07.09.2022 заявителем не представлялись, как до, так  и после указанной даты.

Ходатайство о продлении срока оставления без движения ФИО1 не заявлял.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда, возвратившего жалобу.

Учитывая изложенное,  с учетом того,  что в установленный в определении срок   документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения , в частности, доказательства  подтверждения отправки копии кассационной жалобы заинтересованным по делу лицам , а также информация о препятствиях  (ходатайства о продлении срока), заявителем не представлены, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю (п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

Доводы жалобы несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права, что не может являться основанием для отмены законного судебного акта. 

В этой связи, учитывая, что нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 по делу № А40-89780/2018  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева 

 

Судьи                                                                                                 Е.Н. Короткова

 

                                                                                                                       Н.А. Кручинина