129/2023-36533(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-7113/2022

г. Владивосток

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края,  

апелляционное производство № 05АП-3813/2023 на решение от 24.05.2023 судьи С.А.Кущ по делу № А24-7113/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 153 393 012,10 руб., 

третье лицо: региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: 

от ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» - представитель ФИО1 по  доверенности от 13.07.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, копия диплома  (регистрационный номер 682); специалист ФИО2 по доверенности от  01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт,  

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края:  представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, сроком действия до  31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 3687), свидетельство о заключении  брака; специалист ФИО4 по доверенности от 03.07.2023, сроком действия до  31.12.2023, паспорт,  

от региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края – представитель не  явился,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Камчатскому краю в лице Министерства  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – ответчик,  Министерство) о взыскании убытков, возникших в 2020 году в результате занижения  норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой системе  горячего водоснабжения с неизолированными стояками, в размере 132 760 453,78 руб.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2023 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края  (далее – РСТЦ).  

Решением суда от 14.05.2023 иск удовлетворен. С Камчатского края в лице  Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края за счет  казны Камчатского края в пользу ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  взыскано 132 760 453,78 руб. убытков, 200 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.05.2023,  Министерство просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство, ссылаясь на нормы  законодательства в области государственного регулирования цен и тарифов в сфере  теплоснабжения, полагает, что истец вправе при наличии выпадающих доходов (убытков)  заявить их для учета по правилам ценообразования в следующий год регулирования, что  также нашло отражение в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.05.2017 № 17558-00/04.  

ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», региональная служба по  тарифам и ценам Камчатского края по мотивам, изложенным в представленных  письменных отзывах на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях, ссылаясь  на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просили решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и  возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края по мотивам,  надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная  коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» осуществляет  теплоснабжение и снабжение горячей водой потребителей в границах Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе в многоквартирные дома, поименованные в  расчете исковых требований.  

При определении объемов поставленного потребителям в спорный период ресурса  истцом применялся норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев  холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению в закрытой системе горячего водоснабжения с неизолированными  стояками, утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и  

энергетики Камчатского края от 30.11.2015 № 596 (в редакции приказа от 13.05.2019 №  334), а именно для ТЭЦ – 0,0713 Гкал на 1 кубический метр, для котельных –0,0709 Гкал  на 1 кубический метр.  

Решением Камчатского краевого суда от 19.08.2022 по делу № 3а-28/2022  удовлетворено административное исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго», признан  недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Министерства  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 № 596  (в редакции от 13.05.2019 № 334) «Об утверждении нормативов расхода тепловой  энергии, используемой на подгорев холодной воды для предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе  Камчатского края» в части установления норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению в закрытой сети горячего водоснабжения с  неизолированными стояками с полотенцосушителями для ПАО «Камчатскэнерго» для  ТЭЦ – 0,0713 Гкал на 1 куб. м, для котельных – 0,0709 Гкал на 1 куб. м.  

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от  14.12.2022 решение Камчатского краевого суда от 19.08.2022 оставлено без изменения.  

ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», полагая, что допущенные  при принятии Приказа № 596 нарушения (применение расчетного метода при расчете  норматива) привели к установлению заниженного норматива, в результате чего на стороне  истца возникли убытки, направило в адрес Министерства жилищно-коммунального  хозяйства и энергетики Камчатского края претензию с предложением возместить  недополученных доходы (убытки), связанные с фактическим превышением объемов  тепловой энергии.  

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО  энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе  Министерства и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение  арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки,  причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией,  субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет  соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или  казны муниципального образования.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов  организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является  

соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и  интересов потребителей.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении деятельность в  сфере теплоснабжения должна осуществляться с учетом принципов экономической  обоснованности расходов при осуществлении регулируемых видов деятельности.  

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются  противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и  наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков  входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.  Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой  ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов  публичной власти.  

Для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих  убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к  наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде  убытков.  

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в  связи с оказанием регулируемого вида деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо  при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми  коммунальными отходами. В случае установления двухкомпонентных тарифов на  горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению  рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду,  предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной  частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего  водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на  подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению.  

В Камчатском крае установлены двухкомпонентные тарифы на коммунальную  услугу по горячему водоснабжению.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов  накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к  их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее –  Правила № 306).  

В соответствии с пунктом 24 Правил № 306 норматив потребления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении  

двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется путем установления норматива  потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев  холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В  норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению включается расход тепловой энергии  на подогрев холодной воды, необходимый для осуществления услуги по горячему  водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги по  горячему водоснабжению, установленными Правилами предоставления коммунальных  услуг. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке,  предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации  (пункт 3 Правил № 306).  

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о  теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее Основы  ценообразования и Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями  по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными  Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания).  

Согласно статьям 5, 7 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения  относятся, в том числе установление тарифов.  

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы  на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими  организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.  

Согласно части 3 названной статьи подлежащие регулированию цены (тарифы) на  товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой  организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере  теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.  

Согласно части 1 статьи 9, статье 10 Закона о теплоснабжении, пункту 22 Основ  ценообразования, и пунктами 7, 11 Методических указаний, тарифы в сфере  теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки  регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида  деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции  (услуг) на расчетный период регулирования; необходимая валовая выручка регулируемой  организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать  экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.  

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и  оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с  законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами,  регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с  настоящими Методическими указаниями (пункт 12 Методических указаний)  

Неучтенные экономически обоснованные расходы, а также выпадающие доходы по  регулируемым видам деятельности, связанные с превышением планового объема  полезного отпуска над фактическим, подлежат учету регулирующим органом начиная с  периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы и доходы были  документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической  отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме  (пункт 13 Основ ценообразования, абзацы третий и пятый пункта 12 Методических  указаний).  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок  возмещения неучтенных экономически обоснованных расходов и выпадающих доходов  исключительно в рамках установления тарифов в сфере теплоснабжения.  

Материалами дела подтверждается невозможность использования Обществом  тарифов на тепловую энергию, установленных на 2020 год постановлением от 30.11.2015   № 596 в связи с признанием указанного постановления действующим с даты вступления в  силу решения суда.  

Так, Решением Камчатского краевого суда от 19.08.2022 по делу № 3а-28/2022,  оставленным в силе Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей  юрисдикции от 14.12.2022, признан недействующим со дня вступления решения суда в  законную силу приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Камчатского края от 30.11.2015 № 596 (в редакции от 13.05.2019 № 334) «Об утверждении  нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подгорев холодной воды для  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края» в части установления норматива  расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой сети  горячего водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцосушителями для ПАО  «Камчатскэнерго» для ТЭЦ – 0,0713 Гкал на 1 куб. м, для котельных – 0,0709 Гкал на 1  куб. м.  

Камчатский краевой суд, признавая недействующим утвержденный Приказом № 596  норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой системе  горячего водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцосушителями,  установленный расчетным методом, исходил из того, что регулирующим о  

В силу части 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Таким образом, поскольку в 2020 году на территории Петропавловск-Камчатского  городского округа начисление за горячую воду производилось на основании незаконно  установленных нормативов, суд первой инстанции правомерно применил к спорным  правоотношениям сторон разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об  оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта,  которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 63, в случае  признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении  регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с  ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее – нормативный  правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений  соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными  правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в  установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий  нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть  6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).  

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за  соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее  вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим  

нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены,  установленной заменяющим нормативным правовым актом.  

Между тем, сторонами по дулу подтверждено, что заменяющий нормативный  правовой акт на момент рассмотрения настоящего спора не принят.  

Согласно пункту 5 Постановления № 63 размер подлежащей оплате задолженности  определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым  нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической  необоснованности размера платы), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК  РФ).  

Из пункта 6 Постановления № 63 следует, что признание нормативного правового  акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи  13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в  период действия этого акта.  

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания  недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления  коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший  период, по нормативу, установленному заменяющим актом.  

Согласно пункту 7 постановления № 63 в случаях, когда регулируемая цена была  вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и  нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом  недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать  взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация  имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в  следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов  защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).  

Согласно пункту 13 Основ ценообразования, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если регулируемая  организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически  обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее  регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным  органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой  организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в  течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы,  связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка  средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по  отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом  регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой  организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы  были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и  статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в  полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой  организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку  независимо от достигнутого ею финансового результата.  

Таким образом, компенсация имущественных потерь поставщика путем их учета в  следующих периодах регулирования является приоритетным способом защиты  (восстановления) права теплоснабжающей организации. Взыскание сумм в возмещение  убытков за счет бюджета допускается лишь в случаях невозможности восстановления  права теплоснабжающих организаций путем включения обоснованных фактически  понесенных расходов в тарифы будущих периодов регулирования и оплаты этих расходов  потребителями тепловой энергии.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 09.12.2021 № 302-ЭС21-22833 по делу № А19-6757/2020, от  11.11.2022 № 301-ЭС22-20637 по делу № А17-1981/2021.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Методических указаний по расчету  регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ  России от 13 июня 2013 года № 760-э в случае если по итогам расчетного периода  регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности  подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с  превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над  фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются  органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой  регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором  указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании  годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный  период регулирования, в полном объеме.  

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что  законодательство в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию  предусматривает полномочия органа исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов в сфере теплоснабжения по корректировке устанавливаемого  долгосрочного тарифа, при этом выпадающие доходы могут учитываться в тарифах на  один или несколько периодов, но, по общему правилу, ограничивающему такой учет, не  позднее, чем на третий расчетный период регулирования.  

Указанные нормы предусматривают возможность учета выпадающих доходов  регулируемой организации исключительно за предшествующий период регулирования.  

На основании изложенного, при корректировке регулируемых тарифов на тепловую  энергию, поставляемую ПАО «Камчатскэнерго» потребителям, на 2023 год учет  выпадающих доходов ограничен 2021 годом.  

Из пояснений истца суд установил, что спорные убытки обществом не  предъявлялись для учета в тариф в последующие периоды (2021–2023 годы).  

Согласно письменному мнению РСТЦ от 20.02.2023, на протяжении нескольких лет,  в том числе с 2020 по 2022 год ПАО «Камчатскэнерго» ежегодно обращалось в РСТЦ с  заявлением об установлении (изменении) тарифов в сфере теплоснабжения, а РСТЦ путем  издания нормативного правового акта устанавливала тарифы на очередной период  регулирования, при этом ни в 2020, но в 2021, на в 2022 году ПАО «Камчатскэнерго» в  своих заявлениях об установлении тех или иных тарифов в сфере теплоснабжения (с  приложением обосновывающих документов) не указывало о наличии каких-либо  дополнительных убытков (затрат), связанных с регулируемым видом деятельности, как и  не предоставляло в РСТЦ каких-либо документов, свидетельствующих о фактически  понесенных организацией убытков (затрат) в части оспариваемых в настоящем деле  требований. Таким образом, убытки, возникшие реализацией коммунального ресурса с  применением заниженного норматива, при установлении новых тарифов на последующие  периоды регулирования не учтены.  

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что решение Камчатского  краевого суда по делу № 3а28/2022 вступило в законную силу уже после утверждения для  истца тарифов как на 2021– 2022 годов, так и на 2023 год, а в соответствии с нормой  пункта 13 Основ ценообразования в настоящее время истец лишен возможности  представить сведения о понесенных расходах для учета в следующем периоде  регулирования ввиду истечения 3-его расчетного периода.  

Порядок расчета норматива платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  

утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011  года № 354 (далее – Правила № 354).  

Так, в силу раздела 6 Приложения № 2 Правил № 354 расчет размера платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за  расчетный период в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении и на  общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую  воду, определяется по формуле 23.  

Между сторонами по делу отсутствует спор относительно произведенного расчета  убытков. Учитывая согласие истца с представленным ответчиком контррасчетом,  коллегия считает, что истцом, со своей стороны, представлен надлежащий объем  доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Арбитражный суд не вправе самостоятельно обязать стороны представлять те или  иные доказательства, подвергать сомнению представленные стороной доказательства,  если они не подвергнуты сомнению и не оспорены другой стороной.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи, отсутствии в  деле надлежащих доказательств также подлежат отклонению, как противоречащие  материалам дела, с учетом изложенных выше обстоятельств.  

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений в их совокупности и  взаимосвязи с конкретными обстоятельствами и доказательствами дела, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт возникновения у него убытков по  вине ответчика, с учетом доказательств наличия причинной следственной связи между  противоправными действиями ответчика и неблагоприятными имущественными  последствиями истца.  

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не  его органы либо должностные лица этих органов.  

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом  или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые  органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность  не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со  статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта  Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных  нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения  субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров  (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов  Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской  Федерации.  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда,  причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в  результате издания актов органов государственной власти, органов местного  самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования  выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета,  бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.  

Как следует из пункта 10 Положения о Министерстве жилищно-коммунального  хозяйства и энергетики Камчатского края, Министерство осуществляет бюджетные  полномочия главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета,  предусмотренных на обеспечение деятельности Министерства.  

Учитывая изложенное, требования о взыскании убытков в размере 132 760 453,78  руб. за счет Камчатского края в лице Министерства за счет казны Камчатского края  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и  сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в  связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная  коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований, суд  первой инстанции принял правомерное решение.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не  рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в  силу положений статьи 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2023 по делу № А247113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи Е.Л. Сидорович  

Т.А. Солохина