АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4093/2018

г. Петропавловск-Камчатский

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авача дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 394 410 руб. 27 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности от 04.07.2018 (сроком на 1 год),

от ответчика: 

не явились, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – ГУП «Спецтранс», место нахождения: 683032, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авача дом» (далее – ООО УК «Авача дом», место нахождения: 683032, 

<

...>) о взыскании 1 394 410 руб. 27 коп., из них: 1 181 522 руб. 20 коп. долг за оказанные услуги по договору от 01.11.2017 № 11-1; 212 888 руб. 07 коп. пени, начисленные за период с 21.11.2017 по 06.06.2018.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 8, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по указанному договору.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за общий период с 21.12.2017 до 21.08.2018 до 107 134 руб. 45 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до заявленной суммы, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 ООО УК «Авача дом» (потребитель, УК) и МУП «Спецтранс» (региональный оператор, ныне ГУП «Спецтранс») заключили договор № 11-1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящим договоре (Приложение № 1), и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – УК обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (Приложение № 1). Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 3 договора и приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора оплата по настоящему договору производится потребителем-УК до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 3.8 договора стороны согласовали, что основанием для расчетов по настоящему договору является акт выполненных работ в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются региональным оператором и отражают информацию о подлежащих оплате объемах оказанных услуг за расчетный период.

Договор заключен на срок с 01.11.2017 по 31.12.2017 с условием о его пролонгации до 01.01.2027 года (пункты 10.1, 10.2 договора).

На оплату услуг, оказанных в период с октября 2017 года по март 2018 года, ГУП «Спецтранс» выставило ООО УК «Авача дом» счета-фактуры, которые были оплачены ответчиком частично.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2018, согласно которому долг на стороне ООО УК «Авача дом»  составил 1 181 522 руб. 20 коп.

Претензией от 17.04.2018 № 095/18-ю истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 01.11.2017 № 11-1, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив содержание вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том,  что договор заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и по содержанию контейнерных площадок подтверждается  представленными в материалы дела актами выполненных работ № 8822 от 31.102017, № 9744 от 30.11.2017, № 10764 от 31.12.2017, № 91 от 31.01.2018, № 2113 от 28.02.2018, № 2893 от 31.03.2018, подписанными стороны истца и ответчика без возражений по количеству и качеству оказанных услуг и скрепленными оттисками печатей организаций.

Наличие на стороне ответчика долга в размере 1 181 522 руб. 20 коп., подтверждено также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2018 по договору № 11-1.

Доказательств, подтверждающих оплату 1 181 522 руб. 20 коп. долга, либо доказательств, опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором от 01.11.2017 № 11-1 в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 181 522 руб. 20 коп. является обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в сумме 107 134 руб. 45 коп., начисленной за период с 21.12.2017 по 21.08.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Пунктом 8.9 договора от 01.11.2017 № 34-8 сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 107 134 руб. 45 коп., которая начислена по установленной договором ставке. 

При проверке произведенного истцом расчета, судом установлено, что пеня начислена на меньшую сумму задолженности 1 048 597 руб. 90 коп. и за меньший, чем определено условиями договора, период просрочки.

Произведя самостоятельный расчет пени, с учетом установленных договорами сроков оплаты, суд установил, что заявленный истцом размер пени не превышает размер неустойки, установленный судом. Самостоятельное определение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ является прерогативой истца и прав ответчика не нарушает, а суд по собственной инициативе не может выходить за пределы заявленных требований.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 107 134 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 8.9. договора от 01.11.2017 № 11-1.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 25 887 руб. При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 058 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авача дом» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 1 181 522 руб. 20 коп. долга, 107 134 руб. 45 коп. неустойки, 25 887 руб. государственной пошлины, а всего 1 314 543 руб. 65 коп.

            Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» из федерального бюджета 1 058 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Скрипник