ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13155/2022

г. Киров

15 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2023 по делу № А31-13155/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (далее – заявитель, Общество, ООО «Комфортные условия») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ Костромской области) от 15.11.2022 № 17-29-2022, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комфортные условия» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа от 15.11.2022, отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что срок проведения инспекционного визита подконтрольного субъекта в случае его проведения в нескольких местах осуществления деятельности либо производственных объектах законодательно не ограничен. ООО «Комфортные условия» указывает, что ответчиком допущены и иные нарушения при проведении инспекционного визита, в частности, в нарушение пункта 4 статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) Инспекцией проведены осмотры в жилых помещениях.

ГЖИ Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на соблюдении Инспекций процедуры назначения и проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом № 28 по ул. Сенная города Костромы находится в управлении ООО «Комфортные условия» на основании распоряжения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы от 29.11.2021 № 01-17/100 (л.д.62).

С целью рассмотрения обращений жителей, поступивших в Инспекцию из прокуратуры города Костромы 30.09.2022 вх. № ЛП-02-17/84, в отношении ООО «Комфортные условия» в период с 18.10.2022. по 21.10.2022 в соответствии с приказом ГЖИ Костромской области от 17.10.2022 № 1318 (л.д.71-73), ответчиком проведен внеплановый инспекционный визит, предметом которого явилось соблюдение лицензиатом обязательных лицензионных требований, в т.ч. при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 28 по ул. Сенная г. Костромы.

В ходе внепланового инспекционного визита 18.10.2022 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут Инспекцией проведен осмотр многоквартирного дома № 28 по ул. Сенная г. Костромы. В ходе осмотра ответчик установил, что многоквартирный дом подключен к отоплению; тепловой узел, расположенный со стороны дворового фасада находится на открытом воздухе; отсутствуют ограждающие стены и крыша теплового узла; на трубопроводах теплоснабжения в тепловом узле отсутствует теплоизоляция; отсутствуют термометры (л.д.87-91).

В акте внепланового инспекционного визита от 21.10.2022 № 68-27 ГЖИ Костромской области зафиксированы нарушения ООО «Комфортные условия» пунктов 7, 9 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила № 103), пункта 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), подпункта «б» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

По факту выявленных нарушений ГЖИ Костромской области в отношении ООО «Комфортные условия» составлен протокол № 17-29 от 09.11.2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 15.11.2022 № 17-29-2022 ООО «Комфортные условия» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпункту «б» пункта 4 (1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Пунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 410) регламентировано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2.6.10 Правил № 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: 

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях;

- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

- обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади;

- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;

- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Пунктом 7 Правил № 103 результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду, который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к настоящим Правилам.

В акте содержатся следующие выводы комиссии по итогам проверки: объект проверки готов к отопительному периоду; объект проверки будет готов к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям по готовности, выданных комиссией; объект проверки не готов к отопительному периоду.

В силу пункта 9 Правил № 103 паспорт готовности к отопительному периоду составляется по рекомендуемому образцу согласно приложению № 2 к настоящим Правилам и выдается уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок, установленный Перечнем.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Комфортные условия» в ходе осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушения подпункта «б» пункта 4 (1) Положения № 1110. В частности, у заявителя отсутствуют паспорт и акт готовности к отопительному периоду 2022-2023, равно как и акты на испытания, промывку, наладку системы отопления МКД № 28. Следовательно, бездействие Общества образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Факт нарушения указанных выше требований жилищного законодательства ООО «Комфортные условия» не оспаривает.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Комфортные условия» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в сфере управления многоквартирными домами и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, регламентированный КоАП РФ, ответчиком соблюден, существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Доводы Общества о нарушении Инспекции процедуры проведения инспекционного визита были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им с учетом следующего.

В силу требований частей 1, 2 статьи 70 Закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

На основании части 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день (часть 5 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

Из обстоятельства настоящего дела усматривается, что пунктом 12 приказа Инспекции от 17.10.2022 № 1318 о проведении внепланового инспекционного визита установлены следующие сроки проведения контрольного (надзорного) мероприятия: 

- 18.10.2022 в доме № 35 по ул. Мясницкой города Костромы;

- 18.10.2022 в доме № 28 по ул. Сенная города Костромы;

- 19.10.2022 в доме № 14 по бульвару Петровскому города Костромы;

- 20.10.2022 в доме № 80/25 по ул. Симановского города Костромы;

- 21.10.2022 в офисе ООО «Комфортные условия» по адресу: 

<

...>.

Поскольку внеплановый инспекционный визит проводился на нескольких объектах ООО «Комфортные условия» (4 многоквартирных дома и в офисе управляющей организации), то срок его проведения Инспекцией установлен с 18.10.2022 по 21.10.2022, то есть согласно требованиям Закона № 248-ФЗ.

Осмотр Инспекцией многоквартирного дома № 28 по ул. Сенная города Костромы состоялся 18.10.2022, начат с 10 часов 00 минут и завершен 18.10.2022 в 10 часов 30 минут. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 18.10.2022 (л.д. 87-91), акте внепланового инспекционного визита от 21.10.2022 № 68-27 (л.д. 80-86).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении Инспекцией срока проведения инспекционного визита в одном месте осуществления контролируемым лицом деятельности – в данном случае продолжительность инспекционного визита по адресу: 

<

...> не превысила один рабочий день. Доводы Общества об обратном основаны на ошибочном толковании части 5 статьи 70 Закона № 248-ФЗ.

Ссылка Общества на допущенные ГЖИ Костромской области нарушения в ходе осмотра дома № 14 по бульвару Петровскому города Костромы и дома № 80/25 по ул. Симановского города Костромы подлежит отклонению, поскольку оспариваемым постановлением ООО «Комфортные условия» привлечено к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № 28 по ул. Сенная города Костромы.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2023 по делу № А31-13155/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Комфортные условия» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.02.2023 по делу № А31-13155/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Г.Г. Ившина