АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23761/2022

г. Краснодар

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря  2022 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря  2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М.  и  Резник Ю.О., в отсутствие  в судебном заседании  заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – арбитражного управляющего ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 августа 2022 года (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2022 года (судьи Сулименко Н.В., Демина Я.А., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-23761/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

Решением суда от8 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2022 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса с назначением наказания в виде предупреждения. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, при составлении отчета конкурсного управляющего от 18.08.2021 допущена опечатка в части указания следующей даты судебного разбирательства. Согласно сообщению о проведении собрании кредиторов от 30.07.2021 № 7081382, а также в сообщении от 20.08.2021 № 7199893 по результатам проведения собрания кредиторов, опубликованных на ЕФРСБ отражены сведения о дате и времени рассмотрения следующего отчета конкурсного управляющего. Отчеты конкурсного управляющего о движении денежных средств от 18.08.2021 и 19.02.2021 содержат указания о привлечении ООО «Прайм» в качестве специалиста. Рассмотренные отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности также содержат сведения о привлечении таких специалистов. Целесообразность привлечения ООО «Прайм» кредиторами не оспаривалась, арбитражный управляющий не обязан являться бухгалтером, данная деятельность относится специальной сфере деятельности. ФИО2 предпринял меры, направленные на отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строй Вента» (далее – должник) в связи с тем, что он добросовестно принимаются меры по оспариванию подозрительных платежей в пользу лиц, аффилированных к ФИО2 Суды не учли малозначительность совершенного правонарушения и наличие факта злоупотребления правами ФИО2 (бывший генеральный директор должника).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 25.11.2019 по делу № А32-12981/2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В ходе проведения административного расследования на основании обращения ФИО2, содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда, сведений, размещенных в ЕФРС, материалов дела № А32-12981/2019, управление установило нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывающие на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

В вину арбитражному управляющему вменяется два эпизода нарушения норм Закона о банкротстве, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса:

- арбитражный управляющий нарушил порядок проведения собрания кредиторов должника;

- отчеты конкурсного управляющего о свой деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 18.08.2021, 25.05.2021 и 19.02.2021, а также отчет об использовании денежных средств должника от 25.05.2021 содержат недостоверные сведения, к отчетам конкурсного управляющего не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения.

Управление установило, что за период деятельности в качестве конкурсного управляющего ФИО1 допустила нарушения требований пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В отношении арбитражного управляющего 06.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 00872322.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения, суды руководствовались положениями статей 1.5, 14.13, 28.2 Кодекса, статей 12, 12.1, 14. 15, 20.6, 143, 201.12 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018. 

По эпизоду о нарушении арбитражным управляющим порядка проведения собрания кредиторов должника, суды не установили нарушений прав заинтересованных лиц проведением собрания в заочной форме, учитывая принятое кредиторами должника решение о проведении собраний кредиторов в заочной форме (протокол от 18.08.2020).

В указанной части судебные акты не обжалуются.

По эпизоду о том, что отчеты конкурсного управляющего о свой деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 18.08.2021, 25.05.2021 и 19.02.2021, а также отчет об использовании денежных средств должника от 25.05.2021 содержат недостоверные сведения, к отчетам конкурсного управляющего не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения, суды установили, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.08.2021 содержит недостоверные (противоречивые) сведения., а именно раздел «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей», арбитражный управляющий указал, что в отношении должника открыто конкурсное производство на 6 месяцев, продлено на 6 месяцев, дата рассмотрения отчета конкурсного управляющего 01.03.2021, 10 часов 25 минут, не указано на еще одно продление конкурсного производства на 6 месяцев.

Довод арбитражного управляющего о том, что в сообщениях о проведении собрания кредиторов от 30.07.2021 № 7081382 и от 20.08.2021 № 7199893 по результатам проведения собрания кредиторов, опубликованных на ЕФРСБ, отражены сведения о дате и времени рассмотрения следующего отчета конкурсного управляющего, не свидетельствует об отсутствии нарушений, допущенных при указании в отчете от 18.08.2021 даты рассмотрения отчета 01.03.2021 в 10 часов 25 минут. 

Арбитражный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о своевременном устранении указанного нарушения.

Суды пришли к выводу о том, что отчет конкурсного управляющего от 18.08.2021 содержит неполные сведения в части указания информации о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, как следует из пункта 3 данной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего – двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Поскольку решением суда от 25.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) по должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, размер вознаграждения арбитражного управляющего с 18.11.2019 до даты составления отчета конкурсного управляющего от 18.08.2021 должен составлять 630 419 рублей 32 копейки.

Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 18.08.2021 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» сумма 630 419 рублей 35 копеек отражена в качестве суммы вознаграждения арбитражного управляющего с 18.11.2019 по 23.11.2020.

Суды установили, что в отчете конкурсного управляющего от 25.05.2021 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержится информация о привлечении арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства должника ООО «Прайм» на основании договора оказания услуг от 01.06.2020 № 20242-БУ.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.05.2021 следует, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют какие-либо данные о привлеченных специалистах.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.05.2021 содержит неполные сведения.

Из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего от 18.08.2021, 25.05.2021 и 19.02.2021 усматривается, что в них отсутствуют сведения о документах, являющихся приложением к указанным отчетам и подтверждающих отраженную в них информацию.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по подготовке отчетов.

Суды признали обоснованными доводы арбитражного управляющего в части неверного указания сведений о сумме текущих обязательств должника, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 18.08.2021, в котором допущена опечатка. В остальной части допущенные нарушения подтверждаются материалами дела, и документально не опровергнуты.

Суды установили, что на момент совершения правонарушений в рамках второго эпизода 18.08.2021, 25.05.2021, 19.02.2021, арбитражный управляющий не привлечен к административной ответственности по части 3 части 14.13 Кодекса. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании следующих судебных актов: решение суда от 20.10.2021 по делу № А32-39217/2021 (судебный акт вступил в законную силу 11.11.2021); решение суда от 16.09.2021 по делу № А40-163591/2021 (судебный акт вступил в законную силу 08.10.2021); решение суда от 02.09.2021 по делу № А57-13271/2021 (судебный акт вступил в законную силу 17.09.2021).

Суды пришли к выводу о том, что в деянии, совершенном арбитражным управляющим, имеется состав правонарушения не по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса, а по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Суды верно указали, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и управляющим не оспаривается; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не выявили.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Суды установили отсутствие оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 августа 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2022 года по делу № А32-23761/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Ю.О. Резник