именем Российской Федерации

решение

01 ноября 2017 г.                                    Дело № А40-125792/17-89-945

Резолютивная часть решения объявлена                                25.10.2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    01.11.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсалстрой» (117218, 

<

...>)

к ответчику  Общество с ограниченной ответственностью «Новая Пресня» (121170, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 725 025,01 руб., госпошлины в размере 17 501 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

от истца: ФИО1 по дов от 23.03.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании задолженности в размере 225 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 11 250 руб. по договору №27НП от 22.05.2014г., задолженности в размере 465 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 23 275 руб. по договору №51НП от 19.08.2014г., госпошлины в размере 17 501руб. 

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 307-310, 330, 702, 719, 740, 753 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсалстрой» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Между ООО «СК-Универсалстрой» (подрядчик)  и ООО «Новая Пресня» (заказчик) был заключен договор подряда № 27 НП от 22.05.2014г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с рабочей документацией, представленной заказчиком со штампом «К производству работ», проектом организации движения. локальной сметой (Приложение №1 к договору), протоколом соглашения о договорной цене выполнить комплекс работ по устройству наружной сети водопровода, включая работы по устройству водомерного узла для временного водоснабжения объекта к зданию Гостиницы по адресу: г. Москва. Причальный проезд, вл. 8. и передать Заказчику по окончании всех Работ Исполнительную документацию в 4-х экземплярах, включающую в себя: исполнительные чертежи со штампом ГУП «Мосгоргеотрест» и согласованные с организациями, эксплуатирующими инженерные коммуникации и другими заинтересованными организациями, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на материалы и оборудование, специализированные журналы, включая журналы сварочных и изоляционных работ,   акт   о   санитарной   обработке   магистралей   и   сооружений,   акты гидравлических испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, заключение ОАО «Мосводоканал» о техническом состоянии водомерного узла и водосчетчика (в том числе для временного водоснабжения объекта), документы, необходимые для передачи инженерных сетей городским эксплуатирующим организациям, справку о выполнении технических условий.

Согласно пункту 2.1. договора,  общая стоимость работ по договору определяется согласно сметному расчету (Приложение № 1 к договору) и составила 4 500 000 руб. 00 коп.

По договору  № 27 НП от 22.05.2014г., в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 2 250 000 руб. на основании счета, предоставленного подрядчиком.

Кроме того, между сторонами был заключен договор №51НП от 19.08.2014г.

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость работ по договору определяется согласно сметному расчету (Приложение № 1 к договору) и составила 9 310 000 руб.

По договору  № 51 НП от 19.08.2014г., в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания настоящего договора Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 2 793 000 руб., на основании счета, предоставленного Подрядчиком.

Оплата производится за фактически выполненные подрядчиком работы, принятые заказчиком, ежемесячно по окончании отчетного периода, с учетом отложенного платежа, указанного в п. 2.3. договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подтвержденного ответственными представителями заказчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; актов освидетельствования скрытых работ; и одновременного предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации, включая паспорта качества, сертификаты соответствия на материалы, комплектующие и оборудование, журналы работ.

Окончательный расчет за фактически выполненные подрядчиком работы проводится заказчиком по счету подрядчика, с учетом отсрочки платежа, указанной в 2.3 договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно Приложению №4 к договору; акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подтвержденного ответственными представителями заказчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; актов освидетельствования скрытых работ; актов гидравлических испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, и одновременного предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации, включая паспорта качества, сертификаты соответствия на материалы, комплектующие и оборудование, журналы работ, включение ОАО «Мосводоканал» о техническом состоянии водомерного узла и водосчетчика, документы, необходимые для передачи инженерных сетей Городским эксплуатирующим организациям, справку о выполнении технических условий.

Стороны   договорились   о   порядке   расчетов   по   договору, предусматривающего наличие отложенного платежа. 

Отложенный платеж составляет 5 (Пять) % от общей стоимости работ, выполненных подрядчиком в каждом отчетном периоде работ, и удерживается заказчиком на срок не менее года с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Отложенный платеж в полном объеме выплачивается подрядчику по истечении шести месяцев при условии, что в этот период заказчиком и/или эксплуатирующей организацией не будут обнаружены недостатки в результатах работ выполненных подрядчиком.

Исходя из материалов дела, работы были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 31 июля 2014 года. актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 31 декабря 2014 года, окончательным актом от 02 декабря 2015 года сдачи-приемки выполненных работ по договору № 27 НП от 22 мая 2014 года. 

По договору № 51 НП от 19 августа 2014 года, работы были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30 сентября 2014 года. актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 31 октября 2014 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №3 от 31 декабря 2014 года, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №4 от 31 января 2015 года, окончательным актом от 02 декабря 2015 года сдачи-приемки выполненных работ.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Окончательные акты от сдачи-приемки выполненных работ по договорам были подписаны сторонами 02 декабря 2015 года.

Таким образом, с 02 декабря 2016 года у заказчика возникла обязанность по оплате отложенного платежа в размере 5%, а именно 225 000  руб. 00 коп. по договору № 27 НП от 22 мая 2014 года. и 465 500 руб. 01 коп. по договору № 51 НП от 19 августа 2014 года.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 690 500 руб. 01 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 34 525 руб. по вышеуказанным договорам.

В соответствии с пунктом 12.4. договоров, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных ст.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от невыплаченной в срок суммы.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 34 525 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 34 525 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 702, 711 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Пресня» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсалстрой» задолженность в размере 690 500 (шестьсот девяносто тысяч пятьсот) руб. 01 коп., неустойку в размере 34 525 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 501 (семнадцать тысяч пятьсот один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко