ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16041/2023

г. Киров

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Agouron Pharmaceuticals, LLC (Агурон Фармасьютикалз, Элэлси)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2023 по делу № А28-16041/2023

по заявлению Agouron Pharmaceuticals, LLC (Агурон Фармасьютикалз, Элэлси) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска к Министерству здравоохранения Кировской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

иностранное лицо Agouron Pharmaceuticals, LLC (Агурон Фармасьютикалз, Элэлси) (далее – Компания, заявитель) в лице представителей общества с ограниченной ответственностью «ФИО3, ФИО4 и Партнеры» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об обеспечении имущественных интересов, в котором просит принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска к Министерству здравоохранения Кировской области, обществу с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» (далее – Министерство, Общество), а именно:

1) приостановить исполнение государственного контракта на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (идентификационный код закупки 232434701047543450100100145800000323) (далее – Контракт);

2) запретить Министерству производить любые платежи Обществу во исполнение Контракта;

3) наложить арест на упаковки лекарственного препарата «Акситиниб», находящиеся у Общества;

4) запретить Обществу вводить в оборот, в том числе продавать и предлагать к продаже лекарственный препарат «Акситиниб» или любой препарат, содержащий МНН акситиниб, в России до истечения срока действия Патента.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о принятии предварительных обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, суд не привёл ни одного мотива в обоснование своего вывода о непредставлении заявителем доказательств невозможности исполнения решения суда в отсутствие обеспечительных мер и соразмерности возможного ущерба в случае их не принятия; неправильно определил порядок и предмет доказывания. Не ясно, исследовал ли суд представленные доказательства. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что указанные в пунктах 1, 2, 3 предварительные обеспечительные меры не имеют взаимной связи с подлежащими обеспечению требованиями заявителя. Более подробно доводы раскрыты в апелляционной жалобе. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Министерство в письменном мнении считает обжалуемое определение законным и обоснованным, указывает, что лекарственный препарат «Акситиниб» зарегистрирован 31.08.2023 и законно введён в гражданский оборот, в связи с чем запрет на исполнение контракта повлияет на права граждан на охрану здоровья.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал заявленные доводы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными статьёй 99 АПК РФ (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) разъяснено, что в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер установлен статьёй 91 АПК РФ и не является исчерпывающим.

На основании пункта 2 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объёму и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Отказывая в заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в пунктах 1, 2, 3 предварительные обеспечительные меры не имеют взаимной связи с подлежащими обеспечению требованиями заявителя, удовлетворение указанных в пункте 4 предварительных обеспечительных мер предрешит рассмотрение спора по существу, заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в отсутствие обеспечительных мер и соразмерности возможного ущерба в случае их не принятия.

Апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Компания утверждает, что поставляемый Обществом по Контракту товар является контрафактным, чем нарушаются исключительные права владельца евразийского патента № 004460 на изобретение (объект правовой охраны  действующее вещество с МНН акситиниб, а также его фармацевтически приемлемые соли (без каких-либо ограничений), охарактеризованное в патенте с помощью его химической формулы). Соответственно, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер направлено на обеспечение имущественных интересов Компании до предъявления иска о запрете Министерству и Обществу вводить в оборот лекарственный препарат «Акситиниб», регистрационное удостоверение № ЛП-№(003110)-(РГ-RU), в том числе путём исполнения Контракта. 

Так, по мнению заявителя, факты охраны изобретения и заключения Контракта на поставку контрафактного лекарственного препарата «Акситиниб», содержащего акситиниб, достаточно для принятия предварительных обеспечительных мер. Их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по иску о защите прав на изобретение (к моменту вступления судебного акта в силу имеющиеся у Общества в настоящий момент упаковки лекарственного препарата «Акситиниб» будут проданы); приведёт к причинению заявителю значительного ущерба, восполнение которого в полном объёме будет невозможным. Значительный ущерб заявитель связывает с тем, что появление на фармацевтическом рынке воспроизводного лекарственного средства (лекарственный препарат «Акситиниб») до окончания срока действия Патента, защищающего оригинальное лекарственное средство (лекарственный препарат «Инлита»), ставит под угрозу инвестиции, произведённые заявителем в ходе разработки и клинических испытаний оригинального лекарственного препарата, защита которых была гарантирована государством путём предоставления заявителю исключительного права на изобретение, ограниченного сроком действия Патента. 

Однако сами по себе изложенные заявителем обстоятельства не являются основаниями для принятия предварительных обеспечительных мер.

Фактически Компания до подачи иска и разрешения спора по существу требует пресечь продажу Обществом лекарственного препарата «Акситиниб», побудив Министерство поставлять своим покупателям оригинальный товар, содержащий акситиниб, то есть лекарственный препарат «Инлита», который, по утверждению Компании, имеется в России в достаточном количестве. 

Между тем контрафактность товара, недобросовестность Общества и нарушение им исключительных прав заявителя являются обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении спора по существу, в связи с чем принятие предварительных обеспечительных мер, указанных в пункте 4, предрешит рассмотрение спора по существу, что не допускается процессуальным законом. 

Само по себе представленное заявителем заключение специалиста ФИО5 от 02.10.2023 об использовании изобретения по евразийскому патенту № 004460 в лекарственном препарате «Акситиниб» не подтверждает контрафактность данного лекарственного препарата.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что лекарственный препарат «Акситиниб» зарегистрирован в Государственном реестре лекарственных средств 31.08.2023, введён в гражданский оборот сроком на 5 лет на территории Российской Федерации, производится на территории Российской Федерации и находится в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (регистрационное удостоверение ЛП-№(003110)-(РГ-RU)). Держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата является Общество. При этом извещение о проведении электронного аукциона, заключение контракта осуществлено после 31.08.2023. 

По существу имеется спор о защите исключительного права, и предложение Обществом к продаже зарегистрированного и введённого в гражданский оборот лекарственного препарата «Акситиниб» не означает совершение сторонами Контракта действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта. 

Истребуемые предварительные обеспечительные меры (пункты 1, 2, 3 – приостановление исполнения Контракта, запрет Министерству производить любые платежи, арест на упаковки) являются несоразмерными исковым требованиям, которые могут быть предъявлены Компанией; могут привести к нарушению баланса интересов сторон, нанесению ущерба интересам третьих лиц, в том числе неограниченного круга лиц (пациентов). Доказательства того, что лекарственный препарат «Акситиниб» представляет угрозу жизни и здоровью человека, отсутствуют. 

Доводы о значительном имущественном ущербе в случае непринятия предварительных обеспечительных мер основаны на предположениях и документально не подтверждены. Реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебное решение заявителем не доказана.

Следует также отметить, что с момента подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер по настоящее время Компания не предъявляла иск к Министерству и Обществу. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, принятым без нарушений норм процессуального права с надлежащим исследованием представленных доказательств. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, заявителю подлежит возврату сумма государственной пошлины, перечисленная в федеральный бюджет при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2023 по делу № А28-16041/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Agouron Pharmaceuticals, LLC (Агурон Фармасьютикалз, Элэлси) – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3, ФИО4 и Партнеры» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 18.12.2023 № 8337.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.Б. Савельев