ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23515/2020

Дело № А40-334692/19

г. Москва

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «Фитнес Корпорация Лтд» на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-334692/19 по иску ООО «Мегастандарт» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Фитнес Корпорация Лтд» (ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта № 09-133-18/К от 26.10.2018, о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 041 руб. 82 коп. за период с 01.11.2018 по 23.12.2019 с последующим начислением по день погашения долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегастандарт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фитнес Корпорация Лтд" о расторжении контракта №09-133-18/К от 26.10.2018, о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 041 руб. 82 коп. за период с 01.11.2018 по 23.12.2019 с последующим начислением по день погашения долга.

Определением от 26.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.04.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

28.04.2020 истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит решение суда оставить без изменения.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (компания) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт №09-133-18/К от 26.12.2018 о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг, согласно пункта 1.1 которого ответчик обязался предоставить комплекс физкультурно-оздоровительных услуг путем выдачи клубных карт сотрудникам истца, обеспечивающих право посещать фитнес-клуб и получать комплекс услуг согласно приложению № 1 к контракту по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Маяковского, д.2, а истец оплатить стоимость клубных карт в полном объеме.

Согласно анкете члена клуба ФИО1  срок оказания услуг с 17.12.2018 по 16.12.2019, ФИО2 срок оказания услуг с 30.01.2019 по 29.01.2020.

Истец оплатил стоимость клубных карт платежным поручением № 194 от 31.10.2018 в сумме 95 100 руб.

Согласно п. 3.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить надлежащее функционирование оборудования и инвентаря, необходимых для получения компанией комплекса услуг.

Указав, что по указанному адресу фитнес-клуба услуги оказывает другая организация ООО «СКАИ-ФИТ ЮБИЛЕЙНЫЙ», и что по выданным ответчиком клубным картам сотрудники истца в фитнес-клуб для получения физкультурно-оздоровительных услуг не допущены, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требование о расторжении договора и возврате стоимости клубных карт, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В качестве основания для расторжения спорного контракта истец ссылается на то, что ответчиком не выполнены возложенные на него обязательства по оказанию услуг.

В силу статей 450, 451 ГК РФ неисполнение ответчиком обязательств в согласованные сроки является основанием для расторжения договора, поскольку заказчик лишается результата работ в сроки, на которые он рассчитывал при заключении договоров.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 450, 451  ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части расторжения контракта № 09-133-18/К от 26.10.2018г. и взыскания суммы не оказанных услуг в размере 95 100 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 23.12.2019 в размере 8 041 руб. 72 коп.

Проверив расчет истца, судом установлено, что он соответствует требованиям закона,  ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выдачи клубных карт не свидетельствует о беспрепятственном допуске сотрудников истца в здание фитнес-клуба. Кроме того, доказательств того, что между ответчиком и ООО «СКАЙТ-ФИТ ЮБИЛЕЙНЫЙ» заключено соглашение о допуске без повторной оплату сотрудников истца в здание фитнес-клуба для получения комплекса услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2020 по делу №А40-334692/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев