1302/2023-32113(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18342/2020

11 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Черемошкиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 24.03.2022,  

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от  18.05.2020,  

от 3-го лица: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1516/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Мегаполис-Проект» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 о выдаче дубликата  исполнительного листа по делу № А56-18342/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое в  деле по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтморпроект»  ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Проект»  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис»  о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» (далее – истец,  ООО «Балтморпроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Мегаполис-проект» (далее – ответчик, ООО «Мегаполис-проект») о взыскании 910  000 руб. задолженности, в том числе 138 813 руб. 56 коп. НДС 20%, 450 000 руб.  пеней, в том числе НДС 20 % - 75 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Мегаполис».  

Решением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021, с ответчика в пользу  

истца 910 000 руб. задолженности, в том числе 138 813 руб. 56 коп. НДС 20% и 450  000 руб. пеней, в том числе НДС 20 % - 75000 руб.; с ответчика в доход  федерального бюджета взыскано 26 600 руб. государственной пошлины.  

Определением от 22.04.2021 ООО «Мегаполис-Проект» отказано в  удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения до  вынесения судебного акта Арбитражным судом Северо-Западного округа.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 307- ЭС21-15542 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Мегаполис-проект»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного суда РФ.  

Определением от 23.03.2022 ООО «Мегаполис-Проект» отказано в  удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.12.2020 по делу А56-18342/2020.  

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Балтморпроект» -  ФИО4 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в  связи с утерей.  

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Балтморпроект» ФИО4 о  выдаче по делу А56-18342/2020 дубликата исполнительного листа серии ФС №  036665433 от 17.03.2021.  

Определением от 15.12.2022 по делу № А56-18342/2020 выдан дубликат  исполнительного листа серии ФС № 036665433 от 17.03.2021 на взыскание с ООО  «Мегаполис-проект» в пользу ООО «Балтморпроект» 910 000 руб. задолженности, в  том числе 138 813 руб. 56 коп. НДС 20% и 450 000 руб. пеней, в том числе НДС 20 %  - 75 000 руб.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Мегаполис-Проект»  подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, считая  решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих  значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в определении,  обстоятельствам дела. Ответчик считает, что основания на выдачу дубликата  исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем не представлено  доказательств, которые в соответствии с действующим законодательством могли  бы служить основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Податель  жалобы считает, что представленные истцом данные не подтверждают факт утраты  выданного судом первой инстанции исполнительного листа, соответствующих актов  об утрате указанного исполнительного листа также не представило.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного  акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного  листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 129-ФЗ) в случае  утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения  является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим  органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.  

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в указанном случае дубликат  исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по  заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.  

Из части 2 статьи 323 АПК РФ следует, что заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим  осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об  утрате исполнительного листа.  

Согласно части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче  дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства,  свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует  доказательства, подтверждающие его утрату.  

Конкурсным управляющим в процессе формирования конкурсной массы была  выявлена задолженность ООО «Мегаполис-Проект» перед ООО «Балтмопроект» не  погашенная по настоящее время.  

Вышеуказанная задолженность установлена решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А5618342/2020 в размере 1 360 000 руб.  

По данному решению о взыскании был получен исполнительный лист ФС  036665433 от 17.03.2021 и сначала был направлен в ПАО «СДМ-Банк» для  принудительного исполнения судебного акта, а впоследствии в ПАО «Сбербанк»  для взыскания.  

Согласно выписки с расчетного счета, с ООО «Мегаполис-Проект» в пользу  ООО «Балтморпроект» было взыскано всего две суммы: 40 662 руб. 40 коп., которая  поступила из ПАО «СДМ-Банк» и 1 072 руб. 82 коп. которая поступила из ПАО  «Сбербанк».  

 Согласно ответу на запрос конкурсного управляющего из ПАО «Сбербанк»,  исполнительный лист ФС № 036665433 от 17.03.2021 возвращен взыскателю на  основании заявления об отзыве исполнительного листа.  

Конкурсным управляющим проведены розыскные мероприятия и выявлено  отсутствие исполнительного листа в документах, переданных бывшим  руководителем должника, о чем 01.12.2022 составлен акт об отсутствии документов.  

Как указывает истец место нахождения исполнительного листа в настоящий  момент не установлено. Предпринятые к розыску меры результатов не дали.  

Данный исполнительный лист в службу судебных приставов не направлялся и  исполнительное производство не возбуждалось  

Ответчиком не представлено доказательств перечисленных или взысканных  денежных средств в пользу ООО «Балтморпроект».  

Таким образом, на дату подачи отзыва задолженность в пользу ООО  «Балтморпроект» составляет 1 318 264 руб. 90 коп.  

 По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела  доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно  

признал доказанным факт утраты исполнительного листа и, приняв во внимание,  что доказательств исполнения в полном объеме судебного акта, на основании  которого выдан исполнительный лист, в материалы дела не представлено, сделал  обоснованный вывод о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного  листа.  

Довод подателя апелляционной жалобы о возможном двойном взыскании  отклоняется апелляционным судом. Должник не представил доказательств, что с  его счетов в обслуживаемом банке списывается долг.  

Стороны не представили доказательств того, что возбуждено исполнительное  производство, поэтому довод ответчика о необходимости запрашивать службу  судебных приставов, также отклоняется апелляционным судом.  

Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт,  нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального  права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.12.2022 по делу № А56-18342/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Черемошкина