ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38740/2017

Дело № А40-69538/17

г. Москва

31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «Агроторг» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу №  А40-69538/17 

принятое судьей Н.В. Дейна в порядке упрощенного производства, 

по заявлению ООО «Агроторг» к Комитету Ветеринарии г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления №5-7/142 от 23.03.2017, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой требование ООО «Агроторг» об оспаривании постановления Комитета Ветеринарии г. Москвы № 5-7/142 от 23.03.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ оставлено без удовлетворения. 

25.07.2017г. ООО «Агроторг» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением от 23.03.2017г. № 5-7/142, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспариваемое Постановление было вынесено по результатам проведенной Ответчиком выездной плановой проверки ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>.

17.03.2017 по адресу 

<

...> установлено, что ООО «Агроторг», допустило нарушение обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принятого решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 г. № 880 и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции ТР ТС 034/2013, а именно:  в обороте магазина обнаружена мясная продукция с истекшим сроком годности и без маркировки производителя.

Указанные действия (бездействие) юридического лица ООО «Агроторг» квалифицированы ответчиком по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образуют такие действия, как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Одним из указанных исключений является совершение действий, ответственность за которые предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

Частью 1 данной статьи предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. В соответствии с примечанием к данной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 данной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней отнесены к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

Таким образом, действия по реализации данной продукции в рассматриваемой ситуации не могут образовывать объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, поскольку ст. 10.8. КоАП РФ в силу прямого указания закона является специальной по отношению к ст. 14.43. этого же кодекса. 

В связи с этим, оснований для вынесения ответчиком оспариваемого Постановления о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ не имелось.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая установленные фактические обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверной квалификации действий общества по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае квалификация инкриминируемых обществу действий подлежит по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу №  А40-69538/17 (резолютивная часть)  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета ветеринарии г. Москвы №5-7/142 от 23.03.2017 о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:                                                     М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.