Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3773/2020

г. Хабаровск

30 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.07.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013,              

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холодок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680028, 

<

...>)

о взыскании 1 011 323 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 5189/02-02 от 30.12.2019;

от ответчика – ФИО2, директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холодок» (далее – ООО ««Холодок») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объектов нежилого фонда № 234/19 от 24.10.2019 за январь-февраль 2020 года в сумме 155 672 руб. 58 коп.,  пени за период 12.11.2019-10.02.2020 в размере 650 руб. 98 коп., задолженности по неисполненному денежному обязательству в сумме 855 000 руб., расторжении договора № 234/19 от 24.10.2019, возложении обязанности возвратить часть функционального (встроенного) помещения I (1-45) в виде комнат №№ 18, 190, 23-25 площадью 84,6 кв.м, расположенных по адресу:              

<

...>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного договора № 234/19 в части внесения согласованных арендных и иных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от требования о взыскании задолженности в сумме 155 672 руб. 58 коп.,  мотивированное ликвидацией долга. В остальной части иск поддержан.

В заседании суда представитель истца поддержал скорректированные требования

Представитель ответчика, не оспаривая фактических обстоятельств формирования долга, указал на наличие объективных затруднений в исполнении денежных обязательств.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2019 между АО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «Холодок» (арендатор) заключен договор аренды № 234/19, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передана часть функционального (встроенного) помещения I (1-45) в виде комнат №№ 18, 190, 23-25 площадью 84,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Передача объекта аренды ответчику (с указанием на функциональные и амортизационные качества) подтверждена актом от 09.08.2019.

Согласно пункту 1.2 действие договора аренды распространено на период 09.08.2019-08.07.2020. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 75 569 руб. 21 коп. Плата за пользование имуществом подлежит внесению до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что при изменении уровня инфляции, порядка начисления арендной платы и (или) размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора, при этом внесения соответствующих изменений в договор не требуется. 

Уведомлением № 4718/03-04 от 13.12.2019 арендатор проинформирован о корректировке платы с учетом инфляции, установлении соответствующего показателя в размере 77 836 руб. 29 коп. 

Согласно пункту 7.5  договора арендатор также обязуется оплатить истцу задолженность по земельному налогу в сумме 454 288 руб., в том числе по договору аренды № 215/16 от 15.03.2017 согласно установленному графику: 10.11.2019 – 285 000 руб., 10.12.2019 – 142 500 руб., 10.01..2020 – 285 000 руб., 10.02.2020 – 142 500 руб., 10.03.2020 – 70 786 руб. 54 коп.  В случае досрочного расторжения договора арендатор уплачивает всю сумму долга единовременно.      

Пунктами 6.2.3, 6.2.5 регламентирована возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы, а также неисполнения обязательств, регламентированных разделом 7  соглашения. 

В период действия договора № 234/19 от 24.10.2019 обязанность по осуществлению согласованных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом.

Претензией № 537/03-04 от 12.02.2020 ООО «Холодок» поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате и дополнительным платежам, ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде расторжения договора аренды. Арендатор также извещен о возможности реализации права обращения за судебной защитой.   

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности ответчиком не совершено. 

Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения АО «ЦИТ» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что задолженность по арендной плате по договору аренды объектов нежилого фонда за спорный период ликвидирована в полном объеме (после возбуждения производства по делу).

Изучив представленные материалы, а также принимая во внимание осведомленность истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, суд приходит к выводу, что отказ от требований в данной части не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. 

С учетом отсутствия препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований принят судом. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к остальной части требований суд констатирует следующе

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 234/19, передаточный акт от 09.08.2019) подтверждает факт передачи во временное владение ООО «Холодок» принадлежащего истцу объекта нежилого фонда функционального (встроенного) помещения I (1-45) в виде комнат №№ 18, 190, 23-25 площадью 84,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также использование указанного объекта в спорный период (с 01.01.2019 по 29.02.2020), в соответствии с целевым назначением. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленные в спорный период суммы арендных и сопутствующих платежей вносились арендатором несвоевременно и не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств образовалась задолженность в сумме 155 672 руб. 58 коп.

Данная задолженность ликвидирована только в ходе судебного разбирательства, с нарушением установленных сроков. 

Материалами дела также подтверждается, что ответчиком не исполнены обязательства, регламентированные пунктом 7.5 договора № 234/19: задолженность составляет 855 000 руб.

При этом доказательства ее ликвидации отсутствуют. 

С учетом изложенного названная сумма подлежит обращения с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.  

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка за период с 12.11.2019-10.02.2020 в размере 650 руб. 98коп. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора аренды.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платежей в сумме 650 руб. 98 коп. 

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Специальные основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя регламентированы статьей 619 ГК РФ, к числу которых, в частности, относится невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом названная норма материального права допускает включение в договор аренды иных оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и предусматривает, что право арендодателя требовать досрочного расторжения договора может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктами 6.2.3, 6.2.5 договора № 234/19 регламентирована возможность о расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы, а также неисполнения обязательства, регламентированного разделом 7 соглашения. 

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты невнесения арендной платы, неисполнения сопутствующих денежных обязательств.

Поскольку претензия АО «ЦИТ» № 537/03-04 от 12.02.2020 о наличии задолженности по арендной плате, пени, компенсационным расходам, с предложением погасить задолженность либо расторгнуть договор и освободить помещение, получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного порядка уведомления арендатора о расторжении договора. 

Судом учтено, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств. 

Вместе с тем суд не может не учитывать характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым отметить, что субъект профессиональной предпринимательской деятельности не может быть освобожден от исполнения принятых по договору обязательств, а равно – от применения мер ответственности за правонарушения, установленные законом и (или) соглашением, вплоть до прекращения договорных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах суд находит требование АО «ЦИТ» о расторжении договора аренды № 234/19 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

Из представленных материалов следует, что объект правоотношений арендодателю не возвращен. При этом правовые основания для его дальнейшего использования или удержания у ответчика отсутствуют. 

Таким образом, суд констатирует наличие оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Холодок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 234/19 от 24.10.2019 за январь-февраль 2020 года в сумме 155 672 руб. 58 коп.

Производство по делу № А73-3773/2020 в указанной части прекратить.

Расторгнуть договор аренды объектов нежилого фонда № 234/19 от 24.10.2019, заключенный между акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Холодок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Холодок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) часть функционального (встроенного) помещения I (1-45) в виде комнат №№ 18, 190, 23-25 площадью 84,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Холодок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 650 руб. 98 коп., задолженность по неисполненному денежному обязательству в размере 855 000 руб., государственную пошлину в сумме 35 113 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук