Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1614/2024

Дело № А10-3596/2017

28 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Николиной О.А.,  

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  

Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  

от 12 декабря 2023 года по делу № А10-3596/2017, постановление Четвёртого  

арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по тому же делу, установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) ФИО2 (далее -  ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением  об обязании финансового управляющего имуществом должника - ФИО3 (далее - ФИО3) заключить с ним, как с победителем торгов, договор  купли-продажи имущества.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 04 марта 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение  судами при разрешении спора норм материального права; установленный в судебном  

порядке режим долевой собственности на имущество не лишает его статуса общего  имущества супругов, следовательно, подлежит применению пункт 7 статьи 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве), которым не предусмотрено преимущественного права супруга на  приобретение доли, закон предусматривает его право на соответствующую часть выручки  при продаже имущества.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом  должника ФИО3 по изложенным в ней доводам возражает, полагает судебные  акты законными и обоснованными  

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим  образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в  соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная  коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ  от 03.03.2022 по делу № 2-492/2022 гаражный бокс общей площадью 19,9 кв.м.,  кадастровый номер 03:23:000000:52/2004-000280, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ  ГСК № 0241, бокс № 18 признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО1, определена доля ФИО4 в  праве на указанное имущество, равная ½.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.2022, в рамках  дела о банкротстве ФИО1, в отношении которого решением суда от 24.09.2021  введена процедура реализации имущества, удовлетворено заявление финансового  управляющего должника ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях  и о сроках реализации имущества должника, в том числе:  

Лот 1: - Земельный участок для размещения объектов автомобильного транспорта  к/н 03:24:032604:900, пл. 23 кв. м, находящийся по адресу: местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:  Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ГСК № 241, бокс № 18; - Помещение транспортного  назначения, площадь 19,9 кв. м, адрес (местонахождение): Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ГСК N 241, бокс № 18, кадастровый (условный) номер: 03:24:000000:61906.  гаражный бокс. Находится в долевой собственности, размер доли: 1/2; начальная  стоимость продажи 500 000 рублей.  

Финансовый управляющий ФИО3 опубликовал сообщение о проведении  торгов № 11209431 от 10.04.2023 на сайте ЕФРСБ (публичное предложение).  

При проведении торгов по реализации указанного имущества, была подана одна  заявка ФИО2 с предложенной ценой 142 000 рублей, в результате чего  финансовым управляющим победителем признан единственный участник ФИО2  

Протокол о результатах торгов подписан организатором торгов 03.07.2023;  сообщение о результатах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ за № 11870931 от  04.07.2023.  

ФИО2 получено уведомление от финансового управляющего о  невозможности заключения с ним договора купли-продажи реализуемого на торгах  имущества, так как супруга должника ФИО4 дала согласие на преимущественный  выкуп доли супруга в долевой собственности на реализуемое имущество (земельный  участок и гаражный бокс).  

27.07.2023 между должником - ФИО1 в лице финансового управляющего  ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве  общей долевой собственности на имущество; 08.08.2023 подписан соответствующий акт  приема-передачи имущества ФИО4  

Полагая, что заключение финансовым управляющим договора купли-продажи  вышеуказанного имущества не с победителем торгов, а с супругой должника  

ФИО4 является незаконным и противоречит действующему законодательству,  ФИО2 обратился с требованиями о понуждении заключить договор купли-продажи  имущества должника с ним, как с победителем торгов.  

Суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции,  отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что супруга должника  реализовала свое преимущественное право на приобретение доли.  

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанным выводом. 

Реализация имущества несостоятельного гражданина осуществляется путем  утверждения судом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества,  которое должно соответствовать правилам, установленным положениями статьями 110,  111, 112, 139 Закона о банкротстве; по общему правилу имущество гражданина  реализуется на торгах (пункты 1, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц  принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей  собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности  (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).  

В то же время согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве  общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности  имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она  продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а  также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок  собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения  либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.  

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018, при  продаже доли должника-банкрота баланс интересов сособственника и кредиторов  должника будет соблюден следующим образом: цена доли должника в праве общей  собственности на реализуемое имущество должна быть определена по результатам  открытых торгов и после определения в отношении доли должника победителя торгов (в  том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть  заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность  воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене,  предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении  договора.  

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение  определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит  реализации победителю торгов.  

В Постановлении от 16.05.2023 № 23-П Конституционный Суд Российской  Федерации согласился с тем, что механизм продажи доли гражданина-банкрота в праве  общей собственности на жилое помещение и участок под ним с публичных торгов не  учитывает преимущественное право ее покупки сособственниками, в действующем  

законодательстве отсутствует специальное регулирование преимущественного права  покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество при  обращении на нее взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина.  

В соответствии с новым механизмом до начала торгов по продаже имущества  должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое  преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на торгах. При  наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с таким  участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение  месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов  преимущественное право покупки участниками долевой собственности утрачивается,  далее они могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с  другими их участниками.  

В рассматриваемом случае судами установлено, что Положение о порядке, сроках  и условиях продажи имущества должника утверждено 27.07.2022, то есть до принятия  Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.05.2023 № 23-П;  финансовый управляющий также приступил к проведению торгов до 16.05.2023  (сообщение о проведении торгов № 11209431 от 10.04.2023 опубликовано на сайте  ЕФРСБ (публичное предложение); пересмотр определения о порядке проведения торгов  не осуществлялся (заявления о пересмотре этого определения либо изменении положения  о продаже после 16.05.2023 не подавались).  

Сведения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества являлись открытыми, соответствующее определение размещено в  информационной системе Картотека арбитражных дел. При этом сообщение о проведении  торгов, опубликованное финансовым управляющим, содержит сведения о наличии  сособственника и его праве преимущественного выкупа доли в общем имуществе по цене  определенной на торгах, что подтверждает возможность потенциальных приобретателей  имущества ознакомиться с содержанием лота и условиями реализации до его  приобретения; доказательства, свидетельствующие об имеющихся препятствиях в  получении сведений о наличии сособственника, в материалах дела отсутствуют.  

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая указанные выше  обстоятельства, приняв во внимание принцип правовой определенности, а также наличие  у ФИО4 преимущественного права на выкуп доли в общем имуществе в силу  закона (режим общей долевой собственности, раздел имущества супругов состоялся без  выдела долей в натуре), пришли к выводу о том, что финансовым управляющим  правомерно осуществлена продажа имущества должника (1/2 доли в праве на спорное  

имущество) при соблюдении преимущественного права покупки участника долевой  собственности по цене, которая была предложена победителем торгов.  

Действия управляющего по организации и проведению торгов соответствуют  правилам проведения торгов, в том числе при предоставлении преимущественного права  покупки второму участнику долевой собственности.  

При установленных обстоятельствах в удовлетворении заявления победителя  торгов ФИО2 отказано правомерно.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при реализации спорного  имущества не учтены положения Постановления № 23-П, судом округа отклоняется.  

Постановление № 23-П не содержит положений о ретроспективном действии  предусмотренных им правил, в связи с чем новый механизм реализации права  преимущественной покупки распространяется на процедуры торгов, проводимые после  его официального опубликования.  

В данном случае, как указывалось ранее, Положение о порядке продажи спорного  имущества утверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Республики (Бурятия) 27.07.2022; финансовый управляющий приступил к проведению  торгов до 16.05.2023, пересмотр порядка проведения торгов не осуществлялся, в связи с  чем к рассматриваемым правоотношениям Постановление № 23-П не применяется.  

С учетом того, что до принятия вышеуказанного Постановления № 23-П (в период  проведения торгов) применялось правовое регулирование, исходившее из необходимости  обеспечения сособственнику возможности реализации преимущественного права выкупа  доли путем направления предложения о заключении договора по цене, предложенной  победителем торгов, то есть после определения победителя торгов (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343), доводы  ФИО2 об утрате участником долевой собственности права преимущественного  выкупа доли после начала торгов не могут быть признаны обоснованными. В данном  случае, участник долевой собственности ФИО4 имела законные ожидания от того,  что ее преимущественное право на выкуп доли будет реализовано после подведения  итогов торгов и по цене, сформированной по результатам торговой процедуры.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предметом торгов являлся  земельный участок и гараж, а не ½ доли в праве собственности на указанные объекты  недвижимого имущества, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  представленным в дело доказательствам. Кроме того, позиция заявителя о том, что  положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве блокируют реализацию  участником долевой собственности права на преимущественный выкуп доли,  

предусмотренного пунктом 1 статьи 250 ГК РФ, основана на неправильном толковании  норм материального права.  

Все аргументы заявителя кассационной жалобы, приведенные в кассационной  жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана  надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений  законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не  свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность  выводов апелляционного суда.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и  оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки  доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не  имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2023 года  по делу № А10-3596/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 04 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.А. Николина  

Судьи И.А. Бронникова  

Е.А. Варламов