СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-4014/2023 22.11.2023 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,  рассмотрев апелляционную жалобу ( № 07АП-4869/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Ровер» на решение от 10.05.2023 (мотивированное решение от  19.05.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4014/2023 (судья  Алференко А.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)  

по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (650036, Кемеровская  область - Кузбасс, Кемерово город, Мирная улица, 5, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (649000, Россия, респ. Алтай, город  Горно-Алтайск г.о., Горно-Алтайск г., ФИО1 г.и. ул., зд. 39/12, помещ. 311,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка № 235/20-Н от  16.11.2020 в размере 210 053,41 руб., расторжении договора аренды лесного участка и  возврате лесного участка,  

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ровер» ФИО2, г. Курск,  

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - департамент) обратился в к  обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – ООО «Ровер») с иском о  взыскании 148 702 руб. 20 коп. основного долга за период с апреля 2022 по ноябрь 2022  по договору аренды лесного участка № 235/20-Н от 16.11.2020 пени в размере 61 351 руб.  

21 коп. пени за период с 01.04.2022 по 31.01.2023, расторжении договора аренды лесного  участка и возврате лесного участка.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением от 10.05.2023 (мотивированное решение от 19.05.2023) Арбитражного  суда Кемеровской области иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с решением, ООО «Ровер» в апелляционной жалобе просит его  отменить в части и отказать в расторжении договора аренды лесного участка № 235/20-Н  от 16.10.2020; отказать в части обязанности возвратить департаменту лесной участок с  целью эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. В  обоснование подателем жалобы указано следующее: требование о расторжении договора,  и об обязанности ООО «Ровер» возвратить департаменту лесной участок с целью  эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры уменьшает  стоимость имущественного комплекса ООО «Ровер», тем самым наносит вред интересам  должника и его независимым кредиторам; земельные участки, находящиеся в аренде, к  исключению из конкурсной массы законом о банкротстве не отнесены, исключение из  конкурсной массы права аренды, нарушает права независимых кредиторов, поскольку  указанное имущество составляет конкурсную массу должника, изъятие из собственности  ООО «Ровер» права аренды на земельный участок негативно повлияет на стоимость  имущественного комплекса должника; у ООО «Ровер» имеется имущество, подлежащее  реализации посредством проведения торгов, таким образом имеется реальная  возможность погашения требований по договору аренды № 235/20-Н от 16.10.2020.  

Департамент в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,  решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.  

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции  обжалуется в части расторжении договора аренды лесного участка № 235/20-Н от  16.10.2020, обязанности возвратить департаменту лесной участок.  

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции  руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и  по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицами, участвующими в деле, о пересмотре решения суда первой инстанции в  полном объеме не заявлено, возражений по проверке законности и обоснованности  судебного решения в обжалуемой части в апелляционный суд не направлено, в связи с  чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и  обоснованность решения в обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ООО  «Ровер» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка для разработки  месторождения полезных ископаемых № 235/20-Н от 16.11.2020.  

По настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями  72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор  обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного  фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 1.2  настоящего договора.  

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок имеет следующие характеристики:  площадь: 13,3885 га, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область -  Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Невское  участковое лесничество, 

<

...> (выделы 4, 7, 8, 13, 14, 17,  28), квартал № 8 (выделы 1, 6, 47); кадастровый номер: 42:04:0103001:795; категория  защитности: вид разрешенного использования: разведка и добыча полезных ископаемых  

Лесной участок передается с целью размещения объектов, не связанных с созданием  лесной инфраструктуры.  

Размер арендной платы в год согласно п.2.1 составляет 206 034 руб. 09 коп. в год.  Согласно приложению № 4 арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа текущего  месяца.  

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы,  истцом направлена претензия № 1875 от 17.11.2022 с требованием о погашении  задолженности и расторжении договора.  

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  правомерности требований.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом  исходит из следующего.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По  правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Аналогичным образом, согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации  использование лесов в Российской Федерации является платным.  

ООО «Ровер» является субъектом предпринимательской деятельности, несет  риски, последствия и ответственность, связанные с этой деятельностью. Независимо от  того, осуществляет ли арендатор деятельность на лесном участке или нет, он обязан по  условиям договора оплачивать арендную плату в установленные сроки и размере.  Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в части внесения арендной  платы.  

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд  

по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что  явилось основанием для правомерного удовлетворения исковых требований судом первой  инстанции.  

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует  учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить  иск о расторжении договора.  

Типовые договоры аренды лесных участков утверждаются уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов,  предусмотренного частью 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ (ч. 7 ст. 73 ЛК РФ).  

На момент заключения договора действовал Приказ Минприроды России от  30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков»,  согласно которому договор аренды заключался в соответствии с типовым договором  аренды лесного участка.  

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные  с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и  осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов,  регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными  законами.  

Применительно к отношениям, связанным с договором аренды, частью 1 статьи 9  Лесного кодекса предусмотрено, что право аренды такого лесного участка возникает и  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами. Предоставление  гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с  Лесным кодексом РФ (ч. 3 ст. 71 ЛК РФ).  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не  установлено Лесным кодексом (ч. 4 ст. 71 ЛК РФ).  

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что отношения по  совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским  

законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и  иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса применяются к  отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель  лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом (ч. 3 ст. 39.1 Земельного  кодекса РФ).  

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного  участка регулируются Гражданским кодексом, если специальными положениями Лесного  кодекса или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены  особенности. В той части, в которой эти отношения не урегулированы Гражданским  кодексом, Лесным или иным специальным законом подлежит применению Земельный  кодекс.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В  силу части 4 статьи 2 Лесного кодекса РФ федеральные органы исполнительной власти  издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях,  предусмотренных Лесным кодексом, другими федеральными законами, а также указами  Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской  Федерации.  

Из содержания договора не следует, а именно в пунктах 3.3, 3.4 договора аренды  отсутствуют права и обязанности арендатора по передаче прав и обязанностей по  договору третьим лицам при переходе права собственности на объекты недвижимости,  расположенные на участке, к другому лицу. Более того, в жалобе не указан конкретный  пункт договора, которым данное положение предусмотрено.  

Подпунктом «п» пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора,  согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий,  предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в  действие Лесного кодекса Российской Федерации».  

Как поясняет истец, общество не обращалось в департамент за дачей согласия, и,  как следствие, департамент не давал такого согласия, обратного в материалы дела не  представлено.  

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки,  организации и проведения аукциона на право заключения такого договора,  устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (ч. 6 ст. 73 ЛК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя  сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и  обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное  имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и  вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ  или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным  кодексом, другим законом или иными правовыми актами.  

Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрены иные, чем в пункте 2  статьи 615 ГК РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и  обязанностей по договору аренды (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ  23.12.2020 (п. 16).  

Следовательно, для заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по  договору аренды лесного участка требуется согласие арендодателя, которое в настоящем  случае отсутствовало.  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  невозможности передачи арендатором своих прав и обязательств по спорному договору  иным лицам без согласия арендодателя, поскольку это противоречит как условиям  договора, так и нормам федерального закона.  

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права и без  учета наличия специального регулирования правил предоставления в аренду лесных  участков.  

На основании изложенного, пункты 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, на  которые имеется ссылка в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, не  подлежат применению по данному делу, поскольку нормы лесного законодательства  имеют приоритет над нормами земельного законодательства.  

Учитывая содержание прав и обязанностей сторон по договору аренды, право  арендодателя как собственника имущества устанавливать условия пользования его  имуществом, в том числе вводить запрет на передачу его другим лицам, согласовать с  

арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5  Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса  Российской Федерации», игнорирование этого условия является нарушением не только  существующего обязательства между сторонами и положений указанных норм  материального права, а также нарушением принадлежащего собственнику правомочия по  распоряжению принадлежащим ему имуществом.  

Поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих  необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований  Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской  Федерации, объем полномочий по распоряжению правом аренды должника должен  определяться условиями заключенного с собственником земельного участка договора  аренды.  

Признание должника несостоятельным (банкротом) и включение права аренды  земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием  для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных  обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения  обязательства. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя  обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его  заключении, Закон о банкротстве также не содержит.  

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что собственнику принадлежат  права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ). Как  следует из пункта 2 названной статьи, собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

Обращаясь с заявлением, департамент реализует правомочия собственника по  распоряжению своим имуществом, установленные статьей 209 ГК РФ, а также статьей 35  Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть,  пользоваться и распоряжаться своим имуществом.  

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636 по делу № А60-37449/2015,  

если права и обязанности должника-банкрота по договору аренды не могут быть переданы  третьим лицам, то имущественные права по этому договору не могут быть включены в  конкурсную массу, а, следовательно, прекращение права аренды должника не затрагивает  права и законные интересы его конкурсных кредиторов.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится  на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.05.2023 (мотивированное решение от 19.05.2023) Арбитражного  суда Кемеровской области по делу № А27-4014/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ровер» - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровер» в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы  через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Д.Н. Аюшев