ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.12.2024 года

Дело № А40-225532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Шевыриной П.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «А-ФАРМ» - представитель ФИО1 (доверенность от 09.08.2024)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО КБ «Солидарность»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024(№09АП-49514/2024),по ходатайству конкурсного управляющего об исключении имущества изконкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «А-ФАРМ»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 ООО «А-ФАРМ» (далее – должник; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 29.07.2023 №137(7582) опубликовано сообщение. 

В Арбитражный суд города Москвы 28.02.2024 поступило ходатайство конкурсного управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, из конкурсной массы должника исключены недоброкачественные (просроченные) лекарственные препараты в соответствии с перечнем, предусмотренным Актом списания от 23.10.2023 № 1, а также иные лекарственные препараты, в отношении которых отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение надлежащих условий хранения, для цели дальнейшей передачи лекарственных препаратов на утилизацию.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО КБ «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что сведения о ненадлежащих условиях хранения, истечении срока годности лекарственных препаратов не подтверждены управляющим. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего должника в заседании суда округа  возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПКРФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при проведении инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим установлено наличие на складе должника имущества в виде лекарственных средств (медикаментов), часть из которых просрочены и дальнейшей реализации не подлежали. По результатам проверки, составлен Акт списания № 1 от 23.10.2023, с перечнем пророченных лекарственных средств (медикаментов), который представлен в материалы обособленного спора.

Как указывал конкурсный управляющий должника, помимо отсутствиядокументации, при визуальном осмотре складских помещений ООО «А-ФАРМ» установлено, что лекарственные средства (медикаменты) хранились ненадлежащим образом (не соблюдались параметры по температуре и влажности воздуха, соответствующие приборы учета отсутствовали, журналы учета показаний не велись). При этом указывал на то, что лекарственные средства (медикаменты) хранились в ненадлежащих условиях, залоговому кредитору известно - представитель АО КБ «Солидарность» присутствовал при проверке имущества должника 05.09.2023.

Конкурсным управляющим направлено уведомление залоговому кредитору АО КБ «Солидарность» о невозможности реализации предмета залога, а также о необходимости определения дальнейшей судьбы предметом залога в виде списания и утилизации, либо об оставлении предмет залога за АО КБ «Солидарность». Указанное уведомление было направлено кредитору (письмо с уведомлением РПО 80546193942049 от 22.03.2024), вручено адресату 29.03.2024. При этом ответа кредитора не последовало.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 20.3, 129, 131, 138 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы. 

Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, из имуществадолжника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество

В данном случае, как уже отмечалось, при визуальном осмотре складских помещений ООО «А-ФАРМ» управляющим установлено, что лекарственные средства (медикаменты) хранились ненадлежащим образом (не соблюдались параметры по температуре и влажности воздуха, соответствующие приборы учета отсутствовали, журналы учета показаний не велись).

При этом представитель АО КБ «Солидарность» присутствовал при проверке имущества должника - 05.09.2023, уведомлении управляющего о судьбе имущества оставлено залоговым кредитором без ответа.

В ходе инвентаризации обнаружены медикаменты, в отношении которых отсутствовали доказательств обеспечения надлежащих условий транспортировки и хранения. Конкурсным управляющим принимались меры к истребованию документации должника, не приведшие к результату, в связи с чем, суды обоснованно согласились с позицией управляющего о неправомерности реализации лекарственных средств, доброкачественность которых не подтверждена.

Судами также правомерно учитывалось на то, что из-за отсутствия документации должника, реализация лекарственных препаратов (медикаментов) в рамках конкурсного производства по недопустима в силу п. 41 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, которым предусмотрено включение документов по хранению и (или) перевозке лекарственных препаратов в стандартные операционные процедуры, инструкции, договоры, отчеты.

Доказательства, опровергающие данные выводы управляющего, АО КБ «Солидарность» не представлены, волеизъявление относительно дальнейшего распоряжения предметом залога не выражено.

Отклоняя доводы залогового кредитора об отсутствии его осведомленности о рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, суд округа исходит из того, что материалами дела подтверждается его извещение как о необходимости определения судьбы имущества, так и о рассмотрении настоящего обособленного спора. 

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для исключения имущества из конкурсной массы, с чем соглашается суд округа. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО КБ «Солидарность» и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А40-225532/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             Е.Н. Короткова

П.В. Шевырина