АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-7778/2023

г. Калуга

21 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Хартия»

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

представитель ФИО4 (дов. от 14.06.2024, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А68-7778/2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее - ООО «Хартия», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июль 2020 года - апрель 2023 года (адреса объектов - 

<

...> д. 109, 

<

...>) в сумме 1 988 186 руб. 89 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецуборка», общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается материалами дела, однако доказательств оплаты предпринимателем оказанных услуг не представлено.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в договор, заключенный после окончания искового периода, включены условия о начале его действия договора за пределами согласованного сторонами срока; судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались обстоятельства проведения переговоров между сторонами, а также результат достигнутого соглашения, не дана оценка нарушению истцом итога проведения переговоров, не применена статья 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; ООО «Хартия» нарушен срок направления договора потребителю с момента получения заявки, а оспариваемая редакция договора содержит несогласованные между сторонами условия: об обмене документами посредством электронного документооборота, а также о ретроспективном начале действия договора, что противоречит типовой форме договора; у ответчика нет обязанности по подаче встречного искового заявления об урегулировании разногласий, а отсутствие самостоятельного иска не должно влиять на оценку судом доказательств об отсутствии факта реального оказания услуг ООО «Хартия» и на признание заключенным договора в типовой форме; истцом по делу не представлена первичная документация в доказательство оказания услуг; графики вывоза ТКО не подписаны; позиция истца основана на доминирующем положении; судом неправомерно отклонен довод ответчика о том, что в спорный период услуги по вывозу ТКО оказаны ООО «Спецуборка».

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судам инорм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

Письмом № 3 от 14.02.2023 по результатам переговоров между сторонами, предпринимателем подана заявка в ООО «Хартия» на заключение договора на вывоз ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> д. 109. К указанной заявке приложены: карточка предприятия/организации, копия паспорта предпринимателя, копия свидетельства о его государственной регистрации, копия свидетельства о постановке его на учёт в налоговом органе, копии документов, подтверждающих право собственности на нежилые здания (склады).

28.02.2023 в дополнение к ранее поданной заявке предпринимателем направлена заявка на заключение договора на вывоз ТКО в отношении объекта расположенного по адресу: 

<

...>. К указанной заявке приложено свидетельство государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 724,8 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.

27.03.2023 ответчиком от истца получено предложение о заключении договора (исх. № 5141-1/и/2023 от 20.03.2023), а также подписанный со стороны истца договор № 8679/П/ТУЛ-2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в двух экземплярах. Указанное письмо было получено предпринимателем 01.04.2023 (РПО № 80110382985829).

В течение 15 рабочих дней с момента получения вышеуказанного договора предприниматель не направил в адрес регионального оператора мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении изменений в проект договора в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

26.04.2023 в адрес общества поступил указанный договор без даты, подписанный со стороны предпринимателя без указания на наличие разногласий. Одновременно предприниматель направил обществу проект протокола согласования разногласий к договору, датированный 01.04.2023.

В ответ на обращение предпринимателя от 26.04.2023 общество направило письмо исх. № 7726-и/2023 от 05.05.2023, в котором указало на то, что ввиду отсутствия в установленные пунктом 8(11) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  сроки мотивированного отказа потребителя от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащий законодательству Российской Федерации, договор № 8679/П/ТУЛ-2023 на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным сторонами без разногласий и замечаний.

В соответствии с пунктом 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01 июля 2020 года.

Согласно пункту 26 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на все правоотношения, возникшие с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2026 года, а в части взаиморасчётов до полного исполнения обязательств.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объём и место накопления твердых коммунальных отходов, адреса объектов - 

<

...> д. 109 и 

<

...>.

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В период с июля 2020 года по апрель 2023 года региональным оператором потребителю оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 1 988 077 руб. 81 коп., что подтверждается актами № 18977 от 01.04.2023, № 23200 от 30.04.2023.

Оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего за ним образовалось задолженность по договору в указанной сумме.

Претензией от 22.05.2023 истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суды, принимая обжалуемые решение и постановление, правомерно руководствовались следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Согласно положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В пункте 8.17 Правил № 1156 указано на необходимость направления потребителем в установленный срок региональному оператору заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и обязанность последнего её рассмотреть.

В соответствии с пунктом 8.18 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае не направления региональному оператору заявки потребителя, не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Согласно пунктов 8.11 и 8.12 Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления от регионального оператора 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В случае невыполнения таких действий по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 данных Правил.

Если потребитель не выразил своего намерения заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с условием об осуществлении коммерческого учета объема ТКО исходя из обслуживаемого региональным оператором количества и объема контейнеров, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту), то для расчета ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО региональный оператор применяет норматив накопления ТКО, установленный актом уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя требования истца, суды двух инстанций исходили из того, что региональным оператором в адрес предпринимателя направлен проект договора; в установленные пунктом 8.11 Правил № 1156 порядке и сроки последний не отказался от его подписания; проект договора подписан предпринимателем и направлен обществу с приложением протокола разногласий; договор подписан предпринимателем без отметки «подписан с протоколом разногласий», скреплен печатями сторон; в связи с чем направление в адрес общества проекта протокола согласования разногласий более чем через 15 дней не означает подписание договора с разногласиями; договор согласован и действовал в исковой период.

По мнению суда округа, данные обстоятельства и выводы соответствуют материалам дела и нормам права.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сделали обоснованный вывод о необходимости удовлетворения иска.

Изложенная правовая позиция аналогична правовой позиции, сделанной Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 19.12.2024 по делу № А68-7777/2023.

Довод ответчика о том, что он не выражал согласия на распространение условий данного договора на период до момента его получения и подписания, отклоняется как несостоятельный, поскольку, как указывалось выше, пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Судами принято во внимание, что с начала осуществления деятельности на территории Тульской области региональным оператором направлялись в различные контролирующие органы обращения по вопросам отсутствия у предпринимателя заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО; самим обществом предпринимателю направлялось уведомление о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которое оставлено предпринимателем без ответа; заявка на заключение договора от предпринимателя в адрес регионального оператора поступила только 26.04.2023.

Предприниматель указывал на отсутствие в деле доказательств фактического оказания в спорный период региональным оператором услуги по обращению с ТКО, ссылаясь на отсутствие первичной документации и несогласование графиков вывоза ТКО.

Действительно, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Однако, согласно пункту 15 Обзора от 13.12.2023 собственник ТКО при заявлении им о фактическом неоказании услуги региональным оператором не лишен права представления соответствующих доказательств.

В рассматриваемом случае при оценке доводов и возражений сторон, исключив то обстоятельство, что ТКО в ходе хозяйственной деятельности предпринимателя не образовывались (учитывая презумпцию образования ТКО в процессе деятельности любого физического и юридического лица и непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие образования ТКО), суды, с учетом положений пунктов 1 - 3 Обзора от 13.12.2023 и факта расположения магазинов предпринимателя в границах населенного пункта в условиях нормативной обеспеченности необходимым количеством контейнерных площадок и их территориальной доступности потребителям, исходили из права предпринимателя складировать ТКО на любой общедоступной контейнерной площадке, включенной в территориальную схему, в условиях непредставления ответчиком достоверных доказательств оказания услуги по обращению с ТКО третьими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Доводы о том, что услуги оказаны третьим лицом, обоснованно отклонены судами, поскольку в рамках договора на возмездное оказание услуг от 31.01.2020 № 109 ООО «Спецуборка» не осуществляло вывоз ТКО, а оказывало ответчику услуги по вывозу отходов IV-V класса опасности на полигон ТБО; данные отходы ООО «Спецуборка» передавало на размещение ООО «Энергокор-Агро». ООО «Спецуборка» не является оператором ТКО, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО и заключенного с истцом договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне в соответствии с требованиями действующего законодательства, не осуществляло вывоз ТКО, а оказывало иные услуги, а именно: осуществляло вывоз производственных отходов, отличных от ТКО.

Фактов злоупотребления правом и доминирующим положением судами двух инстанций не установлено, в том числе с учетом результатов рассмотрения  заявления предпринимателя антимонопольным органом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от  17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 259-ФЗ от 08.08.2024) при подаче кассационной жалобы по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина для физических лиц составляет 20 000 руб.

Заявителем к кассационной жалобе приложено платежное поручение №1899 от 31.10.2024, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО5 (плательщику государственной пошлины) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 30 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 1899 от 31.10.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21 декабря 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 по делу № А68-7778/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 30 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №1899 от 31.10.2024, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3