Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» июня 2022 года

Дело № А12-19566/2021

Резолютивная часть оглашена 09 июня 2022 года

Полный текст изготовлен 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении устранить дефекты и недостатки выполненных работ.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мария», индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

в судебном заседании участвовали представители:

от  истца – ФИО2, по доверенности № 73 от 10.01.2022, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.03.2021,

от третьего лица – извещены, не явились,

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ответчик) о понуждении исполнить гарантийные обязательства по договору № 881639-ВО-СМР-2015 от 07.02.2018 устранить недостатки по капитальному ремонту многоквартирного дома № 14 по ул. 19 Партсъезда в г. Волжский Волгоградской области, а именно:

- устранить контруклон и иные недостатки водосточной системы;

- восстановить разрушение штукатурного слоя фасада.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, окончательно просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Империя» в рамках гарантийных обязательств по договору № 881639-ВО-СМР-2015 от 07.02.2018 устранить недостатки по капитальному ремонту многоквартирного дома № 14 по ул. 19 Партсъезда в г. Волжский Волгоградской области, а именно:

- устранить контруклон водосточной системы по периметру здания;

- восстановить разрушение штукатурного слоя фасада.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 14.12.2021  по делу по ходатайству ответчика назначалась судебная  экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг»

26 мая 2022  года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заключение эксперта и материалы дела.

Определением суда от 30 мая 2022 года производство по делу возобновлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между Унитарной некоммерческой  организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» был заключен договор  № 881639-ВО-СМР-2015 от 07.02.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 14 по ул. 19 Партсъезда в г. Волжский Волгоградской области.

Истец, указывая на имеющуюся у него информацию о выявленных нарушениях при ремонте спорного МКД, просил суд  обязать общество с ограниченной ответственностью «Империя» в рамках гарантийных обязательств по договору № 881639-ВО-СМР-2015 от 07.02.2018 устранить недостатки по капитальному ремонту многоквартирного дома № 14 по ул. 19 Партсъезда в г. Волжский Волгоградской области, а именно устранить контруклон водосточной системы по периметру здания и  восстановить разрушение штукатурного слоя фасада.

Согласно заключение судебной экспертизы, совокупность выявленных обстоятельств позволяет заключить, что перелив водных масс осадков из горизонтальных участков системы водоотведения кровли жилого многоквартирного дома № 14 по ул. 19-го Партсъезда г. Волжского не является следствием образования контруклона в водоотводящих горизонтальных желобах, а образовался вследствие уменьшения проходного диаметра желоба вследствие заполнения последнего мусором в виде листвы. Уменьшение проходного диаметра водоотлива приводит к снижению проходной способности системы и как следствие вытеснению жидкости через верхний открытый срез желоба, что и приводит к замачиванию штукатурного слоя стен здания в местах тупиковых и поворотных участков трассы.

Данное явление носит эксплуатационный характер и не связано с нарушением технологии производства работ при проведении капитального ремонта системы водоотведения.

Эксперты указали, что в рамках натурного обследования фасадов здания установлено, что  проявление дефектов штукатурного слоя имеет место в верхней части конструкции стен и кровельного карниза, в местах непосредственного примыкания конструкции стен к горизонтальным поворотным и тупиковым участкам водосливной системы. Учитывая, что перелив водных масс осадков через верхний край желоба является следствием уменьшения проходного диаметра желоба, в качестве причины нарушения целостности штукатурного слоя фасадов возможно назвать перелив водных масс осадков через край желоба образующий сток водных масс по конструкции стены не предназначенной для подобной формы водоотведения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что указанные истцом недостатки носят эксплуатационный характер и не связаны с нарушением технологии производства работ при проведении капитального ремонта  ответчиком.

Исходя из изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на  истца, при этом  суд принимает во внимание, что при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

         Руководствуясь  ст.ст. 110,167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

          Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

          Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета  в размере 6 000 руб.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья Попова Т.В.