СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-4336/2024

город Томск

17 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (№ 07АП5867/2024) на решение от 02 июля 2024 года (мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года) Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4336/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бутенко Е.И.), по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (109117, город Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Кузьминки, улица Окская, дом 8, корпус 2, помещение 2/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 040321:20 от 27.04.2009 в размере 366 021 рубля 54 копеек за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, пени в размере 10 097 рублей 44 копеек за период с 16.11.2023 по 19.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 040321:20 от 27.04.2009 в размере 366 021,54 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, пени в размере 10 097,44 руб. за период с 16.11.2023 по 19.01.2024.. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 040321:20  от 27.04.2009, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению пени.

Решением от 02 июля 2024 года (мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года) Арбитражного суда Томской области иск удовлетворен. С ООО «Авангард» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 04 03 21:20 от 27.04.2009 в размере 366 021,54 рублей за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, пени в размере 10 097,44 рублей за период с 16.11.2023 по 19.01.2024; в доход федерального бюджета -государственная пошлина в размере 10 522 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО «Авангард» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на статьи 401, 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указал, что расчет неустойки за период с 16.02.2024 по 19.04.2024 в сумме 10 738,50 рублей противоречит закону.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, истцу было предложено до 23.09.2024 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Все документы были размещены в системе «Картотека арбитражных дел» в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.04.2009 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ЗАО «Форма М» (арендатором) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка № 04 03 21:20, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер № 70:21:0200021:0013), общей площадью 2804 кв.м., в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.04.2009. 

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 27.04.2009 для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. 

Арендатор обязан своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за землю (пункт 6.2.11 договора). 

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1 договора). 

В связи с переходом права собственности на все помещения в здании по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0200021:202 общей площадью 3134,4 кв.м., состоящем из восьми помещений, от ООО «Форма-М» к ООО «Авангард», между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ООО «Авангард» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору от 17.07.2019 (далее – дополнительное соглашение). 

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.07.2019 права и обязанности арендатора земельного участка по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 804 кв.м, в том числе облагаемой арендной платой площадью 2 804 кв.м. для эксплуатации нежилых помещений по договору переходят от ООО «Форма М» к ООО «Авангард». 

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 17 831 000 рублей (пункт 1.8 договора в редакции дополнительного соглашения). 

Арендная плата по договору устанавливается в соответствии с решением Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы г. Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения). 

В случае изменения в Едином государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка исчисление арендной платы за его пользование производится исходя из новой кадастровой стоимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами (пункт 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения). 

Сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленном арендодателем, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в таком расчете (пункт 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения). 

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной в дополнительном соглашении к договору, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора (пункт 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения). 

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения). 

Неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по договору (пункт 4.11 договора в редакции дополнительного соглашения). 

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения арендная плата по договору устанавливается в соответствии с решением Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от  кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет в 2019 году: 

- ставка арендной платы – 4% от кадастровой стоимости участка; 

- коэффициент к ставке арендной платы – 1. 

По состоянию на 16.05.2024 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 04 03 21:20 от 27.04.2009 в размере 366 021,54 рублей за период с 01.10.2023 по 31.12.2023. 

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику неустойку (пени). 

27.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 13013/6 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти 4 субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен. 

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. 

При этом расчет арендной платы произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее - Решение № 172). 

Порядок расчета арендной платы установлен пунктом 2.1.3 Решения № 172 и выражен формулой: A = S x УПКС x С x К x Ки, где: 

A - сумма арендной платы за год, руб.; 

S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м; 

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м; 

С - ставка арендной платы за землю, %; 

К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка; 

Ки - коэффициент инфляции, установленный пункте 2.7.1 (в ред. решения Думы города Томска от 01.11.2016 № 396). 

В соответствии с пунктом 2.7.1 Решения № 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки. 

В силу пункта 2.2 Решения № 172 значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКС) определяется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. 

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 366 021,54 рублей, подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга. 

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец, указывая на взыскание пеней, в порядке пункта 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения, начислил санкцию исходя из предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размера процентов за период с 16.11.2023 по 19.01.2024 в размере 10 097 рублей 44 копейки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. 

Взыскание санкции в указанном размере прав ответчика не нарушает. 

Ссылки на статьи 333, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для снижения размера неустойки.

Относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации даны разъяснения в постановление № 7, согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Кроме того, неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, т.е. санкцию в обязательстве, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 74 Постановления № 74 кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков при предъявлении требования о взыскании неустойки, в связи с чем само по себе указание подателя жалобы на отсутствие подобных доказательств не имеет значения, а при рассмотрении заявления следует определить соразмерность пределов неустойки по общим вышеизложенным основаниям.

Сумма неустойки, определенная в общем размере 10 097 рублей 44 копейки за период с 16.11.2023 по 19.01.2024, исходя из договорных условий, соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников договора, баланс интересов сторон соблюден. Данный размер неустойки отвечает критериям соразмерности.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, договором предусмотрена уплата неустойки (пени) при просрочке внесения арендных платежей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит. Об этом также указано и в пункте 6 названной статьи. 

Размер процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по сути представляет собой минимальную плату за пользование чужими денежными средствами, не подлежащую снижению. 

Таким образом, оснований для признания размера заявленной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется, размер неустойки изменению не подлежит.

Апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 июля 2024 года (мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года) Арбитражного суда Томской области по делу №А67-4336/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                     Ю.М. Лопатина