И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                         

22.01.2024 года                                                                                   Дело № А40-92469/23-151-754

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

САО «ВСК» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО  «НВСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 142 420,44 руб..,      

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 142 420 руб. 44 коп. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на заявленные требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решением от 26.07.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ в требованиях отказано.  

Решение от 26.07.2023 опубликовано в системе kad.arbitr.ru – 26.07.2023 года. 

15.01.2024 от истца поступила апелляционная жалоба. 

От истца за сроком, установленным определением суда от 19.05.2023, 18.07.2023 поступило дополнительное письменное объяснение, которое, применительно к п. 4 ст. 228 АПК РФ, суд не рассматривает и возвращает истцу за истечением срока представления документов, установленных определением суда от 19.05.2023 (п. 5 – до 09.06.2023, п. 6 – до 30.06.2023). Суд также учитывает, что у истца было достаточно времени для представления документов, поскольку определение суда от 19.05.2023, истец получил 25.05.2023, что подтверждается сведениями с сайта Почты России (14579183704324). 

В ходе производства по делу от ответчика поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1». Указанное заявление, применительно к положениям п. 2 ст. 46 АПК РФ, отклоняет, поскольку отсутствуют соответствующие основания. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

30.03.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 22000BTF00747.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине нарушения герметичности резьбового соединения трех фитингов трубопровода из сшитого полиэтилена к узлу нижнего подключения прибора отопления , вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «НВ-СЕРВИС» (далее - Ответчик) по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу г. Москва, 

<

...>.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 142 420, 44 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 142 420, 44 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2022.

Истец указывает, что управляющей организацией многоквартирным домом является ООО «НВ-СЕРВИС».

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес Ответчика была направлена претензия, с предложением возместить сумму задолженности по оплате страховой премии в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в требованиях, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

07.04.2022 Актом обследования квартиры № 651, расположенной по адресу:   г. Москва, 

<

...> установлено, что 31.03.2022 залитие происходит из-за нарушения герметичности резьбового соединения трех фитингов трубопровода из сшитого полиэтилена к узлу нижнего подключения прибора отопления, расположенного в МОП 4 этажа (квартира 651 расположена на 3 этаже). 

Вместе с тем, из акта, на основании которого истец заявляет требования о взыскании убытков, не установлена вина ООО «НВ-СЕРВИС» или ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1». 

При предъявлении требований о взыскании убытков, в материалы дела должны быть представлены доказательства, которые бы подтверждали совокупность следующих фактов, установленных положениями действующего законодательства, а именно: 

1. нарушение обязательства. - должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство, что привело к убыткам (например, покупатель не оплатил товар или подрядчик выполнил работы с недостатками); - именно должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). 

2. возникновение убытков в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды. 

3. причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками. - убытки являются следствием нарушения обязательства; - если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли. (п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) 

4. размер убытков. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и возникшими на стороне истца убытками суду не доказана. При этом, доказательств того, что ответчик или третье лицо является подрядной организацией – не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В порядке ст. 179 АПК РФ судом исправлена опечатка, допущенная во вводной части определения от 19.05.2023 и резолютивной части решения суда от 26.07.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ, путем верного изложения вводной и резолютивной части в настоящем решении.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48, 56 ГК РФ, ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика отказать.

            Дополнительные пояснения САО «ВСК» от 18.07.2023 – возвратить заявителю. 

            В иске отказать.  

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                                         К.В. Вольская