АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10849/2018

г. Владивосток

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Восток-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ПримСнабКонтракт»

о взыскании 85 844 рублей 43 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 24.11.2017, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Восток-А» о взыскании 85 844 рублей 43 копеек задолженности по оплате сбора за подачу и уборку вагонов. 

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что во исполнение заключенного тройственного договора № 341/515 от 25.04.2016 истец в апреле 2017 года осуществил подачу и уборку вагонов для ответчика, являющегося грузоотправителем, по накопительной ведомости № 100204, однако ответчик предусмотренный названным договором сбор за подачу и уборку вагонов не оплатил, что явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Ответчик иск оспорил по доводам представленного отзыва, ссылаясь на необоснованное начисление сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, полагает, что поскольку условие о начисление платы по ставкам указанной таблицы не согласовано сторонами, следовательно, договор в данной части не заключен. Также ссылается на пропуск истцом годичного срока исковой давности, поскольку ведомости уборки и подачи вагонов составлены 02.04.2017 и 16.04.2017 соответственно. 

Определением суда от 17.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ПримСнабКонтракт».

 Третье лицо иск не оспорило. 

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании 07.11.2018 ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных в статье 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

25.04.2016 ОАО «РЖД», как перевозчиком, ОАО «ПримСнабКонтракт», как владельцем (пользователь, контрагент), и ООО «ТК Восток-А», как грузовладельцем, заключен договор № 341/515 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «ТК Восток-А» на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ПримСнабКонтракт», примыкающий к станции Уссурийск ОАО «РЖД», согласно которому перевозчик, в соответствии с условиями договора № 341 от 21.09.2012, заключенного между перевозчиком и владельцем (пользователем, контрагентом), производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес грузовладельца, на выставочный путь железнодорожного пути необщего пользования. 

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет от 7 км до 8 км в оба конца от стрелки примыкания к станции, включая длину выставочного пути (пункт 10 договора № 314/515). 

В силу подпункта а) пункта 11 договора № 341/515 грузовладелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3, пункт 2.7) – оплата производится по ставкам таблицы № 10, с учетом коэффициента доплаты к сборам. Корректировка группы подъездного пути производится по истечении каждого календарного года на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота, определяемого по памяткам приемосдатчика, как сумма поданных и убранных вагонов за отработанный период в истекшем календарном году, деленная на количество дней в этом периоде, за подписями начальника станции и грузовладельца. При среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 включительно – плата сбора за подачу и уборку вагонов производится по ставкам таблицы № 10. При среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов свыше 1,5 – по таблице № 8, с отнесением к соответствующей группе (Тарифное руководство № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте»). 

Согласно пункту 12 договора № 341/515 сборы и платы списываются перевозчиком с единого лицевого счета грузовладельца в момент оформления в автоматизированной системе ЭТРАН ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей. 

В соответствии с пунктом 20 договора № 314/515 договор заключен сроком на один год. 

Сторонами, в том числе, представителем ответчика, подписан акт сверки среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в соответствии с которым среднесуточный вагонооборот за 2016 год (251 день) составил 2,3 вагона в сутки.  

Сторонами по договору № 341/515 за период с 02.04 по 02.04.2017 подписана ведомость подачи и уборки вагонов № 041145, за период с 17.04 по 17.04.2017 подписана ведомость подачи и уборки вагонов № 044146. 

Как следует из представленной в материалы дела накопительной ведомости № 100204 (форма ФДУ-92) за период с 25 апреля по 25 апреля 2017 года, истец в апреле 2017 года по договору № 341/515 оказал ответчику услуги по подаче вагонов для грузоотправителей, не имеющих складов, на сумму 85 844 рубля 43 копейки. 

Представитель ответчика от подписи накопительной ведомости отказался, о чем составлен акт общей формы № 600064 от 25.04.2017. 

В связи с неоплатой ответчиком сбора за подачу вагонов истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2018                             № 148/1/ДТЦФТО с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по договору № 341/515 сложились обязательственные отношения, регулируемые положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Перевозка»,  Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ РФ).  

УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. 

Согласно статье 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В абзаце 4 статьи 58 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. 

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен трехсторонний договор № 314/515 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «ТК Восток-А». 

В подпункте а) пункта 11 договора сторонами предусмотрено, что грузовладелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3, пункт 2.7) – оплата производится по ставкам таблицы № 10, с учетом коэффициента доплаты к сборам. Корректировка группы подъездного пути производится по истечении каждого календарного года на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота, определяемого по памяткам приемосдатчика, как сумма поданных и убранных вагонов за отработанный период в истекшем календарном году, деленная на количество дней в этом периоде, за подписями начальника станции и грузовладельца. При среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 включительно – плата сбора за подачу и уборку вагонов производится по ставкам таблицы № 10. При среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов свыше 1,5 – по таблице № 8, с отнесением к соответствующей группе (Тарифное руководство № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте»). 

Таким образом, исходя из согласованного сторонами содержания подпункта а) пункта 11 договора № 314/515, оцененного арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, статьи 431 ГК РФ, следует, что ставка сбора за подачу и уборку вагонов взимается согласно Тарифному руководству № 3 и зависит от среднесуточного вагонооборота. Кроме того, указанная ставка может быть откорректирована с учетом среднесуточного количества вагонов в истекшем календарном году. 

Данный пункт согласован и подписан сторонами договора без разногласий. 

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3). 

На основании пункта 2.7.1 Тарифного руководства сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге. 

Из таблицы № 8 Тарифного руководства следует, что ставка за сбор и подачу вагонов при среднесуточном количестве вагонов свыше 1,5 до 2,5  при расстоянии свыше 7 до 8 составляет 753 рубля 90 копеек. 

Представленными в материалы дела доказательства, а именно, актом сверки среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за 2016 год подтверждается, что среднесуточный вагонооборот ответчика за 2016 года составил 2,3 вагона в сутки. 

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий договора № 314/515 об установлении ставки сбора за подачу и уборку вагонов в зависимости от количества среднесуточного вагонооборота в предыдущем календарном году, принимая во внимание среднесуточный оборот вагонов ответчика 2,3, следует, что истцом обоснованно для расчета спорной суммы сбора была применена ставка таблицы № 8 Тарифного руководства. 

Доводы ответчика о недействительности данного пункта критически оцениваются судом, поскольку возможность корректировки ставки сбора в зависимости от среднесуточного вагонооборота была согласована сторонами, известна ответчику при заключении договора № 314/515, учитывая то, что положения Тарифного руководства общедоступны. При этом договор, в том числе, подпункт а) пункта 11, подписаны ответчиком без разногласий и возражений. 

Указание ответчика на то обстоятельство, что пункт 2.7.1 Тарифного руководства признан недействующим отклоняется судом, как необоснованное, поскольку решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, а не в части сбора за подачу и уборку вагонов. Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 № 302-ЭС17-22693 по делу № А58-6807/2016 указано, что поскольку Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 58 УЖТ РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015, следовательно, условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству, спорный период подпадает под новое законодательное регулирование.

При таких условиях, истец обоснованно, с учетом согласованных сторонами положений договора № 314/515, применил для расчета спорной оплаты ставку, указанную в Таблице № 8 Тарифного руководства № 3. 

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе накопительной ведомостью № 100204, подтверждается то обстоятельство, что истец оказал ответчику услуги по подаче вагонов в апреле 2017 года на сумму сбора в размере 85 844 рубля 43 копейки. 

Доказательства оплаты данной суммы ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. 

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате сбора в материалы дела не представлены, размер долга по оплате сбора за подачу и уборку вагонов, который судом признан обоснованным, составляет 85 844 рубля 43 копейки, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются, как необоснованные, в силу следующего. 

Согласно статье 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Рассматриваемые по настоящему делу требования возникли из договора № 314/515, следовательно, соблюдение претензионного порядка обязательно. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 договора № 341/515 сборы и платы списываются перевозчиком с единого лицевого счета грузовладельца в момент оформления в автоматизированной системе ЭТРАН ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей. 

Основание начисления спорной задолженности является накопительная ведомость от 25.04.2017, составленная истцом за апрель 2017 года в связи с истечением срока действия договора № 314/515. 

Таким образом, в отношении рассматриваемых правоотношений годичный срок исковой давности, продленный на срок предъявления претензии, с учетом разъяснений Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, истекает 25.05.2018. 

Иск по настоящему делу был направлен в арбитражный суд почтой 22.05.2018 согласно штемпелю почтового отделения на конверте. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подан в суд в пределах срока исковой давности. 

Ссылки ответчика на необходимость исчисления срока исковой давности с момента подписания сторонами ведомостей подачи и уборки вагонов № 041145, № 044146 отклоняется судом, так как согласно представленному истцом расчету сбор, указанный в ведомостях подачи и уборки вагонов № 041145, № 044146, не входит в спорный размер задолженности. Кроме того, как уже указано судом, в связи с истечением срока действия договора 25.04.2017 в силу статьи 12 договора № 341/515 сборы и платы списываются перевозчиком с единого лицевого счета грузовладельца в момент оформления в автоматизированной системе ЭТРАН накопительных ведомостей, таким образом, накопительная ведомость № 100204 составлена за услуги по подаче вагонов за 24 дня апреля 2017 года для окончательного расчета между сторонами в связи с окончанием срока договора. 

На основании  вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

В соответствии со статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Восток-А» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 85 844 (восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 43 копейки основного долга, а также 3 434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №1870588 от 19.05.2017 на сумму 4 434 рубля 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение №1870588 от 19.05.2017 на сумму 4 434 рубля 00 копеек после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз