АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-12646/2019

г. Томск

04 февраля 2020 г.

– дата объявления резолютивной части решения

04 февраля 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации Кожевниковского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому, перерабатывающему, обслуживающему кооперативу «Чилинское подворье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 18 965,58 руб., расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Администрация Кожевниковского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому, перерабатывающему, обслуживающему кооперативу «Чилинское подворье» (далее – СПССПОК «Чилинское подворье») о расторжении договора аренды муниципального имущества Кожевниковского района от 02.03.2016 № 4, заключенного между администрацией и СПССПОК «Чилинское подворье», взыскании 21 287,30 руб., из которых 18 146,66 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества Кожевниковского района от 02.03.2016 № 4 за период с 13.02.2019 по 09.09.2019, 3 140,64 руб. – неустойка на основании пункта 5.2.1 договора за период с 13.02.2019 по 09.09.2019, обязании ответчика отремонтировать автофургон марка, модель ТС 172412, модель, № двигателя *421600*В0703789*, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, мощность двигателя, л.с. – 106,8, тип двигателя – бензиновый; обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи арендованное транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по указанному договору исполнены ненадлежащим образом. Задолженность за период с 13.02.2019 по 09.09.2019 составляет 18 646,66 руб. На сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.2.1 договора. Допущенную ответчиком просрочку внесения арендной платы более двух раз подряд истец считает существенной, в этой связи просит расторгнуть договор аренды. При прекращении договора аренды ответчик обязан вернуть арендованное имущество в технически исправном состоянии по акту приема-передачи (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания пени до  818,92 руб.

В судебном  заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика арендную плату и пеню за аренду автофургона в общей сумме 18 965,58 руб. из которых 18 146,66 руб. – основной долг, 818,92 руб. – пеня, просил расторгнуть договор аренды муниципального имущества Кожевниковского района от 02.03.2016 № 4 и обязать ответчика передать истцу имущество в исправном техническом состоянии по акту приема-передачи. 

Изменение исковых требований принято судом протокольным определением от 04.02.2020. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией Кожевниковского района от имени муниципального образования Кожевниковский район (арендодатель) и СПССПОК «Чилинское подворье» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества Кожевниковского района от 02.03.2016 № 4, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору муниципальное имущество Кожевниковского  района: автофургон, год изготовления – 2011, марка, модель ТС 172412, № двигателя – *421600*В0703789*, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, мощность двигателя, л.с. – 106,8, тип двигателя – бензиновый, находящееся в собственности арендодателя, на 5 лет для использования в хозяйственной деятельности (л.д. 9-12). 

Данным договором предусмотрено, что договор действует до 01.03.2021 (включительно) (пункт 2.2); арендатор обязуется нести расходы на содержание арендуемого муниципального имущества Кожевниковского района и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Возмещать арендодателю затраты по оплате транспортного налога, самостоятельно оформлять полис ОСАГО (пункт 3.2.4); после прекращения действия договора вернуть арендодателю арендуемое муниципальное имущество Кожевниковского района, указанное в пункте 2.1 договора, по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором его получил, с учетом нормального износа, подтвержденного документом, составленным специалистом организации, уполномоченной на выдачу такого документа (станция тех. обслуживания) (пункт 3.2.8); сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость составляет  2 592,38 руб. (пункт 4.1);  перечисление арендной платы производится арендатором за каждый месяц до 20 числа (включительно) оплачиваемого месяца (пункт 4.3); за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 4.3 договора, арендодатель имеет право потребовать уплаты в бюджет муниципального района пени в размере  1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы (пункт 5.2.1.). 

Автофургон, год изготовления – 2011, марка, модель ТС 172412, № двигателя – *421600*В0703789*, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, мощность двигателя, л.с. – 106,8, тип двигателя – бензиновый передан арендатору по акту приема-передачи от 02.03.2016 (л.д. 13). 

Как усматривается из материалов дела, ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды муниципального имущества Кожевниковского района не выполнял. Задолженность за период с 13.02.2019 по 09.09.2019 составила 18 146,66 руб. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что обязательства по уплате арендной платы исполняются ответчиком ненадлежащим образом. 27.03.2019 истцу от ответчика поступили денежные средства по исполнительному документу от 24.12.2018 ФС 023443650 (платежное поручение от 27.03.2019 № 459322), добровольно ежемесячную арендную плату ответчик не вносит. 

Кроме того, из материалов дела следует, что переданный ответчику по договору аренды от 02.03.2016 № 4 автофургон находится в неисправном состоянии, в связи с чем, ответчик обратился к истцу с предложением расторгнуть спорный договор аренды (письмо от 21.12.2018, л.д. 18).

В ответ на указанное предложение истец сообщил ответчику, что в соответствии с пунктом 3.2.4 договора аренды арендатор обязан производить за свой счет капитальный и текущий  ремонт арендуемого имущества. Кроме того истец указал на наличие у ответчика задолженности по спорному договору аренды, а также уведомил СПССПОК  «Чилинское подворье» о том, что договор аренды будет расторгнут после проведенного ответчиком ремонта двигателя транспортного средства и полного погашения арендной платы за имущество (письмо от 27.12.2018 № 05-03-3446/18-0, л.д. 19).

Указанные требования ответчик не исполнил.

Истцом в адрес СПССПОК «Чилинское подворье» вновь направлено уведомление от 10.09.2019 № 05-03-2586/19-0 (л.д. 20-23) с требованием оплатить задолженность, выполнить ремонт автофургона,  а также указано, что в случае неудовлетворения указанных требований, истец вынужден будет обратиться в суд для взыскания задолженности, обязании ответчика произвести ремонт имущества и расторжении договора от 02.03.2016 № 4. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 18 146,66 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  18 146,66 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2.1 договора начислил пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за период с 13.02.2019 по 06.12.2019 в сумме 818,92 руб. 

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 818,92 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 818,92 руб. является обоснованным.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт третий статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор подлежит досрочному расторжению в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством; договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора  (пункты 6.2, 6.3). В соответствии с пунктом 3.2.2 договора аренды арендатор обязан перечислять арендную плату, указанную в пункте 4.1 договора, в бюджет в установленный договором срок.

Материалами дела подтверждается просрочка внесения ответчиком арендных платежей более двух раз подряд, доказательств внесения арендной платы за период с 13.02.2019 по 09.09.2019 ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные в период действия договора аренды муниципального имущества Кожевниковского района от 02.03.2016 № 4 нарушения условий договора, выразившиеся в несвоевременном внесении предусмотренных договором платежей, являются существенными.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Порядок расторжения, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик соглашение о расторжении договора аренды не подписал, претензию об уплате задолженности и неустойки оставил без удовлетворения.

Таким образом, до обращения в суд истцом были соблюдены требования пункта третьего статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора, в связи с чем, суд считает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями  пунктов 3.2.4, 3.2.8 договора аренды от 02.03.2016 № 4 предусмотрено, что арендатор обязуется нести расходы на содержание арендуемого муниципального имущества Кожевниковского района и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; возмещать арендодателю затраты по оплате транспортного налога, самостоятельно оформлять полис ОСАГО, своевременно производить за свой счет капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества; после прекращения действия договора вернуть арендодателю арендуемое муниципальное имущество Кожевниковского района, указанное в пункте 2.1 договора, по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором его получил, с учетом нормального износа, подтвержденного документом, составленным специалистом организации, уполномоченной на выдачу такого документа (станция тех. обслуживания).

Ответчик доказательства возврата арендованного имущества истцу в материалы делу не представил.

Факт нахождения транспортного средства - автофургон, год изготовления - 2011, марка, модель ТС 172412, № двигателя - *421600*В0703789*, в технически неисправном состоянии подтверждается материалам дела, а именно: фототаблицей, актом осмотра транспортного средства от 16.01.2020 (л.д. 70-72).

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании возвратить по акту приема-передачи транспортное средство в технически исправном состоянии является обоснованным.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий одному месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового, перерабатывающего, обслуживающего кооператива «Чилинское подворье» в пользу администрации Кожевниковского района 18 146 руб. 66 коп. основного долга, 818 руб. 92 коп. пени, а всего 18 965 руб. 58 коп. 

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества Кожевниковского района от 02.03.2016 № 4, заключенный между администрацией Кожевниковского района и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым, перерабатывающим, обслуживающим кооперативом «Чилинское подворье».

Обязать сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой, перерабатывающий, обслуживающий кооператив «Чилинское подворье» в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить администрации Кожевниковского района по акту приема-передачи в исправном техническом состоянии автофургон марка, модель ТС 172412, модель, № двигателя *421600*В0703789*, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, мощность двигателя, л.с. – 106,8, тип двигателя – бензиновый.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового, перерабатывающего, обслуживающего кооператива «Чилинское подворье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов