Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12737/2018

г. Хабаровск

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный союз Пилигрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>, оф. 3)

о расторжении договора, возврате лесного участка

При участии: 

 от истца –  представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2,  представитель, доверенность от 02.11.2018;

ФИО3,  представитель, доверенность от 02.11.2018.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Восточный союз Пилигрим» о расторжении договора аренды лесного участка от 16.03.2012 № 1030/2012, обязании возвратить лесной участок, переданный по договору от 16.03.2012 № 1030/2012.

Определением суда от 09.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В судебном заседании представители ответчика иск не признали по изложенным в отзыве основаниям, сослались на оплату задолженности по аренде, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для расторжения договора отсутствуют.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В заявлении истец на заявленных исковых требованиях настаивает, представил справку об отсутствии задолженности ООО «Восточный союз Пилигрим» по договору, просил дело рассмотреть в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Правительство Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Лесная корпорация «РОД»  (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 16.03.2012 № 1030/2012, по которым арендатору во  временное владение и пользование передан лесной участок с условным номером 27:17:58/2004-863 сроком действия на 25 лет.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи 04.04.2012.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2012. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2017 по делу № А73-12269/2017 произведена замена Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация «РОД» на Общество с ограниченной ответственностью «Восточный союз Пилигрим».

Согласно разделу 2 договора, арендатор обязался вносить оплату   согласно приложению №5 к договору и представлять в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. 

Размер арендной платы по договору составляет 4 795 626 руб. 78 коп. в год.

Согласно пункту 7 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету).

В соответствии с пп.«г» пункта 20 договора, договоры могут быть расторгнуты судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате аренды по указанному договору за февраль-май 2018 года, задолженность ответчика по состоянию на 23.07.2018 составила 2 668 332 руб. 73 коп., в том числе 847 089 руб. 48 коп. в федеральный бюджет, 1 821 243 руб. 25 коп. в краевой бюджет, на основании чего истец направил в адрес ответчика предложение о досрочном расторжении договоров аренды исх.№09-19/8391 от 26.06.2018.

Задолженность ответчиком оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о расторжении договоров аренды лесного участка и о возврате лесных участков.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом  подтверждено отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.03.2012 № 1030/2012 по состоянию на 08.10.2018.

Оплата ответчиком имеющейся задолженности за спорный период подтверждается платежными поручениями №101 от 28.09.2018, №103 от 03.10.2018, представленными ответчиком.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, а также с условиями договора лесного участка от 16.03.2012 № 1030/2012, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока не вносит арендую плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допускал нарушения обязательств по оплате аренды за февраль-май 2018 года.

Установленный пунктом 2 статьи 452 и статьей 619 ГК РФ досудебный порядок истцом соблюден. 

Вместе с тем, в соответствии с п.8 утвержденного информационным письмом ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Данное разъяснение основано на положениях пункта 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которым существенным (то есть дающим истцу право на требование расторгнуть договор) признается нарушение договора ответчиком, которое влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, с учетом погашения ответчиком суммы задолженности по арендным платежам, суд считает, что такой ущерб истцу не причинен. Также суд учитывает, что несвоевременная оплата арендной платы компенсируется истцу уплатой ответчиком пени.

Соответственно, требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 16.03.2012 № 1030/2012 и возврате лесных участков удовлетворению не подлежат.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                  А.В. Бутковский