АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9838/2022

г. Владивосток

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН251004881119, ОГРНИП304251019400112) 

            к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН251009146349, ОГРНИП315251000000474)

            о взыскании, расторжении договора аренды № 45 от 01.11.2020,

при участии в заседании: 

от истца: лично ФИО4, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, арендодатель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, арендатор, ИП ФИО3) о взыскании 189 769,13 руб., расторжении договора аренды № 45 от 01.11.2020 (с учетом принятых судом уточнений).

Истец на исковых требованиях настаивал, дал пояснения по существу исковых требований.

От ответчика в материалы дела поступила телефонограмма об отложении судебного заседания. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности представления письменного отзыва на заявление, однако с целью предоставления ответчику возможности представить письменный отзыв по существу заявленных требований в судебном заседании 07.11.2022 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.11.2022.

После перерыва ответчик письменный отзыв на иск не представил, в заседание суда также не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнения требований в части уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов, просит взыскать с ответчика 7 769 рублей 13 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований в указанной части.

Истец настаивал на требованиях в уточненной редакции.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) был заключен договор № 45 аренды нежилых помещений от 01.11.2020 (далее – договор).

По условиям договора Арендодатель обязуется передать во временное пользование, а Арендатор принять в целях использования для организации офиса нежилые помещения общей площадью 17 кв. м, цокольный этаж, бутик № 3, номера на поэтажном плане 11-20, 16-30, расположенные по адресу 

<

...> (далее - нежилые помещения).

Указанные помещения принадлежат ИП ФИО2 на праве собственности, о чем 28.01.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 25-25/004-25/020/201/2016-67/2.

Нежилые помещения были переданы истцом ответчику на основании акта приема-передачи от 01.11.2020.

Срок договора установлен в п. 7.1 договора, согласно которому Настоящий Договор вступает в силу с 01.11.2020 и действует в течение одиннадцати календарных месяцев. В случае если за один календарный месяц до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о своем нежелании продлевать срок действия Договора, срок действия Договора считается продленным на каждые последующие одиннадцать месяцев. Количество продлений срока действия Договора не ограничено.

Согласно п. 2.1 договора по соглашению сторон при подписании настоящего договора за указанные в п. 1.1 помещения устанавливается арендная плата, состоящая из твердой денежной суммы в размере 14 000 рублей.

В  силу п. 2.2 договора оплата производится в рублях на банковский счет Арендодателя ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.1.2 договора арендодатель обязан в случаях, установленных действующим гражданским законодательством РФ досрочно расторгнуть договор аренды, при условии направления Арендатору письменного уведомления о таком расторжении в срок не менее 2 (двух) календарных месяцев до даты расторжения.

Как указал истец, с мая 2021 г. по май 2022 г. ответчиком были нарушены обязательства по оплате арендных платежей на общую сумму в размере 182 000 рублей.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков уплаты арендной платы Арендодателем может быть принято решение о начислении Арендатору процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются на сумму, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки. Начисление и уплата процентов осуществляются в случае предъявления Арендодателем письменного требования об этом.

На сумму долга в размере 182 000 рублей истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

17.02.2022, 17.05.2022 в адрес ответчика истцом были направлены претензии о необходимости оплаты образовавшейся на стороне ответчика задолженности.

Повторной претензией от 31.05.2022 истец указал на необходимость оплаты задолженности в размере 182 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указал, что в случае неоплаты имеющейся задолженности договор № 45 будет расторгнут.

Однако ответчик на требования, указанные в претензиях, не отреагировал, задолженность не оплатил. В связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по спорному договору № 45 от 01.11.2020 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи. 

В период действия договора у ответчика в нарушение пунктов 2.1-2.2 договора образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 182 000 рублей основного долга.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданными в аренду помещениями подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи здания от 01.11.2020 и не оспаривается ответчиком. 

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 182 000 рублей за период с мая 2021 г. по май 2022 г.

Проверив расчет истца, суд находит его достоверным и арифметически верным, в результате чего признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в размере 182 000 рублей за период с мая 2021 г. по май 2022 г.

За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы, истец заявил требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика 7 769 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в пункте 6.1. договора предусмотрели, что в случае нарушения Арендатором сроков уплаты арендной платы Арендодателем может быть принято решение о начислении Арендатору процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются на сумму, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки. Начисление и уплата процентов осуществляются в случае предъявления Арендодателем письменного требования об этом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, иного порядка определения размера процентов договором не установлено, то к ответчику подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов в размере 7 769 рублей 13 копеек подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 769 рублей 13 копеек за период с 06.05.2021 по 06.06.2022 подлежит удовлетворению с учетом Моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды №45 от 01.11.2020.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в данной части.

Истец в обоснование требования о расторжении договора ссылается на ст. 619 ГК РФ, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных доказательств усматривается, что Истцом были соблюдены требования ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено требования о расторжении спорного договора.

В силу ч. 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, при расторжении договора в судебном порядке он расторгается на будущее время (с момента вступления в законную силу решения суда).

Письмом от 31.05.2022 истец предупредил ответчика о необходимости внесения задолженности по арендной плате, иначе договор аренды будет расторгнут.

Воля истца, выраженная в письме от 31.05.2022, а также исковым заявлением от 14.06.2022 о расторжении договора явно свидетельствует об отсутствии намерения со стороны арендодателя продолжать арендные правоотношения.

Вместе с тем договор аренды № 45 от 01.11.2020 заключен сроком действия на одиннадцать месяцев (до 31.08.2022).

Из пояснений истца и текста иска прямо следует, что он не намерен продлевать действие спорного договора.

В силу чего договор аренды №45 от 01.11.2020 прекратил свое действие в виду истечения срока действия договора.

Учитывая прекращение между сторонами договорных отношений в силу истечения срока действия договора, у суда отсутствуют основания для расторжения договора аренды № 45 от 01.11.2020 в судебном порядке.

Истцом в своем заявлении также было сформулировано требование о взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.05.2022 между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по подготовке необходимых документов, подготовке иска о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по договору аренды № 45 от 01.11.2020, консультирования по вышеуказанным вопросам.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (п. 3.1. договора).

Выполнение оказанных услуг и перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей подтверждается актом оказанных услуг от 04.06.2022, распиской от 06.06.2022 в получении денежных средств ФИО5, полученной от ФИО2 на расчетный счет, заверенным сотрудником банка отчетом по операциям по дебетовой карте ФИО2 по состоянию на 06.06.2022.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в суде первой инстанции напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив вышеупомянутые доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает подтвержденным факт несения заявителем судебных издержек по оплате услуг представителя и их относимость к настоящему делу. 

С учетом удовлетворения иска в части имущественных требований, а также поскольку отказано в требованиях о расторжении договора исключительно по причине признания договора прекращенным в связи с истечением срока его действия, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 10 000 рублей.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением суммы иска подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН251009146349) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН251004881119) 182 000 рублей основного долга, 7 769 рублей 13 копеек пени, 6 693 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН251004881119) из федерального бюджета 132 (сто тридцать два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 06.06.2022 (операция 4939).

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Жестилевская О.А.