﻿/	

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                               	            Дело № А21-8595/2021

«25» ноября 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «Региональный северный оператор» (ОГРН: 1063804029761, дата присвоения ОГРН: 28.11.2006, ИНН: 3804036877) к ИП Большедворскому С.А. (ОГРНИП: 312392628600337, ИНН: 380406021402, дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2012)

о взыскании 39 787,28 руб. задолженности, 

установил:

14.07.2021г. определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда гражданское дело 2-830/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» (далее – истец, ООО «РСО») к индивидуальному предпринимателю Большедворскому Сергею Александровичу (далее – ответчик, ИП Большедворский С.А.) о взыскании  задолженности по оказанию услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 39 787,28 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением суда от 06.08.2021г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с доказательствами, представленными в материалы дела, определение арбитражного суда от 06.08.2021г. направлялось истцу и ответчику по юридическим адресам. Истец и ответчик получили данное определение 17.08.2021г. и 13.08.2021г.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 07.08.2021г. на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

04.10.2021г.  суд вынес резолютивную часть решения, с указанием на то, что решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

21.10.2021г. от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А21-8595/2021.

Определением суда от 22.10.2021г. в удовлетворении заявления было отказано, в связи с пропуском пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Кроме того, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, заявление было возвращено ответчику.

23.11.2021г. от ИП Большедворского С.А. в суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

По результатам проведения конкурсного отбора на присвоение статуса Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и в соответствии с заключенным Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 1) статусом Регионального оператора на территории Иркутской области (Зона 1) наделено общество с ограниченной ответственностью «Региональный Северный Оператор» (ранее ООО «Братский Полигон ТБО»). 

Начало деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с п. 1.3. Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 1) — 01 января 2019 года. 

Собственники твердых коммунальных отходов, в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Территориальные зоны утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр. 

В зону деятельности истца входят: Братский, Катангский, Киренский, Нижнеудинский, Нижнеилимский, Тайшетский, УстьКутский, Усть-Илимский, Чунский муниципальный округ, муниципальные образования г. Братска и г. Усть-Илимска.

Спорный объект ответчика входят в зону деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Таким образом, ООО «Региональный северный оператор» с 01 января 2019 года оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Большедворский Сергей Александрович является собственником нежилого помещения по адресу: г. Братск, ул. Маршала Жукова, д. 3, пом. 1008, площадь которого составляет 82,1 кв.м.

В указанном помещении расположено предприятие общественного питания. 

Местом накопления отходов данного предприятия общественного питания является мусорокамера, расположенная в многоквартирном доме № 3 по улице Маршала Жукова.

Возникшая за период с 01.01.19 г. по 31.03.20 г. задолженность по оплате оказанных услуг послужила поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании ч. 4 ст. 24.7 № 89-ФЗ и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» (далее - Правила), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

Предложение регионального оператора о заключении договоров по обращению с ТКО (публичная оферта ) было размещено в общедоступных для потребителей средствах информации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор не вправе отказать в заключение договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Большедворскому Сергею Александровичу был присвоен номер договора - № Бр1-03013/20.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с предпринимателем с 01.01.2019 на условиях типового договора по цене регионального оператора, указанной в договоре.

Возражая против удовлетворения исковых требований, предприниматель не оспаривает конкретный расчет по принадлежащим ей объектам, а полагает незаконным сам факт начисления платы за услуги по нормативу.

Однако оспариваемые положения договора являются регулируемыми нормативно и не подлежат изменению сторонами, оплата должна производиться по тарифам и нормативам.

Также предприниматель ссылается на то обстоятельство, что арендатором спорного помещения (Большедворской В.С.) отходы вывозятся самостоятельно, услуги по утилизации оплачиваются.

Однако, во-первых, деятельность по сбору ТКО является лицензируемой, во-вторых, представленные в обоснование позиции  договоры на услуги относятся к размещению (захоронению) отходов IV-V классов опасности (за исключением ТКО), а именно мусора строительных и ремонтных работ, отходов упаковочных материалов из бумаги и картоны, загрязненные пищевыми продуктами; кроме того, из договоров не следует конкретного объекта.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг.

Довод ответчика о том, что он не получал платежные документы, а, следовательно, суд не вправе был удовлетворять требования об оплате не основан на законе.

Обязательства по оплате оказанных услуг возникает у ответчика не с даты направления или вручения платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов), а с момента получения ресурсов, в сроки предусмотренные договором.  

В силу статей 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В материалы дела представлены передаточные акты (УПД), а также общий расчет и доказательство направления требований об оплате (почтовый реестр).

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Большедворского Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор»:

- задолженность за оказываемые услуги в сумме 39 787,28 руб.; 

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 453,16 руб.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Большедворского Сергея Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 546,84 рублей.

Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                             И.Л.Гурьева