АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-19028/2023

г. Калуга

29 января 2025 года

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей: 

от Муниципального унитарного предприятия "Евпатория-Крым-Курорт" городского округа Евпатория Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

от Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

         рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А83-19028/2023,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Евпатория-Крым-Курорт" городского округа Евпатория Республики Крым (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 представления Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым (далее - счетная палата, КСП ГО Евпатория) от 01.03.2023 № 05-06/2 в части взыскания в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением и постановлением судов, счетная палата обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, отзыве на нее, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2.2 годового плана работы КСП ГО Евпатория на 2022 год, утвержденного приказом от 27.12.2021 № 01-25/23 (с изменениями), распоряжением председателя КСП ГО Евпатория от 29.08.2022 № 01-23/37 (с изменениями), в отношении предприятия проведено контрольное мероприятие "Проверка правильности формирования и перечисления муниципальным унитарным предприятием "Евпатория-Крым-Курорт" городского округа Евпатории Республики Крым" в части прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, законности и эффективности использования муниципального имущества за период с 01.01.2020 по 31.12.2021", по результатам которого составлен акт от 23.01.2023 № 05-02/1.

01.03.2023 предприятию направлено представление № 05-06/2, пунктами 2 и 3 которого заявителю предложено перечислить в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым сумму недополученного дохода в виде части чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей за 2020 год в сумме 329 998,98 руб., за 2021 год в сумме 531 037,80 руб.

Полагая, что пункты 2, 3 представления являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с осуществлением контрольно-счетными органами муниципальных образований контрольных мероприятий, принципы организации их деятельности и полномочия регулируются Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон № 6-ФЗ), а также Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 6-ФЗ установлено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон № 161-ФЗ) имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. 

В силу части 2 статьи 17 Закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как установлено судами, в пунктах 2, 3 установочной части представления указано, что в нарушение статьи 17 Закона № 161-ФЗ, решений Евпаторийского городского совета Республик Крым от 09.12.2019     № 2-7/1, от 29.12.2020 № 2-26/5, от 27.02.2015 № 1-15/19 вследствие занижения прибыли предприятием бюджетом городского округа Евпатория недополучен доход за 2020, 2021 год в виде части чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Занижение прибыли, по мнению контрольного органа, возникло в связи с выплатой предприятием в 2020 и 2021 годах материальной помощи работникам.

Согласно пункту 4, пункту 12 статьи 20 Закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) унитарного предприятия, утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение.

Во исполнение пункта 4 статьи 20 Закона № 161-ФЗ Администрацией города Евпатории Республики Крым (далее - администрация) принято постановление от 29.12.2017 № 3473-п "Об утверждении Порядка составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий администрации города Евпатории Республики Крым" (далее - Порядок № 3473-п).

15.10.2020 администрацией принято постановление № 1932-п "Об утверждении Порядка составления, утверждения и установления показателей планов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий в сфере курорта и туризма, подведомственных администрации города Евпатории Республики Крым" (далее - Порядок № 1932-п).

Согласно пункту 3.1 указанных порядков предприятия осуществляют свою деятельность в соответствии с утвержденными планами. Ответственность за выполнение утвержденных плановых показателей экономической эффективности деятельности предприятия возлагается на руководителя предприятия. Руководитель предприятия обязан ежеквартально и ежегодно отчитываться перед балансовой комиссией о выполнении утвержденных планов (пункты 3.2, 3.3). Балансовой комиссией дается оценка деятельности предприятия и принимается решение о признании работы предприятия удовлетворительной, либо неудовлетворительной (пункт 3.4).

Как следует из представленных в материалы дела решений единой постоянно действующей балансовой комиссии по рассмотрению результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, утвержденных администрацией (протоколы № 03 от 25.11.2021, № 02 от 19.10.2022), деятельность предприятия за 2020 и 2021 года признана удовлетворительной, в том числе рассмотрена информация обо всех затратах предприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 41, части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право с учетом финансово-экономического положения устанавливать льготы и преимущества для работников, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами.

Оказание материальной помощи является правом работодателя, в том числе в целях его поддержки и сохранения кадрового потенциала и стабильности предприятия при особых обстоятельствах на свое усмотрение. При этом отсутствие четкого определения порядка выплаты материальной помощи работникам муниципального предприятия при подтвержденных балансовой комиссией администрации результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, не повлекло неблагоприятных последствий для местного бюджета.

Факт начисления и выплаты материальной помощи в заявленных размерах счетной палатой не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Контрольно-счетной палатой не приведено доводов и доказательств неправильного исчисления прибыли предприятия, а также наличия каких-либо арифметических ошибок, повлекших необоснованное занижение прибыли предприятия.

Доводы заинтересованного лица сводятся к несогласию с управленческим решением принятым директором муниципального унитарного предприятия в рамках предоставленных ему полномочий, впоследствии признанным собственником имущества обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о недействительности оспариваемых пунктов 2 и 3 представления счетной палаты и обосновано удовлетворил требование предприятия. 

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А83-19028/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 Л.В. Леонова 

Судьи                                                                                         Н.В. Ключникова

                                                                                               Т.В. Лукашенкова