АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года

 

Дело № А33-14787/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории  Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы штрафных санкций,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, директора, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «АРТСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории  Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 828,59 руб.

Определением от 29.05.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 11.07.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 11.07.2023 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение первоначальных исковых требований. Судом рассматривается первоначальный иск о взыскании 192 564,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 22.01.2021.

Определением от 19.09.2023 встречное исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории  Красноярского края принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Региональный фонд обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу «Артстрой» о взыскании суммы штрафных санкций по договору от 05.11.2019 №1294021 за просрочку выполнения работ в размере 435 535,60 руб., за неисполнение предписаний в размере 280 000 руб., а всего в размере 715 535,60 руб.

До начала судебного слушания от ответчика поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, в назначенное время ответчик не подключился к системе онлайн-заседание.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 26 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 26 июня 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.11.2019 между МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» (технический заказчик) и ООО «АртСтрой» (подрядчик) в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 15.10.2019 № 031930010561900134, размещенного на официальном сайте www.zakupki.gov, заключен договор № 1294021 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных на территории г. Красноярска по адресам: ул. Кольцевая, 

<

...>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Красноярска по адресам: ул. Кольцевая, 

<

...> в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; проектной документацией - приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком производства работ на объекте - приложение № 5 к договору, адресным перечнем    приложение №6 к договору.

Заказчик обязуется обеспечить приемку и передать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее по тексту «Плательщик») пакет документов для осуществления оплаты работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора № 1294021, объемы работ по договору, в том числе набор (перечень) работ указаны в проектной документации (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 спорного договора, начало выполнения работ: 05.11.2019 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 5 к договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты плательщиком выполненных работ. Окончание выполнения работ: 02.02.2020. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее: 28.01.2020.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2020 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 6 549 074 рубля 40 копеек (ул. Кольцевая, д. 20 - 3 328 198 рублей 80 копеек; ул. Кольцевая, д. 26А - 3 220 875 рублей 60 копеек).

Исходя из пункта 5.4 договора, источником финансирования являются средства фонда капитального ремонта, формируемого за счет, взносов    на    капитальный    ремонт  собственников    помещений    в    многоквартирном    доме перечисленных на счет регионального оператора и средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в других домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, привлекаемых на возвратной основе (средства собственников помещений в многоквартирных домах).

Как предусмотрено пунктом 5.5.1 договора, расчет производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором, или досрочно с согласия заказчика.

По условиям пункта 5.5.2 договора, срок оплаты установлен в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по договору (подписанного в отношении конкретного объекта), указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения  работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.5.3 договора, оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется плательщиком, на основании заявки на финансирование, в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком вышеуказанных документов в адрес плательщика и при наличии на счете (счетах) плательщика необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в многоквартирных домах. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязанность плательщика по оплате считается выполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета регионального оператора.

Пунктом 11.1 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 6 549 074 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами документами, а именно:

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.06.2020 №2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2020 №1 на сумму 3 328 198 руб. 80 коп. в отношении объекта по ул. Кольцевая, д. 20;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2020 №2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2020 №2 на сумму 3 220 875 руб. 60 коп. в отношении объекта по ул. Кольцевая, д. 26А.

Акт комиссионной приемки выполненных работ на объекте по ул. Кольцевая, д. 20 подписан 26.06.2020, по ул. Кольцевая, 26А подписан 23.12.2020.

Притязания подрядчика относительно нарушения сроков оплаты в настоящем деле сформированы в отношении объекта по ул. Кольцевая, д. 20.

Плательщиком – Региональным фондом, произведена оплата выполненных работ в отношении объекта по ул. Кольцевая, д. 26А, платежным поручением № 109 от 22.01.2021 на сумму 3 328 198 руб. 80 коп.

Согласно первоначальному иску, подрядчик числит за плательщиком проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за нарушение сроков оплаты работ по объекту по ул. Кольцевая, д. 26А, на сумму 192 564,78 руб. за период с 24.07.2020 по 22.01.2021 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Платежным поручением № 21 от 23.01.2021 подрядчиком произведена оплата штрафных санкций в адрес плательщика на сумму 288 317,57 руб., в связи с чем, в период с 24.07.2020 по 22.01.2021 расчет процентов подрядчик осуществляет на сумму 3 039 881,23 руб. (с учетом удерживаемой плательщиком суммы штрафных санкций в размере 288 317,57 руб. до момента их фактической оплаты непосредственно подрядчиком).

Региональным фондом КРМДКК представлено платежное поручение от 23.01.2021 №21 об оплате ООО «АртСтрой» обеспечительного платежа по соглашению об обеспечительном платеже штрафных санкций от 14.01.2021 к договору подряда от 05.11.2019 №1294021. Впоследствии, уплаченные ООО «АртСтрой» штрафные санкции в размере 288 317,57 руб. возвращены платежным поручением от 02.05.2023 №1208, в связи с принятым решением Третьим арбитражным апелляционным судом по делу №А33-15284/2021.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора подрядчик обратился к плательщику с претензией исх. № 08.03/23 от 17.03.2023 с требованием произвести оплату процентов за период с 24.07.2020 по 22.01.2021. Претензия получена плательщиком 17.02.2023, согласно отметке на документе. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение плательщиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 564,78 руб. за период с 24.07.2020 по 22.01.2021 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Встречный иск.

Определением от 19.09.2023 встречное исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории  Красноярского края принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В свою очередь, у Регионального фонда КРМДКК имеются требования к ООО «АртСтрой» по взысканию штрафных санкций в размере 715 535,60 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 1294021 от 05.11.2019.

Региональный фонд КРМДКК по данному договору является плательщиком в силу ст. 182 Жилищного кодекса РФ, а также получателем неустоек (штрафов, пеней) в случае нарушения подрядчиком обязательств по договору в соответствии с разделом 11 договора.

Технический заказчик - МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» является заказчиком (стороной по договору). Такая конструкция взаимоотношений вытекает из нормативов, определенных градостроительным и жилищным законодательством.

Постановлением администрации г. Красноярска от 04.04.2017 №241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» (в редакции постановления администрации г. Красноярска от 01.03.2018 №135) функции технического заказчика переданы МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС».

04.04.2019 между Региональным фондом КРМДКК (плательщик) и МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» (заказчик) заключен договор №13 о передаче функций технического заказчика, в соответствии с которым, Фонд передал, а заказчик принял на себя функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресам: 

<

...> и №26А.

Согласно п. 2.2.9 договора №13 от 04.04.2019 заказчик обязан вести претензионно-исковую работу с подрядными организациями по вопросам ненадлежащего и/или несвоевременного выполнения работ (оказания) услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе в течение гарантийного срока, оплате неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, возмещению средств, вследствие выявления невыполнения объемов работ подрядными организациями и/или неотработанных авансов (неосновательное обогащение), урегулированию убытков, причиненных Фонду, распорядителю бюджетных и иных средств, доведенных для финансирования работ и/или третьим лицам (собственникам помещений/имущества).

Ввиду чего, технический заказчик - МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» вправе предъявлять претензии в адрес ООО «АртСтой» в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что работы по выполнению капитального ремонта крыш на объектах завершены подрядчиком с нарушением сроков предусмотренных договором, а именно:

- на объекте по ул. Кольцевая, д. 20 - 26.06.2020 (145 дней просрочки);

- на объекте по ул. Кольцевая, д. 26А - 23.12.2020 (325 дней просрочки), на основании Постановления № 615 и в соответствии с пп. а) пункта 11.2 договора № 1294021  подрядной организации начислены штрафные санкции.

Пунктом 11.2 договора № 1294021  установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг, плательщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Заказчик - МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» определил просрочку исполнения ООО «АртСтрой» обязательств по договору: за период с 03.02.2020 по 26.06.2020 (принимая во внимание 64 дня обоснованной приостановки работ) - по объекту ул. Кольцевая, 20 и за период с 03.02.2020 по 23.12.2020 по объекту ул. Кольцевая 26А.

По объекту ул. Кольцевая, 20 просрочка исполнения обязательства составила всего 81 день, по объекту ул. Кольцевая 26А - 325 дней.

Таким образом, подрядчику выставлены следующие претензии об оплате неустойки по договору в общем размере 435 535,60 руб.:

-  от 03.07.2020 на сумму 93 317,57 руб. за нарушение обязательств по договору в части выполнения работ на объекте по адресу: 

<

...> (получена ответчиком 19.01.2021), исходя из следующего расчета:

3 328 198,80 х 81 день просрочки х 1/130 х 4,5 %;

-  от 23.12.2020 на сумму 342 218,03 руб. за нарушение обязательств по договору в части выполнения работ на объекте по адресу: 

<

...> (получена ответчиком 19.01.2021), исходя из следующего расчета:

3 220 875,60 х 325 дней просрочки 1/130 х 4,25 %.

В добровольном порядке штрафные санкции не погашены.

Согласно пункту 3.1.2. договора заказчик вправе требовать от подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, включая направление подрядчику уведомлений о нарушении сроков по договору, предписаний по качеству работ по договору, обязательных для исполнения подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих документах. За неисполнение/ненадлежащее, несвоевременное исполнение требований заказчика подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 3.1.2  договора, ответственным инженером МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», осуществляющим строительный контроль за выполнением ООО «АртСтрой» работ по капитальному ремонту крыш указанных МКД, направлены предписания с выявленными нарушениями при выполнении работ.

Согласно п.п. в) пункта 11.2  договора, за нарушение сроков исполнения требований, изложенных в предписании предусмотрен штраф в размере 5 000 руб. за каждый случай.

Учитывая изложенное, техническим заказчиком - МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» направлены следующие претензии об уплате начисленных штрафов в общем размере 280 000 руб.:

-  за нарушение срока исполнения требований устранения нарушений, выявленных при выполнении работ по капитальному ремонту крыши объекта по ул. Кольцевая, 20 в сумме 195 000 руб. (исх. от 17.01.2020 № 1294021/сз171);

-   за нарушение срока исполнения требований устранения нарушений, выявленных при выполнении работ по капитальному ремонту крыши объекта по ул. Кольцевая, 26А в сумме 85 000 руб. (исх. от 17.01.2020 №1294021/сз172).

Претензии от 17.01.2020 направлены подрядчику 23.01.2020 посредством почтовой службы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, и получены адресатом 30.01.2020, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Штрафные санкции подрядной организацией в добровольном порядке не погашены.

По условиям раздела 11 договора № 1294021, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает плательщику, на основании данных представленных заказчиком, неустойки (штраф, пени).

Кроме того, учитывая условия договора №13 о передаче функций технического заказчика от 04.04.2019, между техническим заказчиком МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» (цедент) и плательщиком Региональным фондом КРМДКК (цессионарий) подписан договор уступки права требования (договор цессии) от 02.05.2023.

По условиям договора уступки права от 02.05.2023, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты неустоек (штрафов, пеней) к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, должник), по договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных на территории г. Красноярска по адресам: ул. Кольцевая, 

<

...>, от 05.11.2019 №1294021, заключенному между цедентом и должником, а также право требования иных платежей (в том числе процентов), подлежащих выплате должником по договору № 1294021.

Дополнительным соглашением от 19.01.2024 к договору цессии, стороны дополнили пункт 1.1, указав, что общий размер штрафов, пеней составляет 715 535,60 руб., в том числе в размере 93 317,57 руб. согласно предъявленной претензии от 03.07.2020, в размере 342 218,03 руб. по претензии от 23.12.2020, в размере 195 000 руб. согласно претензии от 17.01.2020 №1294021/сз171, в размере 85 000 руб. по претензии от 17.01.2020 №1294021/сз172.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, нарушение сроков выполнения работ и неисполнение предписаний, плательщик обратился в суд со встречным требованием о взыскании с подрядчика 715 535,60 руб. штрафных санкций (за просрочку выполнения работ в размере 435 535,60 руб., за неисполнение предписаний в размере 280 000 руб.).

Ответчик по встречному иску требования не признал, в отзыве на встречный иск указал следующие возражения:

- плательщик Региональный фонд является получателем неустоек, согласно раздела 11 договора, при условии, что заказчик предоставил данные о нарушении договорных обязательств, общество считает, указанные в разделе 11 договора условия не законными, так как Региональный фонд не является стороной договора, то есть производить оплату третьему лицу нет как таковых правовых оснований;

- договор уступки права требования (договор цессии) от 02.05.2023 является ничтожным, поскольку отсутствует цена договора, круг лиц, указанный в договоре в качестве сторон, не может заключать безвозмездный договор;

- плательщиком пропущен срок исковой давности по встречному иску.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 1294021 от 05.11.2019 (далее - договор) является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рамках настоящего дела подрядчик обратился к плательщику - Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, с требованием о взыскании финансовой ответственности по договору подряда, а плательщик – Региональный фонд КРМДКК, в свою очередь, обратился с требованием о взыскании штрафных санкций с подрядчика по договору подряда.

Вместе с тем, подрядчиком заявлен довод о том, что Региональный фонд КРМДКК как плательщик в рамках обязательств по спорному договору подряда, является ненадлежащим лицом, требующим в свою пользу денежных взысканий, поскольку не является стороной договора.

Пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - "ГрК РФ") установлено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности. Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 ГрК РФ.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края является региональным оператором в сфере осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края (Распоряжение Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р).

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в соответствии с подпунктом 3.1 статьи 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 №1-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края" осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением администрации г. Красноярска от 04.04.2017 №241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» (в редакции постановления администрации г. Красноярска от 01.03.2018 №135) функции технического заказчика переданы МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС».

04.04.2019 между Региональным фондом КРМДКК (плательщик) и МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» (заказчик) заключен договор №13 о передаче функций технического заказчика, в соответствии с которым, Фонд передал, а заказчик принял на себя функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресам: 

<

...> и №26А.

Согласно п. 2.2.9 договора №13 от 04.04.2019 заказчик обязан вести претензионно-исковую работу с подрядными организациями по вопросам ненадлежащего и/или несвоевременного выполнения работ (оказания) услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе в течение гарантийного срока, оплате неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, возмещению средств, вследствие выявления невыполнения объемов работ подрядными организациями и/или неотработанных авансов (неосновательное обогащение), урегулированию убытков, причиненных Фонду, распорядителю бюджетных и иных средств, доведенных для финансирования работ и/или третьим лицам (собственникам помещений/имущества).

Так, 05.11.2019 между МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» (технический заказчик) и ООО «АртСтрой» (подрядчик) заключен договор № 1294021 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных на территории г. Красноярска по адресам: ул. Кольцевая, 

<

...>.

Как установлено судом, согласно условиям договора № 1294021 от 05.11.2019, оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД осуществляется плательщиком (Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края), на основании заявки на финансирование, в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком вышеуказанных документов в адрес плательщика и при наличии на счете (счетах) плательщика необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в МКД. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязанность плательщика по оплате считается выполненный с даты списания денежных средств с расчетного счета регионального оператора (п. 5.5.3 договора).

Из пункта 1.1. договора следует, что плательщиком является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Исходя из пункта 5.4 договора, источником финансирования являются средства фонда капитального ремонта, формируемого за счет, взносов    на    капитальный    ремонт  собственников    помещений    в    многоквартирном    доме перечисленных на счет регионального оператора и средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в других домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, привлекаемых на возвратной основе (средства собственников помещений в многоквартирных домах).

По условиям раздела 11 договора № 1294021, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает плательщику, на основании данных представленных заказчиком, неустойки (штраф, пени).

Обязанность регионального оператора (фонда) по обеспечению финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме установлена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что поскольку на фонд возложена обязанность по обеспечению финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, то надлежащим ответчиком и истцом по встречному иску по настоящему делу о взыскании финансовых санкций является Региональный фонд КРМДКК.

Доводы подрядчика об обратном основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Так, в рамках первоначального иска подрядчик обратился за взысканием ответственности с плательщика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в отношении одного из объектов, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.1 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Условие о договорной неустойке в случае нарушения обязательств со стороны плательщика или технического заказчика сторонами в договоре не предусмотрено.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 24 Закона о контрактной системе электронный аукцион является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования)" (далее - Постановление N 615).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), в соответствии с которыми кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1042, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд переквалифицирует требование подрядчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 5 указанной статьи в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Притязания подрядчика относительно нарушения сроков оплаты в настоящем деле сформированы в отношении объекта по ул. Кольцевая, д. 20.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 3 328 198 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами документами, а именно: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.06.2020 №2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2020 №1 на сумму 3 328 198 руб. 80 коп. в отношении объекта по ул. Кольцевая, д. 20.

Акт комиссионной приемки выполненных работ на объекте по ул. Кольцевая, д. 20 подписан 26.06.2020.

Плательщиком – Региональным фондом, произведена оплата выполненных работ в отношении объекта по ул. Кольцевая, д. 26А, платежным поручением № 109 от 22.01.2021 на сумму 3 328 198 руб. 80 коп.

По условиям пункта 5.5.2 договора, срок оплаты установлен в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по договору (подписанного в отношении конкретного объекта), указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения  работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ.

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, исходя из того, что 26.06.2020 (дата подписания акта комиссионной приемки выполненных работ) + 60 рабочих дней = 18.09.2020 последний день исполнения обязателсьтва по оплате, фактически обязательство по оплате выполненных работ в отношении объекта по ул. Кольцевая, д. 26А произведено плательщиком 22.01.2021. Правомерный период для начисления ответственности с 19.09.2020 по 22.01.2021.

Согласно уточненному расчету истца по первоначальному иску, неустойка за период с 24.07.2020 по 22.01.2021 составляет 192 564,78 руб.

Учитывая довод Регионального фонда об удержании суммы штрафных санкций по данному объекту, подрядчик производит расчет неустойки на сумму 3 039 881,23 руб. (с учетом удерживаемой плательщиком суммы штрафных санкций в размере 288 317,57 руб. до момента их фактической оплаты непосредственно подрядчиком).

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 21 от 23.01.2021 подрядчиком произведена оплата штрафных санкций в адрес плательщика на сумму 288 317,57 руб.

Таким образом, проверив расчет подрядчика, поскольку сумма штрафных санкций самостоятельно оплачена подрядчиком только 23.01.2021, то есть после полной оплаты объекта плательщиком в полном объеме (22.01.2021), а штрафные санкции выставлены подрядчику претензией от 03.07.2020 на сумму 93 317,57 руб. и претензией от 17.01.2020 на сумму 195 000 руб., то есть ранее срока возникновения обязателсьтва об оплате плательщиком выполненных работ (18.09.2020), то начисление неустойки на сумму 3 039 881,23 руб., с учетом правомерно удерживаемой плательщиком суммы штрафных санкций в размере 288 317,57 руб., является правомерным.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., если обязательство было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. По состоянию на 22.01.2021 размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации следует применять при расчете пеней – 4,25%.

Учитывая вышеизложенное, согласно расчету суда, обоснованной и подлежащей удовлетворению является неустойка за период с 19.09.2020 по 22.01.2021 на сумму 54 261,88 руб. (3039881,23 руб. * 126 дн. * 1/300 * 4,25%).

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая факт нарушения исполнения обязательства об оплате выполненных работ,  суд приходит к выводу об обоснованности требований подрядчика, в связи с чем, требование истца по первоначальному иску подлежит частичному удовлетворению на сумму 54 261,88 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении первоначального иска суд отказывает.

Довод Регионального фонда, о том, что техническим заказчиком поздно представлена заявка на финансирование, подлежит отклонению, поскольку взаимоотношения между техническим заказчиком и плательщиком  не являются основанием для освобождения плательщика от обязательств принятых на себя по договору в части сроков, установленных для оплаты выполненных работ перед подрядчиком, и не могут являться причинами, позволяющими ущемлять права подрядчика.

Встречный иск.

В силу части 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением от 19.09.2023 встречное исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории  Красноярского края принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В рамках встречный требований Региональный фонд обратился с иском о взыскании штрафных санкций за просрочку выполнения работ и за неисполнение предписаний.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.2 договора № 1294021  установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг, плательщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 спорного договора, начало выполнения работ: 05.11.2019 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 5 к договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты плательщиком выполненных работ. Окончание выполнения работ: 02.02.2020. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее: 28.01.2020.

Из материалов дела следует, что работы по выполнению капитального ремонта крыш на объектах завершены подрядчиком с нарушением сроков предусмотренных договором, а именно:

- на объекте по ул. Кольцевая, д. 20 - 26.06.2020 (145 дней просрочки);

- на объекте по ул. Кольцевая, д. 26А - 23.12.2020 (325 дней просрочки), на основании Постановления № 615 и в соответствии с пп. а) пункта 11.2 договора № 1294021  подрядной организации начислены штрафные санкции.

Пунктом 11.2 договора № 1294021  установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг, плательщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Заказчик - МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» определил просрочку исполнения ООО «АртСтрой» обязательств по договору: за период с 03.02.2020 по 26.06.2020 (принимая во внимание 64 дня обоснованной приостановки работ) - по объекту ул. Кольцевая, 20 и за период с 03.02.2020 по 23.12.2020 по объекту ул. Кольцевая 26А.

По объекту ул. Кольцевая, 20 просрочка исполнения обязательства составила всего 81 день, по объекту ул. Кольцевая 26А - 325 дней.

Таким образом, подрядчику выставлены следующие претензии об оплате неустойки по договору в общем размере 435 535,60 руб.:

-  от 03.07.2020 на сумму 93 317,57 руб. за нарушение обязательств по договору в части выполнения работ на объекте по адресу: 

<

...> (получена ответчиком 19.01.2021), исходя из следующего расчета:

3 328 198,80 х 81 день просрочки х 1/130 х 4,5 %;

-  от 23.12.2020 на сумму 342 218,03 руб. за нарушение обязательств по договору в части выполнения работ на объекте по адресу: 

<

...> (получена ответчиком 19.01.2021), исходя из следующего расчета:

3 220 875,60 х 325 дней просрочки 1/130 х 4,25 %.

Согласно пункту 3.1.2. договора заказчик вправе требовать от подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего договора, включая направление подрядчику уведомлений о нарушении сроков по договору, предписаний по качеству работ по договору, обязательных для исполнения Подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих документах. За неисполнение/ненадлежащее, несвоевременное исполнение требований заказчика подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 3.1.2  договора, ответственным инженером МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», осуществляющим строительный контроль за выполнением ООО «АртСтрой» работ по капитальному ремонту крыш указанных МКД, направлены предписания с выявленными нарушениями при выполнении работ.

Согласно п.п. в) пункта 11.2  договора, за нарушение сроков исполнения требований, изложенных в предписании предусмотрен штраф в размере 5 000 руб. за каждый случай.

Учитывая изложенное, техническим заказчиком - МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» направлены следующие претензии об уплате начисленных штрафов в общем размере 280 000 руб.:

-  за нарушение срока исполнения требований устранения нарушений, выявленных при выполнении работ по капитальному ремонту крыши объекта по ул. Кольцевая, 20 в сумме 195 000 руб. (исх. от 17.01.2020 № 1294021/сз171);

-   за нарушение срока исполнения требований устранения нарушений, выявленных при выполнении работ по капитальному ремонту крыши объекта по ул. Кольцевая, 26А в сумме 85 000 руб. (исх. от 17.01.2020 №1294021/сз172).

Претензии от 17.01.2020 направлены подрядчику 23.01.2020 посредством почтовой службы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, и получены адресатом 30.01.2020, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Региональным фондом КРМДКК представлено платежное поручение от 23.01.2021 №21 об оплате ООО «АртСтрой» обеспечительного платежа по соглашению об обеспечительном платеже штрафных санкций от 14.01.2021 к договору подряда от 05.11.2019 №1294021. Впоследствии, уплаченные ООО «АртСтрой» штрафные санкции в размере 288 317,57 руб. возвращены платежным поручением от 02.05.2023 №1208, в связи с принятым решением Третьим арбитражным апелляционным судом по делу №А33-15284/2021.

Таким образом, штрафные санкции подрядной организацией в добровольном порядке не погашены.

Факт просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судом проверен выполненный истцом по встречному иску расчет штрафных санкций за нарушение подрядчиком принятых по договору обязательств, он признается судом верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

По условиям раздела 11 договора № 1294021, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает плательщику, на основании данных представленных заказчиком, неустойки (штраф, пени).

Довод подрядчика о незаконных условиях договора, содержащихся в разделе 11, об уплате штрафных санкций в пользу плательщика, суд признает не обоснованным.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен без протокола разногласий, стороны обоюдно согласовали все положения договора, предложений по изменению условий договора от подрядчика в адрес заказчика не поступало.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Правила N 615 определяют порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

В соответствии с пунктом 196 Правил N 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно пункту 197 Правил N 615 договор о проведении капитального ремонта не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, или акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона.

В связи с указанными обстоятельствами при проведении процедуры закупки, любое третье лицо имеет право добровольно и самостоятельно принять участие в закупке, ознакомившись со всеми документами и направив заявку на участие в соответствующей закупке по установленной форме.

Подрядчик, ознакомившись с представленной закупочной документацией, принял все установленные требования и условия, в том числе, и условия об оплате ответственности.

Таким образом, предусмотренные действия подрядчика подтверждают факт того, что им добровольно приняты все условия договора.

Согласно действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой страх и риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения или оказания услуг. Участники предпринимательской деятельности отвечают за нее своим имуществом.

В установленном законом порядке условия договора подрядчиком не оспорены. Иных доказательств в обоснование заявленного довода подрядчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком по встречному иску (подрядчиком) заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из вышеизложенных норм следует, что истец вправе заявить требования о защите своего права в течение 3-х летнего срока с момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 спорного договора, начало выполнения работ: 05.11.2019 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 5 к договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты плательщиком выполненных работ. Окончание выполнения работ: 02.02.2020. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее: 28.01.2020.

Соответственно 03.02.2020 заказчику стало известно о нарушении его права на своевременное выполнение работ и надлежащее исполнение подрядчиком обязательств. Однако определенность во взаимоотношениях сторон настала в момент приемки заказчиком работ и подписания актов приемки выполненных работ.

Заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы и подписаны акты приемки выполненных работ на объекте по ул. Кольцевая, д. 20 - 26.06.2020; на объекте по ул. Кольцевая, д. 26А - 23.12.2020.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.

С исковым заявлением истец по встречному иску обратился в 06.09.2023 через систему "Мой Арбитр".

С 01.06.2016 введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров: согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворения), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Подрядчику выставлены следующие претензии об оплате неустойки по договору в общем размере 435 535,60 руб.: от 03.07.2020 на сумму 93 317,57 руб. за нарушение обязательств по договору в части выполнения работ на объекте по адресу: 

<

...> (получена ответчиком 19.01.2021), от 23.12.2020 на сумму 342 218,03 руб. за нарушение обязательств по договору в части выполнения работ на объекте по адресу: 

<

...> (получена ответчиком 19.01.2021).

Техническим заказчиком - МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» направлены следующие претензии об уплате начисленных штрафов в общем размере 280 000 руб.: за нарушение срока исполнения требований устранения нарушений, выявленных при выполнении работ по капитальному ремонту крыши объекта по ул. Кольцевая, 20 в сумме 195 000 руб. (исх. от 17.01.2020 № 1294021/сз171); за нарушение срока исполнения требований устранения нарушений, выявленных при выполнении работ по капитальному ремонту крыши объекта по ул. Кольцевая, 26А в сумме 85 000 руб. (исх. от 17.01.2020 №1294021/сз172). Претензии от 17.01.2020 направлены подрядчику 23.01.2020 посредством почтовой службы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, и получены адресатом 30.01.2020, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Представленными в материалы дела претензиями подтверждается соблюдение заказчиком-плательщиком (истцом по встречному иску) претензионного порядка разрешения спора.

Принимая во внимание дату обращения в суд 06.09.2023 (дата поступления в систему «Мой Арбитр»), с учетом срока на рассмотрение претензий, суд приходит к выводу о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности за период с 03.02.2020 по 05.08.2020; о соблюдении истцом по встречному иску срока исковой давности взыскания пени за период с 06.08.2020 по 23.12.2020.

Аналогично суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении штрафных санкций по объектам по ул. Кольцевая, д. 20 (на сумму 195 000 руб.) и по ул. Кольцевая, д. 26А (на сумму 85 000 руб.), учитывая, что требования о начисление штрафа, предъявленные заказчиком подрядчику датированы 17.01.2020. То есть по состоянию на 17.01.2020 заказчику было известно о нарушении его права. В связи с чем, заказчик имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права, до 17.02.2023 (с учетом срока на досудебное урегулирование). Дата обращения в суд 06.09.2023.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности, доказанности факта пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 147 417 руб. пени за период с 06.08.2020 по 23.12.2020 за несвоевременное исполнение обязательств по соблюдению сроков выполнения работ на объекте по адресу ул. Кольцевая, д. 26А.

В остальной части в удовлетворении встречного иска суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлине по первоначальному и встречному иску подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в размере 7 217 руб. по платёжному поручению № 959 от 11.05.2023.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска на сумму 192 564,78 руб. составляет 6 777 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску (ООО «Артстрой») из федерального бюджета в размере 440 руб. по платежному поручению № 959 от 11.05.2023.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично (28,18 %), государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску (Региональный фонд) в размере 1 909,66 руб.

Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 17 311 руб. по платёжному поручению № 23236 от 04.09.2023.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на сумму 715 535,60 руб. составляет 17 311 руб.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично (% удовлетворенных требований 20,6), государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика по встречному иску (ООО «Артстрой») в размере 3 566,47 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 261,88 руб. неустойки, 1 909,66 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 147 417 руб. неустойки, 3 566,47 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» и Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 93 155,12 руб. неустойки, 1 656,81 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 440 руб. государственной полшины, уплаченной по платежному поручению № 959 от 11.05.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова