Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3119/2018

01 февраля 2019 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28  января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005 г., 392000, 

<

...>; 393194, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.03.1998 г., 393460, 

<

...>)

о взыскании 4 538,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1. доверенность от 24.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005 г., 392000, 

<

...>; 393194, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.03.1998 г., 393460, 

<

...>) о взыскании 4 538,45 руб.

Определением от 26.04.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.06.2018 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2018.

Определением суда от 18.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.08.2018 производство по делу №А64-3911/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А64-8479/2017.

В связи с вынесением постановления Арбитражного суда Центрального округа  по делу № А64-8479/2017 от 15.10.2018 и Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу А64-8479/2017 суд возобновил производство по делу с 24.12.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, отзыв не представлен.

От истца в материалы дела поступило заявление от 19.12.2018 №006/6212 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО  «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за теплоснабжение за февраль 2018 года в размере 4 414, 98 руб.

Указанное уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом и принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения иска от 19.12.2018.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, АО «ТСК» в лице Котовского филиала осуществляет оказание на территории п. Сатинка Сампурского района Тамбовской области услуг по поставке тепловой энергии населению и юридическим лицам.

17.12.2013 между администрацией Сатинского сельсовета Тамбовской области (концедент) и АО «ТСК» (концессионер) заключено концессионное соглашение, по условиям которого, концессионер обязался в соответствии с условиями соглашения осуществить модернизацию системы теплоснабжения, включающую модернизацию автоматизированной газовой котельной и реконструкцию тепловых сетей с использованием энергоэффективного оборудования и технологий по адресу: 

<

...>, и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения (производство, распределение и сбыт тепловой энергии, горячей воды (при наличии услуги) потребителям), а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, право собственности на который принадлежит концеденту, для осуществления указанной деятельности.

По акту приема-передачи имущества от 15.04.2014 АО «ТСК» приняло указанную котельную на условиях, предусмотренных концессионным соглашением от 17.12.2013.

Посредством данной котельной АО «ТСК» осуществляет теплоснабжение здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Силуэт» на праве общей долевой собственности принадлежит 763/2500 доли в нежилом здании, общей площадью 2046,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в общем доступе в сети Интернет, основным видом деятельности ООО «Силуэт» предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Как отмечает АО «ТСК», к системе отопления указанного здания подключено помещение общей площадью 21 кв.м., принадлежащее ООО «Силуэт», в здании расположены также иные абоненты, являющиеся потребителями тепловой энергии.

Здание оборудовано узлом учета теплоснабжения, состоящим из ВКТ-7-02 № 86939 и преобразователей ПРЭМ-80 № 292529, ПРЭМ-80 № 292395, на основании показаний которого производятся начисления за поставленную тепловую энергию. Распределение объема, зафиксированного прибором учета между всеми абонентами, находящимися в вышеуказанном здании, производится в процентном соотношении пропорционально занимаемой площади.

В период февраль 2018г. АО «ТСК» осуществил поставку ООО «Силуэт» тепловой энергии, на оплату которой выставлен счет от 28.02.2018 №03/01649/004.

При расчете платы за услугу «теплоснабжение» АО «ТСК»  применен тариф на тепловую энергию, установленный приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 148-т от 08.12.2016 в размере 1937,60 руб.

Потребленная в феврале 2018 г. тепловая энергия ООО «Силуэт» не оплачена.

Поскольку ООО «Силуэт» не оплатило образовавшийся долг, АО «ТСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, о чем свидетельствует претензия от 12.02.2018 №130/521.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, заключенный договор теплоснабжения между сторонами отсутствует, что в силу указанных норм, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного коммунального ресурса.

Наличие фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений по поставке тепловой энергии на объект теплоснабжения ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018 по делу №А64-8479/2017.

Судом установлено, что в рамках дела №А64-8479/2017 предметом спора являлось требование акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт» о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с 28.09.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 44 267 руб. 80 коп. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018 по делу №А64- 8479/2017, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, с ООО «Силуэт» в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за поставку тепловой энергии за период с 28.09.2016 по 30.04.2017 в размере 42 243 руб. 62 коп. В удовлетворении остальных исковых требований судом отказано. 

В ходе рассмотрения дела №А64-8479/2017 судом было установлено, что рассчитанная истцом общая площадь помещений в спорном здании не соответствует материалам дела, следовательно, истцом расчет произведен с применением иной, большей При указанных обстоятельствах, судом был самостоятельно произведен расчет задолженности ответчика, исходя из установленной площади помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011            № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от  24.04.2018 по делу №А64-8479/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Из материалов дела следует, что здание, в котором находится помещение ООО «Силуэт», оборудовано узлом учета теплоснабжения, состоящим из ВКТ-7-02 № 86939 и преобразователей ПРЭМ-80 № 292529, ПРЭМ-80 № 292395, на основании показаний которого производятся начисления за поставленную тепловую энергию.

Указанный узел учета принадлежит администрации Сампурского района Тамбовской области, являющейся одним из собственников здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что площадь помещений ответчика, подключенных к системе отопления, составляет 21 кв. м.

Поскольку порядок определения объема, полученной тепловой энергии каждым сособственником нежилого помещения, законодательно не определен, в рассматриваемом следует применять нормы действующего законодательства, регулирующие сходные правоотношения.

Расчет размера платы за отопление на индивидуальное потребление ответчика должен производиться по формуле 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В частности, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного сезона по формуле N 3:,

, где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 приложения 2 указывает на условия применения приведенной формулы (наличие общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствие индивидуальных приборов учета по отоплению во всех помещениях многоквартирного дома) и определяет, что применяется она как к жилым, так и к нежилым помещениям.

Согласно Приказам Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №  215-Т от 14.12.2015 и № 148-Т от 08.12.2016 тариф на тепловую энергию на период февраль 2018 года составляет 1937,60 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора, истец, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №64А-8479/2017, произвел перерасчет платы за оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению, в связи с чем, уточнил исковые требования. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставку тепловой энергии в феврале 2018 г. в сумме 4414,98 руб.

Как пояснил представитель истца собственником первого и второго этажа здания является администрация Сампурского района, собственником второго этажа здания – ООО «Силуэт».

Площадь для расчетов объемов потребления абонентов, занимающих помещения в здании принята с учетом представленных договоров аренды недвижимого имущества в здании и подтверждающих размер занимаемых помещений. В общей сумме площадь первого и второго этажа составила 388,3 кв.м. Площадь занимаемых площадей ответчиком составляет 21 кв.м., что в процентном соотношении  по отношению к другим абонентам составляет 5,41% (21*100:388,3=5,41).

Таким образом, объем тепловой энергии, приходящийся на помещение ответчика за февраль 2018 года составил 1,931 Гкал (35,655 (объем по прибору учета) +0,039 (процент потерь)*5,41/100). Сумма задолженности за февраль 2018 года составит 4 414,98 руб. (1,931 Гкал *1937,60 руб./Гкал = 18% (НДС).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом довод ответчика о некачественном выполнении услуг по поставке тепловой энергии отклоняется судом, поскольку им не представлено надлежащих доказательств в подтверждение указанного довода.

Протокол лабораторных испытаний от 20.02.2018, представленный в материалы дела, не фиксирует снятие показание на границе эксплуатационной ответственности истца на вводе в здание, поэтому не может свидетельствовать о подаче ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества.

Суд соглашается с позицией истца о том, что обслуживание внутренних сетей в здании не относится к числу обязательств ресурсоснабжающей организации. Согласно договорам аренды муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры от 01.10.2012 №2/525, от 14.06.2013 №2/765, заключенных между администрацией Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовско ойбласти и АО «Тамбовская сетевая компания», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Котовского филиала АО «ТСК» установлена по внешней стене здания, в связи с чем, сетевая компания не несет ответственности за температурный режим внутри здания.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2018 по делу №А64-8479/2017 применение сторонами для расчета Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, не согласовано. Согласно п. 2 данных Правил, методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которая является методологическим документом (п. 2 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом от 17 марта 2014 г. N 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ).

Контроль качества поставки и потребления тепловой энергии производится на границе балансовой принадлежности между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и потребителем (п. 50 Методики).

Подача теплоносителя осуществляется с учетом температуры воздуха окружающей среды в соответствии с температурным графиком воды в сетях отопления центральной котельной, расположенной в п. Сатинка и подающей теплоноситель на момент оказания услуг по теплоснабжению. Согласно представленным в материалы дела документам (отчетам о суточных параметрах теплоснабжения, сведениям о среднесуточной температуре воздуха в п. Сатинка в феврале 2018 года), параметры подачи теплоносителя, подаваемого в здание, соответствовали нормативным.

Довод ответчика о том, что прибор учета эксплуатируется с нарушениями, документально не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в материалах дела имеется акт ввода в эксплуатацию/проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, теплоносителя в системе отопления у потребителя от 25.10.2017, которым подтверждается, что прибор учета является пригодным для коммерческого учета тепловой энергии.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль 2018 года в размере 4414,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                 Ю.Н. Митина