АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50666/2019

29 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОАО "ВНИИМТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПК "ТЕПЛОЭНЕРГОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 471 241, 46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 28.04.2018

от ответчика представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "ПК "ТЕПЛОЭНЕРГОМАШ"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 4471241,46 руб. 

Определением от 28.08.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании – 30.09.2019 истец настаивает на заявленных требований в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). 

Кроме того, в ходе судебного заседания истцом устно заявлено ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ПАО «МЗИК», в обосновании указал на то, что данное третье лицо заинтересованно в судьбе данного дела. 

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «МЗИК», не нашел оснований для его удовлетворения. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 51 АПК РФ заявителем не указаны основания, по которым судебный акт по настоящему делу (об удовлетворении либо об отказе в иске) повлияет на права и обязанности привлекаемого к участию в деле  третьего лица, судом данные основания не установлены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В предварительном судебном заседании – 23.10.2019 истец настаивает на заявленных требований в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ТЕПЛОТЕХНИКИ» (Генеральный подрядчик) и ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОМАШ" (Субподрядчик) заключены договоры субподряда:

- Договор субподряда № М-02-09/017 от 11.09.2017 (далее договор № 1), в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу наружного подводящего газопровода, расположенного на территории ПАО «МЗИК», от точки врезки расположенной рядом с корпусом № 22, до корпуса № 15, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком проектной документацией /п. 2.1. Договора/.  

На основании п. 3.1. Договора, на момент заключения настоящего Договора его цена в текущих ценах является приблизительной и составляет 7 394 239 руб. 62 коп., в том числе НДС 18 %. Указанная цена подлежит уточнению Сторонами после утверждения Генеральным подрядчиком сметных расчетов, разработанных Субподрядчиком по этапам выполняемых по Договору работ. 

Порядок расчетов и платежей предусмотрены в разделе 4 настоящего договора.

Согласно п. 8.1. Договора, Субподрядчик приступает к выполнению работ в течение трех рабочих дней со дня поступления первого авансового платежа на счет Субподрядчика.

В силу п. 8.2. Договора, срок выполнения работ: 50 рабочих дней.

- Договор субподряда № М-01-11/017 от 28.11.2017 (далее договор № 2), в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по выносу сетей наружного электроснабжения и канализации, расположенного на территории ПАО «»МЗИК», расположенных рядом с корпусом № 15, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком проектной документацией /п. 2.1. Договора/.  

На основании п. 3.1. Договора, на момент заключения настоящего Договора его цена в текущих ценах является приблизительной и составляет 4 687 477 руб. 59 коп., в том числе НДС 18 %. Указанная цена подлежит уточнению Сторонами после утверждения Генеральным подрядчиком сметных расчетов, разработанных Субподрядчиком по этапам выполняемых по Договору работ. 

Порядок расчетов и платежей предусмотрены в разделе 4 настоящего договора.

Согласно п. 8.1. Договора, Субподрядчик приступает к выполнению работ в течение трех рабочих дней со дня поступления первого авансового платежа на счет Субподрядчика.

В силу п. 8.2. Договора, срок выполнения работ: 30 рабочих дней.

Проанализировав условия данных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере  17 608 629 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с назначениями платежей – аванс, оплата по договору.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Ответчиком, в соответствии с представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ по форме Кс-2, Кс-3, были выполнены и сданы работы  общей стоимостью 13 137 388 руб. 08 коп. 

В результате, сумма  неосвоенного аванса составила 4 471 241 руб. 46коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №Д-407 от 23.07.2019 с уведомлением о расторжении договоров № 1 и № 2, а также о возврате денежных средств в размере 4 471 241 руб. 46 коп., претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. Заказчик вправе любым способом отказаться от исполнения договора, следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании  ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договор прекращен на основании одностороннего отказа Генерального подрядчика – истца, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, равно как и доказательств выполнения работ на всю сумму оплаты, истец обоснованно просит взыскать денежные средства в сумме 4 471 241 руб. 46 коп., в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из материалов дела усматривается, что обязательство о возврате перечисленных денежных средств, ответчиком не исполнено, ответчик наличие неосновательного обогащения  не оспаривает, письменный отзыв не представил (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 4 471 241 руб. 46 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ. 

Государственная пошлина в размере 45 356,21 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ТЕПЛОТЕХНИКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 471 241, 46 руб. - неосновательного обогащения, а также 45 356,21 руб. -  в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина