ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10786/2023

21 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Д. С. Геворкян, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, 

заявление  ООО «Строительно-промышленная компания»

к          Московскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

СПИ Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

начальнику отдела - старшему судебному приставу Москоского РОСП УФССП по СПб ФИО3

ГУ ФССП по Санкт-Петербургу  

об        уменьшении размера исполнительского сбора

при участии

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 05.09.2023

от ответчика: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (далее – общество, заявитель, должник), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Московскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП) об уменьшении размера исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 24.01.2023, на 25% до 340 364 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление).

Решением от 07.04.2023 суд уменьшил размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023 № 22494/23/78012-ИП, до суммы 382 611 руб.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер исполнительского сбора на 25 % до 340 364 руб. 42 коп., ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд рассмотрел требования заявителя без учета уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя, Московского РОСП и управления в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд вынес решение по существу спора в отсутствие заявителя, Московского РОСП и управления, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Кроме того, суд должен был привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство № 468608/22/78012-ИП, либо начальника отдела – старшего судебного пристава Московского ФИО5 Леоновича.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие в материалах дела постановления от 24.01.2023 о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), определением от 16.08.2023                  (ФИО6, О. В. Горбачева, ФИО7) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Московского  РОСП ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава Московского ФИО5 Леоновича. 

В связи с нахождением судьи О. В. Горбачевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 13.09.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена  судьи О. В. Горбачевой на судью Д. С. Геворкян.

Представители заинтересованных лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 16.11.2022 серии ФС №039446371, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-14815/2022, возбуждено исполнительное производство № 468608/22/78012-ИП о взыскании с общества 7 287 841 руб. 56 коп. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление       № 22494/23/78012-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме         510 148 руб. 90 коп.

Полагая, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, общество обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023, на 25% до 340 364 руб. 42 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в рамках исполнительного производства им произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 766 219 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2022 № 91761  на сумму 615 руб. 60 коп., от 14.12.2022 № 3833  на сумму 504 000 руб., от 23.12.2022 № 91761  на сумму 1 261 603 руб. 50 коп. После поступления в январе 2023 года на счет общества денежных средств от заказчика, задолженность в сумме 7 287 841 руб. 56 коп. списана с расчетного счета должника на основании инкассового поручения от 11.01.2023 № 162172.

 11.01.2023 общество обратилось в Межрайонный РОСП  с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств по исполнительному листу.

12.01.2023 общество обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате денежных средств.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 по делу №А56-14815/2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А56-14815/2022 отменены, с общества в пользу ООО «Лесная строительная компания» взыскано      5 706 780 руб. долга и 776 351 руб. 81 коп. неустойки. 

При таких обстоятельствах заявитель считает, что исполнительский сбор должен быть уменьшен на 25 %  до 340 364 руб. 42 коп. (6 483 131, 81 х 7% х 75%). 

Изучив материалы дела, оценив доводы общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании положений части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 той же статьи Закон № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу статьи 49 и пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), и арбитражный суд не вправе давать иную оценку волеизъявлению истца.

При выборе способа судебной защиты должнику надлежит исходить из имеющихся оснований пересмотра исполнительского сбора, установленного судебным приставом.

Из материалов дела следует, что общество, не оспаривая постановление пристава о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило в материалы дела ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии установленных законом оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на 25%.

Более того, общество рассчитывает сумму исполнительского сбора исходя из задолженности в размере 6 483 131 руб. 81 коп., установленной постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 по делу № А56-14815/2022.

При этом заявителем не учтено, что исполнительное производство № 468608/22/78012-ИП о взыскании с общества 7 287 841 руб. 56 коп. возбуждено судебным приставом-исполнителем  24.11.2022 на основании исполнительного листа от 16.11.2022 серии ФС №039446371, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-14815/2022.

24.01.2023, то есть до даты вынесения  Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 14.02.2023 по делу № А56-14815/2022, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 22494/23/78012-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 510 148 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель при вынесении 24.01.2023 постановления № 22494/23/78012-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме  510 148 руб. 90 коп. обоснованно исходил из сведений о задолженности, указанных в исполнительном листе от 16.11.2022 серии ФС №039446371.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в установленном законом порядке осуществлен поворот исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист от 16.11.2022 серии ФС №039446371.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявляя требование об уменьшении исполнительского сбора в отсутствие оснований, установленных законом, со ссылкой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 по делу №А56-14815/2022, принятое после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, обществом выбран неверный способ защиты права.

Таким образом, исходя из выбранного заявителем способа защиты и оснований иска, требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2023 по делу №  А56-10786/2023  отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО6

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 ФИО7