190/2018-464412(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6865/2018

19 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25289/2018) ООО "ВАДИ" на решение Арбитражного  суда Республики Карелия от 02.08.2018 по делу № А26-6865/2018 (судья Васильева  Л.А.), принятое  

по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы -  Водоканал"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Вади" о взыскании 

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы -  Водоканал» (ОГРН: 1141001014330; ИНН: 1001291146, адрес места нахождения:  185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, далее – истец, АО  «ПКС – Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Вади» (ОГРН: 1161001055005, ИНН:  1001310430, адрес места нахождения: 185001, Республика Карелия, г.  Петрозаводск, ул. Советская, д. 7А, кв. 10, далее – ответчик, ООО «Вади») о  взыскании 52323 руб. 47 коп., в том числе 44 005 руб. 92 коп. задолженность по  оплате за отпуск воды и прием сточных вод за март, апрель – июнь 2017 года, 8 317  руб. 55 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2017 по  27.06.2018. Истец также просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение  сроков оплаты основной задолженности в сумме 44 005 руб. 92 коп. за период с  27.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства.  

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2018 исковые  требования полностью удовлетворены.  

 Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его  незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом  норм материального и процессуального права.  

 По мнению ответчика, суд неправомерно не принял во внимание  представленные ответчиком показания индивидуального прибора учета ответчика;  ошибочно указал, что ответчик не представил доказательств направления  собственнику уведомлений о необходимости заключить договоры с истцом.  

 В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные  надлежащим образом, своих представителей не направили.  

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором также содержится  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.  

 Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой  инстанции ответчик ссылался на то, что в жилом доме по адресу: город  Петрозаводск, улица Кирова 8а, находятся нежилые помещения, оборудованные  индивидуальным прибором учета, собственником данных нежилых помещений  общей площадью 608, 10 кв. м является ООО «ММ - Инвест», которое неоднократно  уведомлялось ответчиком о необходимости заключения договора с АО  «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (письма: исх. № 23 от 24  марта 2017г. исх. № 31 от 24 мая 2017г.).  

 В связи с указанным ответчик просил привлечь ООО «ММ - Инвест» к участию  в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Суд не усмотрел  оснований для удовлетворения данного ходатайства.  

 Рассматривая дело, суд установил, что в спорный период (март, апрель –  июнь 2017 года) истец в отсутствие договора оказывал ответчику (управляющей  организации, обслуживающей МКД) услуги по отпуску холодной воды и приему  сточных вод.  

 При этом истцом принимались меры по заключению договора холодного  водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-09363-02 от 03.03.2017, но договор не  был заключен.  

Поскольку направленные истцом на оплату поставленного ресурса счета-  фактуры № 121/6721 от 28.03.2018, № 121/8994 от 25.04.2017, № 121/11439 от  26.05.2017, № 121/14333 от 30.06.2017 не были оплачены ответчиком, претензии  истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились  фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, поэтому  отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от  обязанности возместить стоимость оказанных ему истцом услуг.  

 Ответчик оспаривает решение суда в части отнесения на ООО "Вади"  расходов в отношении нежилых помещений общей площадью 608,10 кв. м,  собственником которых является ООО "ММ-Инвест".  

Отклоняя возражения ответчика в указанной части, суд первой инстанции  исходил из отсутствия в деле доказательств того, что в спорный период ответчик  предоставил истцу (ресурсоснабжающей организации) сведения о собственниках  нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся у нее в управлении, а  также направил уведомления собственникам нежилых помещений в  многоквартирных домах о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения  

непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом,  информация о соответствующих абонентах, сведения и документы, необходимые  для заключения договора указанных в пунктах 16 и 17 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 у истца отсутствовала.  

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правильными, а  жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

 Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6  части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14  статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за  плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - это юридическое лицо  независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;  "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче  потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в  любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий  использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном  доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов  (домовладений).  

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг,  предоставляемых потребителю исполнителем, отнесено холодное водоснабжение.  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель  коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

Из названных норм следует, что на управляющую организацию возлагается  обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме,  

избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса  коммунальных услуг.  

 Согласно разделу II пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N  354 от 06.05.2011 управляющая организация, товарищество собственников жилья,  жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной  потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям,  поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о  собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет  уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о  необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями.  

Таким образом, для исключения объема поставленного ресурса собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурса  полученной управляющей компанией, последняя обязана выполнить одновременно  два условия: предоставить сведения ресурсоснабжающей организации о  собственниках нежилых помещений и направить им уведомления о необходимости  заключения договоров энергоснабжения.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ООО "Вади" не представило доказательств направления уведомлений  собственникам нежилых помещений о необходимости заключить договоры  энергоснабжения с истцом, равно как и предоставления последнему сведений о  собственниках нежилых помещений, необходимых для заключения договоров.  

При таких обстоятельствах обязанность по оплате оказанных истцом услуг, в  том числе - собственникам нежилых помещений, лежит на управляющей  организации - ООО "Вади".  

Ответчик не представил доказательства выполнения им требований пункта 6  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 в части  предоставления сведений ресурсоснабжающей организации о собственнике  спорных нежилых помещений и направлении ему уведомлений о необходимости  заключения договоров с АО "ПКС-Водоканал".  

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены  судом за счет ответчика.  

При этом ответчик не лишен возможности при наличии соответствующих  оснований обратиться с иском к ООО "ММ - Инвест" о взыскании неосновательного  обогащения.  

 Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой  инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2018 по делу   № А26-6865/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Т.В. Жукова  

 Н.М. Попова