Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3665/2019

25 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Федерального казённого учреждения «Дирекция космодрома «Восточный»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2019 № 58,  ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 5,  ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 18;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»: ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 4/38; ФИО6, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 4/1; ФИО7, представитель по доверенности от 01.08.2019 № ВУ-11/С;

от Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»: ФИО8, представитель по доверенности от 06.12.2018 № 263/18

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный», Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»

на решение от  08.05.2019

по делу № А73-2347/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Дюковой С.И.

по иску Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 272 466 165, 41  руб. и передаче исполнительной документации  

встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» 

к Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома Восточный» 

о взыскании 710 798 857, 24  руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», Акционерное общество «Ланит-Партнер», Федеральное казначейство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (далее – ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», Дирекция, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», предприятие) о расторжении государственного контракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012, взыскании неиспользованных авансовых платежей по государственному контракту от 21.12.2012 №873-ИВ014/12 в сумме 272 466 165, 41  руб., обязать  передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку,  передать исполнительную документацию и материалы. 

Определением суда от 09.01.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-17732/2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – ГК Роскосмос). 

Определением суда от 31.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Акционерное общество «Ланит-Партнер» (далее - АО «Ланит-Партнер»).

Определением суда от 09.03.2017 между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» утверждено  мировое соглашение в части исковых требований о расторжении контракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012,   обязать  передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку. Производство по делу № А73 –17732/2016 прекращено.

 Исковые требования ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о взыскании с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» неиспользованных авансовых платежей по государственному контракту от 21.12.2012 г. №873-ИВ014/12 в сумме 272 466 165, 41  руб. и передаче исполнительной  документации выделены в отдельное производство, делу присвоен  №  А73-2347/2017.

 В связи с переименованием ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» наименование предприятия по делу изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно - строительное управление №6» (далее – ФГУП «ГВСУ  № 6»).

Определением суда от 21.11.2018 принято к производству для совместного  рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ФГУП «ГВСУ № 6» о взыскании с  ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» долга по оплате за выполненные работы в размере 710 798 857, 25  руб. 

Определением суда от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации (далее – Федеральное  казначейство, Минфин России).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2019 исковые требования ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» удовлетворены в полном объеме, с предприятия в пользу учреждения взыскан  долг  272 466 165, 41  руб., также на предприятие возложена обязанность   передать учреждению  в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда следующие документы: 

- перечень организаций, участвующих в производстве строительномонтажных работ, с указанием контрактов, видов выполняемых ими работ, фамилий инженерно-технических работников, непосредственно  ответственных за их выполнение, и данных о наличии у этих организаций свидетельств СРО в 1 экз. на бумажном носителе; 

- копии приказов по закреплению должностных лиц ответственными за производство инженерно-технических работ в 1 экз. на бумажном носителе;

- заверенные копии свидетельств СРО в 1 экз. на бумажном носителе; 

- комплект оригиналов рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта с надписями о соответствии выполненных работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, выполненным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ в 1 экз. на бумажном носителе;

-  исполнительную документацию в составе, установленном требованиями строительных норм и правил на соответствующие здания, сооружения и конструкции, на исполнительную геодезическую документацию, а также условиями контракта в 1 экз. на бумажном носителе; 

- оригиналы исполнительных схем, сформированных в установленном порядке по всем инженерным системам в 1 экз. на бумажном носителе; 

- оригиналы сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ в 1 экз. на бумажном носителе; 

- оригиналы актов освидетельствования скрытых работ в 1 экз. на бумажном носителе; - оригиналы актов освидетельствования ответственных конструкций в 1 экз. на бумажном носителе; 

- оригиналы актов испытаний на все выполненные работы по конструктивам и инженерным системам с приложением реестра на указанные акты в 1 экз. на бумажном носителе;

- копии договоров и актов сверок по взаиморасчетам с поставщиками электроснабжения, тепло – водоснабжения в 1 экз. на бумажном носителе; 

- копии контрактов с подрядчиками и поставщиками, заключенных для исполнения условий контракта, а также копии актов сверки взаиморасчетов с подрядчиками и поставщиками в 1 экз. на бумажном носителе; 

- копии подтверждающих первичных документов на передаваемые материалы и оборудование (договоров, счетов-фактур, платежных поручений, паспортов материалов и оборудования) в 1 экз. на бумажном носителе; 

- оригиналы паспортов на передаваемое и смонтированное оборудование в 1 экз. на бумажном носителе; 

- оригиналы заполненных общих журналов производства работ за период выполнения работ в 1 экз. на бумажном носителе и в 1 экз. на электронном носителе;

- оригиналы заполненных специальных журналов работ и входного контроля за период выполнения строительно-монтажных работ в 1 экз. на бумажном носителе; 

- оригиналы заполненных журналов учета выполненных работ (форма КС-6а) в 1 экз. на бумажном носителе;

- заверенные копии актов и протоколов по результатам проверок, проведенных в процессе строительства федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, в том числе ГАСН, а также уведомлений об их исполнении в 1 экз. на бумажном носителе;

- оригиналы актов об устранении замечаний, выданных в процессе строительства ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и представителями авторского надзора в 1 экз. на бумажном носителе. 

В удовлетворении встречного иска ФГУП «ГВСУ № 6» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  стороны  обратились  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами.  В обоснование  доводов жалобы указывают на неправильное применение судом норм материального права,   не соответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в жалобе просит изменить мотивировочную часть решения. Приводит  доводы о том, что при определении стоимости работ по односторонним актам формы КС-2 судом  не учтены доказательства, подтверждающие выполнение работ иным лицом (ФГУП «ЦЭНКИ»), а также устранение данным лицом недостатков в работах, выполненных ФГУП «ГВСУ № 6» на сумму 33 037 645, 41 руб. 

Суд сделал ошибочные выводы о наличии у заказчика обязанности принять работы, в отношении которых не установлено их соответствие требованиям, предъявляемым государственным контрактом и положениями применимых нормативных документов:   в части работ на сумму 190 600 788, 35 руб.  на которые  отсутствует исполнительная документация, работ на сумму 119 566 647, 45 руб., качество которых не подтверждено испытаниями, работ на сумму  111 189 141, 96 руб. в отношении которых не  доказано  соблюдение  технологического порядка их производства.

Суд не дал оценку доводам о необходимости перерасчета стоимости работ по подписанным сторонами справкам КС-3 по результатам государственной экспертизы проектно-сметной документации. 

ФГУП «ГВСУ № 6» в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым отказать Дирекции  в удовлетворении  первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования ФГУП «ГВСУ № 6» о взыскании 710 798 857, 25 руб. 

В обоснование   приводит доводы о том, генподрядчику не было обеспечено полное финансирование строительно-монтажных работ по контракту. Предоставленная предприятию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.06.2015 № 533 субсидия в сумме 20 млрд. руб. подлежала использованию только для обеспечения затрат генподрядчика и не могла быть использована в счет оплаты выполненных работ. 

Субсидия была использована предприятием не в качестве оплаты по контракту, а на покупку оборудования 350 млн. руб., платежи субподрядчикам 714 млн. руб., возмещение собственных затрат  431 млн. руб.,  заработную плату 127 млн. руб., эксплуатацию машин  и механизмов 62 млн. руб., накладные расходы  7,8 млн. руб. 

По состоянию на 31.12.2015 субсидия  была использована предприятием, выполненные после указанной даты работы не могли быть  оплачены субсидией. Стоимость  фактически выполненных и не оплаченных заказчиком работ  составила 710 798 857, 25 руб.

Суд не дал оценки доводам предприятия о выполнении проектно-изыскательских работ на сумму 21 905 295, 27 руб., а также необоснованно  удовлетворил  требования о передаче документации по государственному контракту, поскольку исполнительная документация  была фактически передана  сопроводительными письмам, а передача оригиналов документации не предусмотрена  контрактом. Вывод суда об отнесении неиспользованных авансовых платежей к текущим не соответствует обстоятельствам  дела.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, 19.06.2019 апелляционные  жалобы приняты к производству, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 18.07.2019,  информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

          Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось, в том числе для предоставления письменных отзывов  и письменных пояснений, участвующими в деле лицами.

           ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в  отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ  № 6» просило отказать в удовлетворении жалобы предприятия. В качестве возражений указало на то, что затраты на строительство объектов космодрома «Восточный», финансирование которых обеспечено из средств субсидии – это элемент сметной стоимости объектов, а не дополнительная сумма бюджетных средств, предоставленных сверх цены государственного контракта для строительства тех же самых объектов. Все затраты на строительство были учтены в сметной стоимости и уже профинансированы, в том числе, за счет средств субсидии на основании постановления Правительства Российской Федерации  № 533. 

          Представленные предприятием документы не подтверждают выполнение работ на большую сумму,  чем определили эксперты, предприятие не вправе требовать оплаты работ, выполненных иными лицами, а также работ с недостатками.  Наличие договорных отношений генподрядчика с иными лицами не создает обязанности заказчика приять эти работы, кроме того, в ходе прохождения  государственной экспертизы проектно-сметной документации были исключены  затраты на разведку недр для подтверждения запасов подземных вод.          Указанные  предприятием письма не подтверждают передачу исполнительной документации, передача реестров документации не подтверждает  передачу самой документации, необходимость предоставления документации предусмотрена  контрактом, требованиями нормативно-правовых актов.

         ФГУП «ГВСУ № 6» в отзыве апелляционную жалобу ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»  просило отказать в удовлетворении жалобы Дирекции. Согласно возражениям  предприятия им выполнены работы  и приняты заказчиком  по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 на сумму 1 182 343 347, 77 руб., не принято работ и не оплачено заказчиком  на сумму 639 821 547, 80 руб., что подтверждено экспертами. С учетом  полученных от  заказчика денежных средств  1 111 366 038, 32 руб. долг составил  710 798 857, 24 руб.

          Федеральное  казначейство, Минфин России в направленном суду отзыве выразили  позицию в отношении полученной ФГУП «ГВСУ № 6» субсидии. Со ссылкой на постановление  Правительства Российской Федерации  от 02.06.2015 № 533, Правила предоставления субсидии в 2015 году и соглашения №1 от 03.06.2015 о предоставлении субсидии, заключенного между Федеральным агентством специального строительства и предприятием, указывает на то,  что субсидии были предоставлены, в том числе, для оплаты работ, выполняемых ФГУП «ГВСУ № 6» по строительству водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2,3,4,9 (1-очередь) в ходе исполнения контракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012. 

        Таким образом, затраты на строительство по государственному контракту  были профинансированы в том числе, в счет субсидии.

        ГК  Роскосмос в представленном суду отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»,  возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «ГВСУ № 6».

         В судебных заседаниях  апелляционного  суда представителе участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражений на них.

         Представители ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»  просили решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части,  возражали против доводов жалобы ФГУП «ГВСУ № 6».

Представители ФГУП «ГВСУ № 6» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении жалобы Дирекции отказать.

Представитель ГК Роскосмос поддержал апелляционную жалобу ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», дал пояснения относительно дополнительной документации, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в части. Так же возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «ГВСУ  № 6».

          Представитель Федерального казначейства, Минфина России отклонил доводы апелляционной жалобы ФГУП «ГВСУ № 6» в части, касающейся доводов о предназначении средств субсидии, считает решение суда первой инстанции в данной части законным и обоснованным.

В заседании 03.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.10.2019.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой  34  АПК РФ.

Как  следует из  материалов  дела  и  установлено судом, в соответствии с пунктом  17 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующего в период заключения контракта (далее – Закон о размещении заказов,  Закон  № 94-ФЗ) Федеральное агентство  специального строительства (Спецстрой России) на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 01.09.2009  № 562-рп определено  единственным  исполнителем  подрядных работ по созданию космодрома «Восточный»,  право на размещение заказов на выполнение данных работ предоставлено Федеральному космическому агентству (Роскосмос). 

21.12.2012 между Роскосмос  (государственный заказчик, заказчик) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 873-ИВ014/12 на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Космодром «Восточный». Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2,3,4,9 (1-я очередь) (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск). 

Указанный контракт заключен во исполнение Федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.11.2005 № 2049-р, Федеральной адресной инвестиционной программы на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 13 января 2012 года (программная часть: федеральная целевая программа «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы», подпрограмма «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный». 

Предметом контракта (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 19.07.2013)  являлось  выполнение работ по строительству объекта - Космодром «Восточный», строительство водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2 (ВЗС №1), 3/2 (ВЗС №3), 4 (ВЗС №4), 5 (ВЗС №5), 6 (ВЗС №6) (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск). 

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и оказывает необходимое содействие генподрядчику в выполнении им принятых по контракту обязательств. 

Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной и рабочей документацией и другими условиями контракта. Генподрядчик также обязался выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами (пункт 2.3 контракта). 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 №  1546-р для контроля за ходом выполнения подпрограммы, а также исполнения функций застройщика, связанных с организацией строительства объектов обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» создано ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

Дополнительным соглашением № 1 от 14.06.2013 третьей стороной  контракта, кроме государственного заказчика и  генерального подрядчика, так же   включен заказчик-застройщик в лице ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный». 

 Дополнительным соглашением от 15.09.2014 №3 сторона «государственный заказчик» исключена из числа сторон контракта, его функции в полном объеме  прав и обязанностей переданы «заказчику - застройщику». 

 Контрактом определены сроки выполнения работ (пункт 5.2 контракта): дата начала работ - пятый день после подписания контракта, дата окончания работ – 30.04.2015. Окончание работ по контракту оформляется подписанием акта приемки законченного строительством приемочной комиссией. 

Пунктом 4.4 контракта определено, что оплата выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ производиться заказчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания заказчиком оформленных генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригиналов счетов. 

Пунктом 6.1 контракта установлено, что заказчик имеет право осуществлять приемку и проверку стоимости и качества работ, выполненных генподрядчиком при наличии исполнительной документации, представляемой генподрядчиком на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации заказчик имеет право отказать генподрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый заказчиком период. 

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) заполняются на основании данных о фактически выполненных в отчетном периоде работах и индексов перерасчета, установленных расчетом цены контракта (приложение №2 к контракту) и проектно-сметной документацией, на которую дано государственной экспертизой положительное заключение (пункт 4.5 контракта). 

В пункте 4.6 контракта стороны согласовали, что в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 12.10.2011  № ВП-П7-7294 до получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию, генподрядчик производит расчет стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период по рабочим чертежам и государственным единичным расценкам (ФЕР-2001 в редакции 2009 гада) с учетом действующих на дату составления акта индексов (коэффициентов), ежеквартально выпускаемых Министерством регионального развития Российской Федерации (Минрегионразвития России). 

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы предоставляет государственному заказчику акт сверки всей ранее рассчитанной стоимости выполненных работ с данными локальных смет, утвержденных государственной экспертизой. По результатам сверки сторонами определяется корректирующая сумма для взаиморасчетов. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию расчет стоимости выполненных работ за соответствующий период производится согласно пункту 4.5 контракта. 

Оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом контракта до предела, не превышающего 95% от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта будет выплачена при окончательном расчете (пункт 4.7 контракта). 

Окончательный расчет по настоящему контракту производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 4.8 контракта). 

Генподрядчик представляет заказчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца (пункт 12.1.2 контракта). 

Пунктом 12.1.3 контракта предусмотрено, что стоимость работ по строительству временных зданий и сооружений не должна превышать лимита средств, учтенных в сводном сметном расчете и в приложении №2 к контракту (расчет цены к контракту). Оплата за возведенные временные здания и сооружения осуществляется за фактически выполненные объемы работ. Генподрядчик предоставляет расшифровку выполненных работ по каждому временному зданию и сооружению, которые должны производится в рамках согласованного с государственным заказчиком перечня (реестра) временных зданий и сооружений. 

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта (источник финансирования работ по контракту: Федеральный бюджет, РЗ-04, ПР-12, ЦСР-1005701, ВР411, КОСГУ -310 составляет 2 718 100 000 руб., в том числе НДС 18% - 414 625 423, 73 руб.  с распределением финансирования по годам: 2012 год – 704 000 000 руб., включая НДС 18% - 107 389 830, 51  руб.; 2013 год  – 728 000 000 руб., включая НДС 18% - 111 050 847, 46  руб.; 2014 год - 655 800 000 руб., включая НДС 18% - 100 037 288, 14  руб.; 2015 год  – 630 300 000 руб., включая НДС 18% - 96 147 457, 63  руб. 

После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к контракту в котором определяют твердую цену контракта (источник финансирования работ по контракту: Федеральный бюджет, РЗ-04, ПР-12, ЦСР-1005701, ВР-411, КОСГУ -310) на основании заключения государственной экспертизы, а расчет цены контракта (приложение №2 к контракту) соответственно корректируется. 

Условиями дополнительного соглашения №4 от 15.04.2015  предусмотрено авансирование строительных работ в размере 85 % от цены контракта, не  выше лимита бюджетных обязательств текущего финансового года. 

Во исполнение условий  контракта в пользу генподрядчика заказчиком перечислены денежные средства 1 115 236 558, 73  руб. (платежные  поручения  № 817469 от 27.12.2012 на сумму 704 000 000 руб., № 1619903 от 11.12.2013 на сумму 111 430 000 руб., № 585308 от 30.12.2014 на сумму 7 455 175, 74  руб., № 585307 от 30.12.2014 на сумму 70 613 679, 91  руб.,  № 186823 от 31.12.2015 на сумму 54 452 219, 70  руб., № 188042 от 31.12.2015 на сумму 167 285 483, 38  руб., всего 1 115 236 558 руб. 73 коп.)

  Генподрядчик  возвратил  заказчику 3 870 520, 41  руб. по  платежному  поручению № 426 от 19.02.2018, в связи чем,  размер полученных непосредственно от заказчика денежных средств составил 1 111 366 038, 32 руб.  

  Кроме того, в целях финансирования затрат, связанных  с  выполнением работ по контракту № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 генподрядчику на основании постановлений  Правительства Российской Федерации от 02.06.2015  №533 «О предоставлении в 2015 году из федерального бюджета субсидии федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» и от 25.12.2015 № 1425 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие российских космодромов на 2006 – 2015 годы» и подпрограмму «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» указанной Программы» (далее – постановление Правительства РФ № 1425) выделена субсидия из федерального бюджета  1 892 601 000 руб. 

Сумма субсидии, фактически использованной на цели контракта, согласно предоставленным генподрядчиком сведений  составила  1 496 157 042, 09  руб.

Общий объем фактически предоставленного на цели контракта бюджетного финансирования, о котором отчитался генподрядчик, составил  2 607 523 080, 41  руб.  (1 111 366 038, 32  руб. + 1 496 157 042, 09  руб.). 

 Во исполнение контракта, генподрядчиком выполнены работы, а заказчиком приняты результаты работ на сумму  1 182 343 347, 77 руб., о чем  без возражений подписаны акты и  справки формы КС-2, КС-3.

 По доводам заказчика,  на основании  подписанных  актов формы КС-2, справок формы КС-3 стоимость выполненных работ должна быть определена с учетом перерасчета, предусмотренного условиями пункта 4.6  контракта,  составляет по его расчету 1 182 266 698, 38  руб. 

 Кроме того, генподрядчиком оформлены односторонние акты формы КС-2 на работы,   в отношении которых заказчик частично признал их соответствующим требованиям контракта, проектно-сметной документации, действующих строительных норм и правил на сумму  98 459 229, 46  руб. 

 Ссылаясь на нарушение установленного в пункте 5.2 контракта срока окончания работ, возникновение задолженности  по неиспользованным авансовым платежам,  ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» направило в адрес генерального подрядчика требование о расторжении контракта, с приложением  текста соглашения о его расторжении.

 Поскольку требования не были удовлетворены, соглашение о расторжение контракта не подписано, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в арбитражный суд с иском о  расторжении контракта, взыскании неиспользованных авансовых платежей, возврате незавершенного  строительством объекта,  освобождения  строительной  площадки и  передаче  исполнительной  документации.

В  части исковых требований о расторжении контракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012,   обязать  передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку  определением суда от 09.03.2017 по делу № А73–17732/2016  между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (истец) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (ответчик) утверждено  мировое соглашение.

Стороны пришли к соглашению о расторжении контракта по соглашению с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края.

Строительная площадка подлежит передаче истцу по акту приема-передачи строительной площадки в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения  настоящего мирового соглашения (пункт 4).

Объемы работ, определенные на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), по состоянию на дату утверждения судом настоящего мирового соглашения, подлежат передаче истцу по акту приема-передачи в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения (пункт 5). 

В течение 1 (одного) месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения сторонами будет составлен акт сверки взаиморасчетов, фиксирующий перечень и стоимость работ, принятых и оплаченных истцом на дату утверждения судом настоящего мирового соглашения. 

Согласно пункту 7 мирового соглашения стороны выражают намерение после утверждения судом настоящего мирового соглашения осуществлять приемку выполненных, но не сданных истцу до даты утверждения судом настоящего мирового соглашения работ, а также закупленных материалов и оборудования. 

 Приемка работ осуществляется в порядке и на условиях, установленных контрактом. Материалы и оборудование, закупленные ответчиком до даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, могут быть приняты истцом при условии соответствия их качества спецификациям, указанным в проектно-сметной и рабочей документации, государственным стандартам, техническим условиям и при предоставлении соответствующих сертификатов, технических паспортов, счетов-фактур или других первичных документов, удостоверяющих их качество и стоимость, а также при обеспечении ответчиком гарантийных сроков в отношении таких материалов и оборудования. 

 Стороны решили, что в течение 10 (десяти) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения ими будут составлены перечень и план-график передачи материалов и оборудования, при этом срок передачи материалов и оборудования согласно плану-графику в любом случае не должен превышать 6 (шести) месяцев с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения. 

Гарантийные сроки в отношении объемов работ (качества работ, материалов и смонтированного оборудования), а также материалов и оборудования, принятых истцом после даты утверждения настоящего мирового соглашения, начинают течь с момента их приемки по акту (актам), подписанному (подписанным) сторонами». 

Производство по делу № А73 –17732/2016 прекращено.

Исковые требования ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о взыскании с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» неиспользованных авансовых платежей по государственному контракту от 21.12.2012  №873-ИВ014/12 в сумме 272 466 165, 41  руб. и передаче исполнительной  документации выделены в отдельное производство с присвоением   №  А73-2347/2017 и являются предметом  настоящего спора.

В свою очередь, ФГУП «ГВСУ  № 6» (до переименования - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») полагая, что ему не было обеспечено полное финансирование строительно-монтажных работ по контракту, обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных, но не принятых заказчиком работ в размере 710 798 857, 25  руб. 

Согласно доводам генерального подрядчика положенным в обоснование  требований, полученная предприятием в 2015 году  субсидия не могла быть использована в счет оплаты выполненных работ, сумма задолженности  складывается из стоимости принятых работ по актам и справкам формы  КС-2 и КС-3  (1 182 343 347, 77 руб.), стоимости работ по односторонним актам и справкам формам КС-2 и КС-3  (639 821 547, 80 руб.)  за вычетом денежных  средств, полученных   непосредственно от заказчика в счет оплаты работ  (1 111 366 038, 32  руб.).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных  жалобах, возражениях на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц  и  изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  следующим  основаниям.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс, ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующего в период заключения контракта (далее – Закон о размещении заказов,  Закон - № 94-ФЗ),  Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон  №  44-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса,  разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса установлено, что  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 11.01.2000 №  49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – письмо ВАС РФ № 49) полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В рассматриваемом случае  в рамках дела  № А73–17732/2016  контракт № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 расторгнут по соглашению сторон с 06.03.2017.

 В соответствии с пунктом  4 статьи 453 Гражданского кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая приведенные нормы в предмет исследования  по возникшему спору входит определение  размера средств оплаченных генеральному подрядчику по контракту, а также объем и стоимость выполненных работ.

 Сумма оплаченных заказчиком денежных  средств 1 111 366 038, 32 руб. не оспаривается и  подтверждается представленными в дело платежными   поручениями. Спор возник в отношении средств субсидии,  которую получил генеральный подрядчик по доводам которого, сумма субсидии не могла быть направлена  в оплату работ по контракту.

 Проверив доводы жалобы ФГУП «ГВСУ № 6»  суд находит их не обоснованными по следующим основаниям.

 

Установлено, что постановлением Правительства РФ от 02.06.2015 № 533 генподрядчику  предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 20 млрд. руб. на цели финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем типа «Союз-2». 

Данная субсидия предоставлена за счет средств, предусмотренных Роскосмосу на реализацию подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы». В связи с этим были внесены изменения в Федеральный закон от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» в части сокращения расходов на реализацию федеральной целевой программы в 2015 году в объеме 20 млрд. руб. 

В рамках реализации постановления Правительства РФ от 02.06.2015 № 533 между Спецстроем России и генподрядчиком 03.06.2015 заключено соглашение о предоставлении субсидии № 1.

В соответствии с пунктом 11 приложения № 1 к соглашению в состав объектов космодрома «Восточный», для строительства которых предоставлена субсидия, входят Водозаборные сооружения, строительство которых предусмотрено спорным контрактом. Размер субсидии, направляемой на цели контракта, был определен постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 № 1425  и составил 1 842 600 000 руб.

Указанное постановление Правительства РФ № 1425 скорректировало федеральную  целевую  программу в части источников и объемов финансирования строительства космодрома «Восточный». В частности, постановление закрепило, что для завершения строительства привлечены финансовые средства, предоставленные из федерального бюджета в виде субсидии в соответствии с постановлением Правительства РФ № 533, в том числе для создания Водозаборных сооружений в размере 1 842 600 000 руб. (примечание к приложению № 4 постановлению № 1425).

Таким образом, указанные нормативные документы перераспределили средства федерального бюджета между источниками финансирования строительства объектов космодрома «Восточный», направив 20 млрд. руб. из средств федеральной целевой программы на выдачу генподрядчику субсидии для строительства. Указанные нормативные акты не оспорены и не утратили юридической силы; правомерность предоставления субсидии генподрядчику не оспорена.

Исходя из содержания соглашения от 03.06.2015 № 1,  средства субсидии были предоставлены, в том числе, для оплаты работ, выполняемых генподрядчиком по строительству водозаборных сооружений объектов космодрома «Восточный» в ходе исполнения контракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012. 

Довод предприятия  о том, что субсидия предоставлена для финансового обеспечения затрат, связанных со строительством объектов космодрома «Восточный», но при этом не может расцениваться как источник финансирования, противоречит базовым принципам бюджетного и градостроительного законодательства в силу следующего.

Из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья  8.3), Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.05.2009 № 427 (пункт 18) следует, что  объем бюджетного финансирования строительства ограничен его сметной стоимостью. При этом сметная стоимость подлежит проверке в рамках государственной экспертизы на предмет достоверности ее определения.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)  сметная стоимость строительно-монтажных работ – сумма денежных средств, необходимая для строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. 

В соответствии с пунктом 3.14 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с «МДС 81-35.2004...») сметная стоимость может складываться из стоимости строительных (ремонтно-строительных) работ; стоимости работ по монтажу оборудования (монтажных работ); затрат на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря; прочих затрат.

Любые затраты (расходы), которые может понести строительная организация в связи со строительством, учитываются в сметной стоимости, которая подлежит последующей проверке на предмет достоверности ее определения.

Соответственно, расходы на строительство объектов космодрома «Восточный», финансирование которых обеспечено из средств субсидии – это элемент сметной стоимости объектов, а не дополнительная сумма бюджетных средств, предоставленных сверх цены контракта для строительства тех же самых объектов. Именно поэтому, во избежание двойного финансирования одних и тех же работ, после выделения генподрядчику субсидии в размере 20 млрд. руб. были сокращены бюджетные ассигнования, предусмотренные для реализации мероприятий федеральной целевой программы на эту же сумму.

Таким образом, выдача субсидии в счет финансирования строительства была закреплена на уровне федерального закона и постановления Правительства РФ. При этом сокращение средств федеральной целевой программы означает, что субсидия выдавалась не дополнительно, а вместо средств федеральной целевой программы, т.е. как один из источников финансового обеспечения.

Материалами дела также подтверждается, что расходы ФГУП «ГВСУ № 6» из средств субсидии осуществлялись на цели исполнения контракта и в рамках сметной стоимости объекта строительства. ФГУП «ГВСУ № 6» не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения расходов в ходе исполнения контракта, которые не были учтены в сметной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ФГУП «ГВСУ № 6» отчиталось в контрольные органы о направлении субсидии в размере 1 496 157 042, 09 руб. для выполнения строительно-монтажных работ; нецелевое использование в данной сумме не было выявлено.

Ввиду предоставления субсидии согласно постановлению Правительства РФ № 533 дополнительным соглашением от 30.12.2015 № 6 к контракту стороны установили твердую цену контракта и включили субсидию в качестве источника финансирования работ. 

Твердая цена контракта в размере 2 773 662 158,73 руб.  была распределена по источникам финансирования: 1 115 236 558,73 руб. – средства федерального бюджета, предусмотренные для реализации федеральной целевой программы,  доведенные до заказчика; 1 658 425 600 руб. – средства, представляемые генподрядчику из федерального бюджета в виде субсидии согласно постановлению Правительства РФ № 533.

Обязательства заказчика по оплате 1 111 366 038,32 руб.  были исполнены надлежащим образом, размер субсидии, фактически полученной генподрядчиком и использованной на цели выполнения строительно-монтажных работ по контракту, составил 1 496 157 042,09 руб. 

Таким образом, общий объем полученного генподрядчиком финансирования составил 2 607 523 080,41 руб. (1 111 366 038,32 руб.  + 1 496 157 042,09 руб.), что существенно превышает стоимость фактически выполненных работ по расчетам сторон контракта.

Ссылка генподрядчика на последующее признание дополнительного соглашения № 6 от 30.12.2015 к контракту недействительным в рамках судебного дела № А40-151783/2017 не влияет на факт и размер полученного им финансирования. Правовые акты Правительства РФ  не оспорены и не утратили юридической силы, правомерность предоставления субсидии и факт ее перечисления генподрядчику не оспорены, средства обратно в бюджет не возвращены и обязанность по их возврату не возникла.

Доводы жалобы ФГУП «ГВСУ № 6» со ссылкой  на судебный акт по делу №А40-23703/2018,  в котором изложена позиция о том, что контрактом №  873-ИВ004/13/218 от 11.07.2013 не предусмотрена оплата работ предприятия в форме предоставления субсидии не принимается судом, поскольку выводы суда носят правовой характер по иному контракту и с иными фактическими обстоятельствами,  иным составом лиц, участвующих в деле (в частности без привлечения Минфина России, Федерального казначейства).

  Данный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора в той мере как это предусмотрено частью  2 статьи 69 АПК РФ, которая   освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора (определение Конституционного Суда  Российской Федерации  от 06.11.2014 № 2528-О).

Судебные акты по делу № А40-151783/2017 имеют преюдициальный характер для настоящего спора лишь в той степени, в которой установлено такое фактическое обстоятельство, как отсутствие одобрения собственника имущества генподрядчика (на тот момент – Спецстроя России).

В отношении спора о стоимости выполненных генподрядчиком работ судом   установлено подписание сторонами без возражений актов и справок  формы  КС-2 и КС-3  на сумму 1 182 343 347, 77 руб., при этом возникли разногласия относительно правомерности последующей  корректировки   заказчиком стоимости. Заказчик   выполнил перерасчет цены путем ее корректировки, в результате стоимость принятых им работ по его расчету, подлежала  снижению до  1 182 266 698, 38 руб.

Жалоба ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в указанной части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 4.6 контракта до получения положительного заключения государственной экспертизы расчет стоимости выполненных работ должен производиться с учетом действующих на дату составления акта о приемке выполненных работ формы КС-2 индексов, ежеквартально выпускаемых Министерством регионального развития Российской Федерации (Минрегион России), после получения положительного заключения государственной экспертизы генподрядчик предоставляет заказчику акт сверки всей ранее рассчитанной   стоимости выполненных работ с данными локальных смет, утвержденных экспертизой, по результатам сверки сторонами  определяется  корректирующая сумма взаимозачетов.

В данном случае,  как правомерно установлено судом, работы по контракту завершены не были, доказательств, подтверждающих достижение соглашения по корректирующей сумме для взаиморасчетов по результатам сверки всей ранее рассчитанной стоимости выполненных работ с данными локальных смет, утвержденных государственной экспертизой не представлено. 

Ранее подписанные формы КС-2 сторонами не были стонироваными и не переподписывались.

 Кроме того, исходя из пункта 3.1 контракта, после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к контракту,  в котором определить твердую цену контракта на основании заключения государственной экспертизы, а расчет цены контракта (приложение №2 к контракту) соответственно корректируется. 

 Указанные в контракте условия перерасчета не соблюдены, дополнительное соглашение  с определением твердой цены,   не заключалось.

В отношении доводов жалоб относительно  объема и качества выполненных работ, установлено, что генподрядчиком оформлены односторонние акты формы КС-2, от подписания  которых заказчик отказался, по мотивам ненадлежащего качества результатов работ, отсутствия необходимой исполнительной документацией и доказательств  соблюдения технологического порядка их производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью определения объема, стоимости и качества выполненных работ судом первой инстанции определением от 07.06.2017 назначалась комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО9, ФИО10.

На разрешение   экспертов поставлены  вопросы: 

 1.Соответствуют ли виды, объемы работ, указанные в представленных односторонних актах формы КС-2 и не принятых заказчиком, фактически выполненным ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»  работам по контракту № 873-ИВО14/12 от 21.12.2012  на объекте строительства Космодром «Восточный», строительство водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2 (ВЗС №1), 3/2 (ВЗС №3), 4 (ВЗС №4), 5 (ВЗС №5а), 6 (ВЗС №6)». 

В случае несоответствия, определить объем и стоимость (в ценах, предусмотренных контрактом) фактически выполненных работ. 

2. Соответствует ли качество работ, указанных в представленных односторонних актах формы  КС-2 и не принятых заказчиком, а в случае определения фактически выполненного объема работ, качество фактически выполненных работ, требованиям к качеству работ, установленным контрактом, проектно-сметной документации и действующим строительным нормам и правилам. 

3.В случае выявления недостатков (дефектов) в результате выполненных предприятием   работ установить, являются ли они существенными, неустранимыми или устранимыми. 

4.Определить стоимость некачественно выполненных предприятием  работ с существенными и неустранимыми недостатками. 

5.Определить стоимость расходов по устранению выявленных устранимых недостатков.

 В соответствии с выводами экспертов в заключении № 2419/19-3 от 21.06.2018, дополнения от 19.10.2018 к заключению экспертизы в связи с устранением технических ошибок, фактическая стоимость выполненных работ при ответе на первый вопрос составляет 570 027 501, 68  руб. (с НДС).

Стоимость работ, факт выполнения которых установить не представляется возможным, составляет 91 177 975, 60  руб. (с НДС), данная сумма не включена в фактическую стоимость выполненных работ. 

Стоимость по устранению недостатков на объекте «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2 (ВЗС №1), 3/2 (ВЗС №3), 4 (ВЗС №4), 5 (ВЗС №5а), 6 (ВЗС № 6) составляет 13 225 162, 45  руб. 

 Давая оценку заключению экспертизы, апелляционный суд исходит  из того, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (статья 86 АПК РФ). Заключение не противоречит представленным в материалы дела документам по исполнению контракта, а также данными в заседании суда пояснениями  эксперта ФИО9 в отношении заключения пир его исследовании  в суде.

 Суд первой инстанции, установив объем   финансирования работ по контракту в сумме денежных  средств полученных непосредственно от заказчика 1 111 366 038, 32 руб. и    субсидии 1 496 157 042, 09  руб., использованной на цели контракта, всего на сумму  2 607 523 080, 41  руб., за вычетом стоимости выполненных работ 1 645 196 283, 96  руб. (1 182 343 347, 33 руб. по подписанным без возражений актам формы КС-2  + 462 852 936, 19  руб. односторонние  актам формы КС-2) отказал ФГУП «ГВСУ № 6» в требованиях  в отношении работ с недостатками, работ которые предприятие не выполняло и  взыскал неотработанный аванс 272 466 165, 41  руб. 

Доводы жалобы ФГУП «ГВСУ № 6» об отсутствии полного финансирования строительно-монтажных работ по контракту, т.к. заявитель не учитывал  субсидию, отклонены  судом по вышеизложенным в постановлении основаниям.

В отношении    доводов жалобы ФГУП «ГВСУ № 6» о не правильном определении стоимости выполненных работ, не  включения  стоимости проектно-изыскательских работ, а также доводов жалобы  ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в части несогласия с мотивировкой в отношении определения стоимости  работ по односторонним актам формы КС-2,  имеющим  потребительскую ценность для заказчика, а также работ, выполненными иным лицом и устранения недостатков суд исходит из следующего.

Согласно позиции предприятия его субподрядчик ОАО «ИПРОМАШПРОМ» в рамках задания на проектирование водозаборных сооружений (ВЗС) выполнил работы по разведке недр (проектно-изыскательные работы). 

Установлено, что дополнительным соглашением № 2 от 19.07.2013 к контракту в предмет включены работы по разведке недр с оценкой и подтверждением запасов подземных вод по промышленной категории, однако стороны контракта стоимость работ. На основании пункта  3.1 контракта до получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию установлена приблизительная цена контракта, а после ее  получения стороны обязаны были заключить дополнительное соглашение, в котором определить твердую цену контракта.

Так же  согласно пунктам 6.2.7, 12.1.2 контракта обязательным условием приемки работ является подтверждение объема работ исполнительной документацией. 

 В ходе прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации затраты на разведку недр с подтверждением запасов подземных вод по промышленной категории и получение лицензии Роскомнедра на промышленную добычу и эксплуатации ВЗС были исключены из сводной сметной стоимости объекта. Данное обстоятельство отражено в пункте 2.4.6. положительного заключения государственной экспертизы, полученного 03.08.2015 . 

С учетом требований по исполнению контракта в соответствии  с Законом  о размещении заказов, а затем Закона о  контрактной системе об   оплате работ по согласованной смете, а также необходимости подтверждения выполнения работ первичной документацией, в связи с  неподтверждением ее  объемов и стоимости, вывод суда  первой инстанции об отказе в данной части правомерен.

   По результатам проведенной строительно-технической  экспертизы установлена  фактическая стоимость выполненных работ 570 027 501, 68  руб. и указанной суммы с учетом выводов  экспертизы подлежат исключению стоимость по устранению недостатков на объекте «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2 (ВЗС №1), 3/2 (ВЗС №3), 4 (ВЗС №4), 5 (ВЗС №5а), 6 (ВЗС № 6) в размере 13 225 162, 45  руб.

  Учитывая правила  пункта 1 статьи 741 Гражданского кодекса о том, что  подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, до приемки  объекта,  в связи с установлением  экспертами в ходе проведения осмотров объектов ВЗС №5 и ВЗС № 3 безвозвратно утраченных объемов работ и  недоказанности генерального подрядчика его гибели после расторжения договора, суд правомерно исключил  стоимость безвозвратно утраченных объемов работ на сумму 4 707 944, 29  руб.

В связи с тем, что в стоимость фактически выполненных работ экспертами  также включены работы ранее принятые  сторонами  на сумму  20 343 564, 04  руб., указанная сумма правомерно исключена из общей стоимости.

С учетом выводов судебной экспертизы, принимая во внимание условия пунктов  12.1.2,  12.1.3 контракта, а также пункт  3.2 ГСН 81-05-01-2001, согласно которым расчеты между заказчиком и генподрядчиком производятся только за фактически построенные временные здания и сооружения (ВЗиС), судом правомерно исключена стоимость работ 35 374 703, 61  руб. которые определены экспертами в размере 2,9% от строительное монтажных работ (СМР).

  Возражения ФГУП «ГВСУ № 6» не могут быть приняты поскольку генеральным подрядчиком  не представлены в соответствии с условиями контракта пункта 12.1.2 реестр затрат титульных ВЗиС, основанных на данных проекта организации строительства (ПОС) и выполненных дополнительно по поручению государственного заказчика;   исполнительную документацию, включающая план-схемы расположения ВЗиС с указанием характеристик каждого сооружения (площадь, объем, протяженность и т.п.), другие документы, позволяющие определить объем работ, подлежащих выполнению по возведению временных зданий и сооружений, паспорта;  сметы на возведение, демонтаж и ликвидацию ВЗиС, согласованных с государственным заказчиком строительства; акты и справки  по форме  КС-2 и  № КС-3 на возведение ВЗиС; акты ввода в эксплуатацию ВЗиС, в том числе вахтовых городков (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов);  акты приема-передачи между государственным заказчиком и генподрядчиком введенных в эксплуатацию ВЗиС, для зачисления в основные средства государственного заказчика;  документы на передачу между государственным заказчиком и генподрядчиком для дальнейшей передачи в пользование генподрядчику в порядке, установленном договором подряда; реестр затрат, связанных с арендой ВЗиС, потреблением теплоэнергоресурсов (ТЭР), заверенный директором предприятия и главным бухгалтером предприятия с предоставлением первичных документов (договоры, счет-фактуры и т.п.). 

Как установлено в  ходе экспертизы генподрядчик предоставил заказчику документы, подтверждающие строительство временной подъездной дороги к опорам ЛЭП в ВЗС №1 и затраты в размере 1 366 205, 91  руб., однако данные работы заказчик  принял по акту  формы КС-2 № ЛЭП-ОП, что не оспорено.

В нарушение положений ГСН 81-05-01-2001 и условий контракта генподрядчиком иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по ВЗиС и возникновение связанных с ними затрат не представлены. 

Поскольку документы, подтверждающие выполнение данных работ не представлены, исключение из стоимости фактически выполненных работ, установленных экспертами, работы стоимостью 35 374 703, 61  руб. обосновано.

Так же судом учтены  представленные ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» акты форм КС-2 из которых следует, что часть работ, отраженных генподрядчиком в односторонних актах формы КС-2 от 12.05.2017  № 66/ВЗС, от 15.05.2017  № 32 генподрядчиком не выполнялись, а были выполнены иным лицом  - ФГУП «ЦЭНКИ» (новый генподрядчик). 

По акту формы КС-2 от 12.05.2017  № 66/ВЗС (пункты 71-77) работы по устройству входных площадок генподрядчиком не выполнялись, к моменту очного осмотра объекта были выполнены силами ФГУП «ЦЭНКИ». 

По результатам исследования работ в ходе  осмотра в апреле 2018 года экспертами сделан вывод о выполнении работ, включенных в акт формы КС-2 от 12.05.2017  № 66/ВЗС, в полном объеме. При этом экспертами в заключении указано, что представленная исполнительная документация на данные работы не систематизирована, в ней отсутствует привязка к месту проведения работ, а также исполнительные схемы. 

Между тем, фактическое отсутствие входных площадок по состоянию на 17.01.2017  было зафиксировано посредством видеосъемки. К моменту осмотра в апреле 2018 года  указанный объем выполнен силами привлеченного к выполнению работ на объекте – ФГУП «ЦЭНКИ». Факт выполнения указанных работ данным лицом подтвердил заказчик ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» представленным актом формы КС-2 № 24 от 12.01.2018  на сумму 26 861, 66  руб. (без НДС 22 764, 12  руб.), подписанными между Дирекцией  и ФГУП «ЦЭНКИ». 

При этом стоимость работ по устройству входных площадок в ценах, предусмотренных контрактом составляет 24 705, 09  руб. (без НДС – 20 936, 52  руб.). 

По акту формы КС-2 № 32 от 15.05.2017 генподрядчиком включена стоимость блочной трансформаторной подстанции и стоимость СМР по ее оборудованию. На момент проведения осмотра в отношении данного акта установлено, что блочная трансформаторная подстанция частично разукомплектована. 

Экспертами вывод в отношении данных работ сделан на основании ведомости смонтированного оборудования от 21.10.2016. Поскольку ведомость смонтированного оборудования не отражала комплектности оборудования в соответствии с паспортом завода изготовителя новый генподрядчик – ФГУП «ЦЭНКИ» для проведения обследования технического состояния блочной трансформаторной подстанции привлек специализированную организацию. 

По результатам обследования данным лицом подготовлено заключение и отчет об обследовании электротехнического оборудования, согласно которому для ввода в эксплуатацию блочную трансформаторную подстанцию необходимо укомплектовать отсутствующими элементами (в том числе: реле тепловой защиты трансформатора Tecsystem Т-154; терморегулятор Eberle в пластиковом боксе с датчиком ITR-3; адаптер кабельный RICS 5133; кабель контрольный с медными жилами КВВГ нг-1 10 х1,5; средства защиты, предупредительные плакаты) и выполнить ряд работ. 

Данные составляющие элементы не перечислены в ведомости смонтированного электрооборудования от 21.10.2016, что подтверждено экспертами. 

Согласно расчету заказчика стоимость работ подлежал  уменьшению до стоимости фактически выполненных работ и составила 15 828 765, 74  руб. 

Учитывая, что ФГУП «ГВСУ № 6» не выполнил работы стоимостью 1 076 479, 79  руб., они не подлежали  приемке.

По указанным основаниям вывод суда о невыполнении части  работ, отраженных в односторонних актах формы КС-2 от 12.05.2017  № 66/ВЗС, от 15.05.2017  №32 соответствует материалам дела, поэтому их стоимость 1 101 184, 88  руб. (1 076 479, 79  руб. + 24 705, 09  руб.) исключена  из стоимости фактически выполненных работ, установленных экспертами. 

 Согласно пункту  12.10 контракта,  в случае выявления заказчиком в выполненных генподрядчиком работах отступлений от проектной и рабочей документации, приведших к ухудшению качества работ, заказчик вправе исключить такие работы из представленных генподрядчиком документов на оплату выполненных работ, до момента допущенных генподрядчиком нарушений. 

В соответствии с доводами заказчика, часть недостатков работ  которые выполнялись генподрядчиком по акта  формы КС-2 от 12.05.2017  № 47/ВЗС, от 12.05.2017  № 52/ВЗС, от 12.05.2017 №65/ВЗС, от 15.05.2017 №1, от 15.05.2017 №2  к моменту очного осмотра объекта экспертами были  устранены силами нового генподрядчика – ФГУП «ЦЭНКИ» на основании дополнительного соглашения №4 от 29.12.2017  к договору на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство водозаборных сооружений объектом космодрома» от 28.12.2016  № 224/16. 

По акту формы КС-2 от 12.05.2017  №47/ВЗС (раздел 5) генподрядчик выполнял работы по утеплению стен и потолка пенополистиролом. Работы, выполнение которых заключалось в изоляции изделиями из пенопласта на битуме холодных поверхностей (потолков) по данному акту (пункт 72) выполнялись в период с 26.01.2016  по 25.12.2016. 

Между тем, изначально выполненные генподрядчиком штукатурные работы и работы по утеплению были утрачены в виду необеспечения отопления помещения и непринятии мер по обеспечению соблюдения температурно-влажностных режимов в зимний и весенний периоды. 

 Недостатки в выполненных генподрядчиком работах были зафиксированы посредством видеосъемки 17.01.2017, утепление потолка генподрядчиком не было завершено, что им не опровергнуто. В период выполнения работ контракт между сторонами являлся действующим. В дальнейшем, работы в этой части были переданы новому подрядчику – ФГУП «ЦЭНКИ», который и устранил недостатки.

Таким образом, на момент осмотра объекта строительства в апреле 2018 года  эксперты осматривали результаты работ, недостатки в которых уже были устранены силами иного  лица. Стоимость работ, определена заказчиком в сумме 38 117, 89  руб., поэтому правомерно исключена судом из стоимости фактически выполненных СМР.

  По акту формы КС-2 от 12.05.2017  №52/ВЗС (пункты  32,33,113-126,119- 122,174,175) генподрядчик выполнил работы с отступлениями от установленных требований к качеству. 

После обнаружения недостатков в этих работах, 30.06.2017  составлены акты дефектации №6-5-3, №6-5-4, подтверждающие не соответствие их требованиям рабочей документации и строительным нормам. 

Для устранения указанных недостатков данные работы заказчик передал новому подрядчику – ФГУП «ЦЭНКИ». Работы по пунктам 114,115, 117, 118 указанной акта формы КС-2 выполнены силами ФГУП «ЦЭНКИ» и приняты заказчиком по акту формы КС-2 №73 от 25.04.2018. 

 Исходя из этого, судом сделан обоснованный вывод о необходимости исключения из стоимости,  установленной экспертами суммы  9 654 079, 14  руб. (определена по акту от 12.05.2017. №52/ВЗС пункты 32,33,113-116, 119-122, 174, 175),  поскольку на момент осмотра объекта экспертами в апреле 2018 года  результатов  работ, недостатки были устранены силами третьего лица. 

  По акту формы КС-2 от 12.05.2017. №65/ВЗС (пункты  2,3,6,10, 12-15,90,92, 96-99, 131, 181,183) генподрядчик  выполнил работы с отступлениями от требований к качеству. После обнаружения дефектов в этих работах составлены акты о необходимости работ от 14.09.2017 №ВЗС6-1-4, от 07.11.2017 № ВЗС6-18 (по пунктам  90,92,96-99 акта КС-2 от 12.05.2017 №65/ВЗС) и акт дефектации работ от 30.06.2017 №6-5-2 (по пунктам  2,3,6,10,12-15, 131, 181, 183 акта КС-2 от 12.05.2017  №65/ВЗС).

  Недостатки в выполненных генподрядчиком работах были зафиксированы посредством видеосъемки 17.01.2017. 

 Указанные недостатки в работах, предъявленных генподрядчиком к приемке по пункту  2,3,6,10,12-15, 131,181,183 одностороннего акта КС-2 от 12.05.2017 №65/ВЗС  устранены силами нового подрядчика - ФГУП «ЦЭНКИ» и приняты заказчиком в полном объеме по актам формы КС-2 от 31.01.2018, от 22.02.2018 № 52, от 25.02.2018  № 53. 

 Таким образом, на момент  осмотра объекта строительства в апреле 2018 года  эксперты осматривали результаты работ, недостатки в которых  были устранены силами третьего лица в  связи с чем, судом сделан  обоснованный вывод об исключении стоимости  работ по акту КС-2 от 12.05.2017 №65/ВЗС (пункты  2,3,6,10,12- 15,90,92,96-99,131,181,183) в сумме 1 411 870 руб. из стоимости фактически выполненных работ, определенной экспертами. 

По акту формы КС-2 от 15.05.2017 №1 (пункты 32-38 (шкафы распределительные) эксперты пришли к выводу о выполнении работ. 

Между тем, из представленных заказчиком доказательств, которые не опровергнуты,   следует, что изначально поставленные генподрядчиком в октябре 2016 года распределительные  шкафы в количестве 7 штук были демонтированы.

По данному факту заказчик составил акт дефектации выполненных работ, не соответствующих требованиям рабочей документации и строительным нормам от 26.05.2017 №4-2 (пункт 5,9). 

 Отсутствие шкафов распределительных подтверждается также фотографиями, сделанными экспертами в ноябре 2017 года  в ходе предварительного осмотра. Шкафы распределительные, которые эксперты осмотрели в апреле 2018 года  были установлены силами ФГУП «ЦЭНКИ», что подтверждается представленным комплектом исполнительной документации, подготовленной ФГУП «ЦЭНКИ». 

 Из представленного паспорта комплектного электротехнического устройства (изделие ВРУ-1600; заводской номер 02/2018) шкафы распределительные изготовлены в феврале 2018 года  и смонтированы в 2018 году.

На основании указанных обстоятельств, стоимость работ по акту от 15.05.2017 определенных заказчиком в сумме 19 921 292, 27  руб. подлежал  исключению из стоимости фактически выполненных работ, определенной экспертами. 

 В данном случае, контракт от 21.12. 2012 №873-ИВ014/12 расторгнут в марте 2017 года и   ФГУП «ГВСУ № 6» не представил доказательств того, что в период с ноября 2017 года  по апрель 2018 года предприятие выполняло  работы по данному контракту. 

Кроме того, по акту формы КС-2 от 15.05.2017  №2 (пункты 2-7,13,21,23,25,32,33,38,40) результаты выполненных этих работ генподрядчик повредил при выполнении последующих работ по благоустройству территории объекта строительства. Указанные недостатки заказчик зафиксировал в пунктах 2, 6, 8 акта дефектации выполненных работ от 26.05.2017. №4-2. 

ФГУП «ГВСУ № 6» не представило доказательств, подтверждающих устранение недостатков. Объем данных работ передан заказчиком  новому подрядчику – ФГУП «ЦЭНКИ», выполнившим работы в связи с чем  на момент очного осмотра объекта строительства в апреле 2018 года  эксперты осматривали результаты работ, недостатки в которых уже были устранены силами третьего лица. 

  На основании указанных обстоятельств стоимость работ по акту КС-2 от 15.05.2017 №2, определенных заказчиком в сумме 1 396 646, 82  руб. правомерно исключена  из стоимости фактически выполненных работ, определенной экспертами. 

  По результатам, судом сделан вывод в отношении стоимости работ с недостатками  в общей сумме 32 422 006, 22  руб. (38 117, 89  руб. + 9 654 079, 14  руб. +1 411 870 руб. + 19 921 292, 37  руб. + 1 396 646, 82  руб.), устранение которых осуществлялось новым подрядчиком – ФГУП «ЦЭНКИ». В связи с эти, их стоимость исключена из стоимости фактически выполненных работ, установленных экспертами. 

 Таким образом, ссылка  ФГУП «ГВСУ № 6»  на неправленое определение стоимости работ направлено противоречит установленным судом обстоятельствам  и направлено на иную оценку  доказательств.

  Возражения,  которые ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» приводило в суде первой  инстанции о несогласии с включением в стоимость фактически выполненных работ  по односторонним актам работ на сумму 190 600 788, 35 руб.  на которые  отсутствует исполнительная документация, работ на сумму 119 566 647, 45 руб., качество которых не подтверждено испытаниями, работ на сумму  111 189 141, 96 руб. в отношении которых не  доказано  соблюдение  технологического порядка их производства проверены и отклонены.

 В соответствии со статьями 702, 740, 753 Гражданского кодекса   на подрядчика возлагается обязанность по сдаче заказчику результата выполненной работы.

В рамках возникшего  спора  по   односторонне подписанным актам, с учетом проведенной экспертизы  установлено стоимость фактически выполненных работ и их качество.

 Стоимость результатов  работ, недостатки качества которых  исключает возможность их использования и  соответственно требовать оплаты  (пункт 6 статьи 753 ГК РФ) установлен экспертизой, а также судом  первой инстанции. Стоимость таких работ исключена из расчетов.

  При  этом, сторонами заключено  мировое соглашение которым стороны в том числе определили порядок передачи работ, материалов, оборудования, предоставления первичных документов, удостоверяющих  качество, стоимость, соответствие проектно-сметной и рабочей документации, государственным стандартам, техническим условиям.

  Так же в рамках настоящего спора заказчик потребовал  передачи исполнительной   документации на выполненные работы, которые имеют потребительскую ценность. 

  В данном случае, контракт расторгнут,  оплата работ  по контракту  произведена заказчиком, результат работ находится во владении заказчика в связи  с чем, требование изменения мотивировки суда направлено на переоценку доказательств.

Доводы о том, что также подлежит изменению стоимость работ, которые дополнительно устранены третьим лицом, судом правомерно отклонены как недоказанные. При  этом  судом обоснованно указано, что само по себе несогласие с  выводами экспертного заключения в отношении некоторых односторонних актов КС-2 при его оценке на предмет  соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ, не может являться  основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы. 

  В отношении доводов ФГУП «ГВСУ № 6» о несогласии с  отнесения требования по взысканию авансовых платежей к текущим  установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу № А73-8059/2015 в отношении генподрядчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 09.06.2017 в отношении ФГУП «ГВСУ №6» введена процедура наблюдения, определением  от 02.03.2018 введено внешнее управление.

 По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье  134 Закона. 

Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи под которыми на основании статьи  5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  8 постановления от 23.07.2009  № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения. 

Как следует из материалов дела, после возбуждения в отношении генподрядчика дела о банкротстве, в рамках контракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012 генподрядчику  предоставлена субсидия, а также заказчик произвел перечисление денежных средств в счет оплаты за выполненные работы в общей сумме 1 111 366 038, 32  руб., из которых 221 737 703, 08 руб. перечислены 31.12.2015  (платежные поручения № 186823 от 31.12. 2015  на сумму 54 452 219, 70  руб. и № 188042 от 31.12.2015 на сумму 167 285 483, 38  руб.).

Следовательно, в рассматриваемом случае требование заказчика о взыскании неиспользованных авансовых платежей в заявленном размере следует отнести к текущим платежам, подлежащим рассмотрению в порядке общего искового производства. 

На основании изложенного,  руководствуясь  пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 1 письма  ВАС № 49  суд правомерно взыскал стоимость неотработанного аванса по правилам основного долга  272 466 165, 41  руб. 

В соответствии с пунктами  2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Разделом 7 контракта установлены обязанности генподрядчика, согласно которым генподрядчик обязан: 

- обеспечить производство работ на объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, строительной техникой, трудовыми ресурсами, оборудованием (пункт 7.2.9.); 

- все поставляемые генподрядчиком для производства работ материалы, изделия, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. 

Копии сертификатов должны быть представлены заказчику (пункт 7.2.10.); 

- предоставлять по требованию заказчика ежемесячные отчеты о ходе отработки полученного аванса и предоставлять необходимые документы (пункт 7.2.13);

 - передать по окончании работ государственному заказчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период работ и сохраняемых до их окончания (пункт 7.2.19); 

- нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиками, заключившими договор (контракты) с генподрядчиком (пункт 7.2.20); 

- осуществлять охрану строительной площадки и объекта в порядке, установленном контрактом (пункт 7.2.23); 

- нести расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта выполненных работ по контракту (пункт 7.2.21); 

- к моменту приемки объекта представить заказчику необходимые исполнительные чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, акты скрытых работ и иных работ по указанным коммуникациям, в том числе акты приема-передачи по проложенным инженерным сетям и сооружениям, оформленные в установленном порядке, и акты приемочных комиссий по приемке в эксплуатацию инженерных сооружений, входящих в объем работ по контракту, а также иные документы, установленные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 7.2.22); 

- представить заказчику, а также в установленном порядке в иные компетентные государственные и муниципальные органы власти свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, приказ о назначении представителя генподрядчика, ответственного за строительство, его подписку по установленной форме и другие необходимые документы (пункт 7.2.26); 

- разработать и согласовать в установленном порядке проект производства работ, при необходимости согласовать проекты производства работ субподрядных организаций (пункт 7.2.28); 

- представить заказчику для промежуточной приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ (пункт 7.2.31);

 - постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы (пункт 7.2.36);

 -разработать и передать заказчику рабочую документацию; - имеет иные обязанности, определенные настоящим контрактом и действующими правовыми актами Российской федерации (пункт 7.2.39.). 

В силу пункта 7.1.3 контракта генподрядчик имеет право произвести индивидуальное испытание смонтированного оборудования и осуществить комплексное его испытание с участием государственного заказчика. 

При положительных результатах испытаний оборудования государственный заказчик и генподрядчик подписывают акт о проведении испытаний инженерной системы (оборудования), подтверждающий соответствие показателей работы оборудования характеристикам, указанным в рабочей документации. 

Согласно пункту 8.2 контракта при необходимости генподрядчик разрабатывает и предоставляет на согласование в надзорные и контролирующие органы Российской Федерации проект производства работ на отдельные виды работ для получения разрешения на их выполнение. 

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что для осуществления строительного контроля и технического надзора за выполнением работ заказчик соответствующим приказом назначает на строительной площадке своих уполномоченных представителей и в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания контракта направляет копию этого приказа генподрядчику. 

Уполномоченные представители заказчика от его имени и в пределах своих полномочий обязаны осуществлять технический надзор и контроль выполнения генподрядчиком работ, а также проверку соответствия используемых генподрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования условиям настоящего контракта и рабочей документации, строительным нормам и правилам, и другими нормативными актами Российской Федерации. 

Уполномоченные представители государственного заказчика имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам выполняемых генподрядчиком работ в течение всего периода их выполнения. При этом они не вмешиваются в финансово-хозяйственную деятельность генподрядчика. В случае замены своих уполномоченных представителей государственный заказчик обязан незамедлительно письменно уведомить об этом генподрядчика. 

В соответствии с пунктом 12.1.1 контракта промежуточная приемка выполненных работ за отчетный месяц производится заказчиком следующим образом: сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма № КС- 2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). 

Генподрядчик предоставляет заказчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца (пункт 12.1.2 контракта).

 В соответствии с пунктом 19.2 контракта при расторжении контракта до завершения работ генподрядчик возвращает заказчику в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи, и незавершенный строительством объект и представляет государственному заказчику документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, а также освобождает строительную площадку и передает заказчику проектную, рабочую и исполнительную документации. 

В соответствии с п. (б) ч. 6 раздела II Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (утвержденных приказом Федеральной службы но экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 № 1128. РД-11-02-2006) в состав исполнительной документации включаются следующие материалы: б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения. 

В перечень итоговой исполнительной документации для получения заключения о соответствии (ЗОС) входит Первичная исполнительная документация (СП 70.13330.2012, п. 3.23): 1. Перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ; 

2. Комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; 

3. Сертификаты соответствия, пожарные сертификаты, санитарно-эдидемиологические сертификаты, технические паспорта, технические свидетельства и т.д. удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ; 

4. Акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке ответственных конструкций. Исполнительные геодезические схемы; 

5. Акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств; 

6. Акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом; 

7. Акты об испытаниях внутренних и наружных электроустановок и электросетей; 8. Акты об испытаниях устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации; 

9. Акты об испытаниях устройств, обеспечивающих взрывобезопасность, пожаробезопасноеть и молниезащиту; 

10. Акты об испытаниях прочности сцепления в кладке несущих стен каменных зданий, расположенных в сейсмических районах; 

11. Журналы общие, специальные и авторского надзора; 

12. Материалы обследований и строительно-технических экспертиз, проведенных в процессе строительства проектными организациями и независимыми экспертными учреждениями; 

13. Документы (акты и исполнительные схемы) на геодезическую разбивочную основу для строительства, а также на геодезические работы в процессе строительства; 

14. Паспорта на оборудование и механизмы. Кроме того, без наличия первичной документации невозможно формирование полной стоимости объекта строительства, соответственно невозможно и оформление Акта приемки законченного строительством объекта (КС-14) и ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии со статьей 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных  недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

В соответствии с п. (в, г) ч. 6 раздела II Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, РД-11-02-2006), в состав исполнительной документации включаются следующие материалы: 

в) акты испытания и опробования технических устройств; 

г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; 

В соответствии с п. 4.17 СНиП 3.01.04-87 Строительные нормы и правила Заказчик (ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный») представляет государственным приемочным комиссиям документацию, перечисленную в п. 3.5, а также:  паспорта на оборудование и механизмы;  акты о приемке здании и сооружений, смонтированного оборудования, составленные рабочими комиссиями. 

Таким образом, условиями контракта, нормами Градостроительного кодекса, СниПами, требованиями, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 № 1128. РД-11-02-2006, предусмотрено наличие запрашиваемых у ответчика по первоначальному иску пакета документов. 

 По приведенным основания отклоняются возражения предприятия о том, что Дирекция требует передать комплект документов, часть из которых не входят в перечень документов, предусмотренных условиям. 

Судом принято во внимание, что контракт в настоящее время расторгнут, приёмка законченного строительством объекта не производилась. Возражения генподрядчика относительно передачи заказчику  в полном объеме исполнительной документации документально не подтверждены.

На основании изложенного, исковые требования ФКУ «Дирекция космодрома Восточный»  обязать передать документацию удовлетворены правомерно.

Таким образом, оснований для изменения  решения Арбитражного суда Хабаровского края по доводам апелляционных  жалобы не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  08.05.2019  по делу № А73-2347/2017  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  апелляционные  жалобы  – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной  жалобе  3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко